Маскулинность и фемининность в социальном взаимодействии: сравнительный анализ

Система гендерных отношений, будучи консервативной, тем не менее претерпевает в современном обществе существенные изменения. Цель – выявить различия построения социального взаимодействия в группах людей с разным уровнем маскулинности и фемининности. Методы: авторский опросник гендерных установок; авторский опросник социального взаимодействия с людьми маскулинного и фемининного типов. Оценивались параметры взаимодействия: состязательность – поддержка, враждебность – симпатии, роль материальных – нематериальных ресурсов, сходство – различия ценностей, контроль, зависимость, частота контактов и продолжительность отношений. Проведен дисперсионный анализ ANOVA, T-test средних значений (IBM SPSS 27.0). Выборка исследования: 388 респондентов (43 % мужчин и 57 % женщин), 18–70 лет. Обнаружились отличия в оценках симпатий между людьми с разным гендерным типом, в оценках временного аспекта взаимодействия, в оценках соперничества и соревновательности, в оценках вынужденности взаимодействия, в оценках своей зависимости и зависимости партнера по взаимодействию, наличия контроля в отношениях, дружеской поддержки и взаимопомощи. Наибольшее количество статистически значимых особенностей выявлено во взаимодействии маскулинных людей с людьми фемининного типа: отмечают различия ценностей; не склонны считать их симпатичными людьми; соперничают с ними более, чем с другими; стремятся контролировать их действия; отмечают зависимость от себя; мало используют нематериальные ресурсы и др. Сделан вывод, что маскулинность и фемининность играют разную роль в организации социального взаимодействия. Влияние маскулинности более заметно с позиции субъекта взаимодействия, оно делает построение взаимодействия более избирательным. Фемининность имеет большую значимость в контексте учета особенностей партнера по взаимодействию.

1. Балева М. В. Влияние произвольной групповой самоидентификации на социальную перцепцию групп разного типа. Сибирский психологический журнал. 2018. № 68. С. 109–130. https://doi.org/10.17223/17267080/68/7

2. Балева М. В. Другой, похожий на меня: особенности внутригрупповой перцепции юношей и девушек с разной выраженностью негативных черт личности. Сибирский психологический журнал. 2019. № 74. С. 64–87. https://doi.org/10.17223/17267080/74/4

3. Борисова И. В., Бирякина В. И. Гендерные особенности агрессивности юношей и девушек. Казанский педагогический журнал. 2016. № 1. С. 192–198. https://elibrary.ru/vhnqdj

4. Буткевич А. Ю. Гендерные различия в соблюдении принципов медиативных отношений в повседневном взаимодействии. Вестник Кемеровского государственного университета. 2022. Т. 24. № 4. С. 482–492. https://doi.org/10.21603/2078-8975-2022-24-4-482-492

5. Воропай Е. В. Маскулинность и фемининность в представлениях современной молодежи. Психология. Историко- критические обзоры и современные исследования. 2018. Т. 7. № 6A. С. 5–15. https://elibrary.ru/zahmip

6. Журавлёв А. Л., Емельянова Т. П. Психология больших социальных групп как коллективных субъектов. Психологический журнал. 2009. Т. 30. № 3. С. 5–15. https://elibrary.ru/kavpux

7. Клецина И. С., Иоффе Е. В. Гендерные нормы как социально-психологический феномен. М.: Проспект, 2023. 144 с. https://elibrary.ru/sfwary

8. Кочнев В. А. Конструкт «маскулинность – фемининность» в полоролевом поведении личности: исследование в методе позитивной психотерапии на примере супружеских пар. М.: Диона, 2019. 308 с. https://elibrary.ru/rjkezp

9. Лопухова О. Г. Опросник «Маскулинность, феминность и гендерный тип личности» (российский аналог "Bem sex role inventory"). Вопросы психологии. 2013. № 1. С. 147–154. https://elibrary.ru/rvvjlp

10. Позняков В. П. Психологические отношения индивидуальных и групповых субъектов совместной экономической деятельности. М.: ИП РАН, 2018. 530 с. https://elibrary.ru/xpzlvb

11. Позняков В. П., Титова О. И. Особенности отношений предпринимателей мужчин и женщин к конкуренции и партнерству в деловом взаимодействии. Психологический журнал. 2014. Т. 35. № 4. С. 5–17. https://elibrary.ru/sjvwil

12. Сушков И. Р. Психология взаимоотношений. М.: Акад. Проект; Екатеринбург: ИП РАН, 1999. 448 с.

13. Титова О. И. Взаимосвязь гендера и жизнестойкости в социальном взаимодействии. Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Психологические науки. 2021. № 2. С. 111–126. https://doi.org/10.18384/2310-7235-2021-2-111-126

14. Титова О. И. Гендер и толерантность к неопределенности как факторы взаимодействия в деятельности сотрудников полиции. Человеческий капитал. 2020. № 12. С. 191–202. https://doi.org/10.25629/HC.2020.12.19

15. Урусова Л. Х. Гендерная толерантность в современном обществе. Вестник Кемеровского государственного университета. 2014. № 2-2. С. 122–124. https://elibrary.ru/smmxep

16. Шкурко Т. А., Дроздова И. И. Разработка и апробация программы снижения влияния лукизма, бьютизма и лукофобии в молодежной среде. Вестник Удмуртского университета. Серия Философия. Психология. Педагогика. 2019. Т. 29. № 4. С. 450–457. https://doi.org/10.35634/2412-9550-2019-29-4-450-457

17. Штылева Л. В. Гендерный компонент педагогической культуры и проблема ориентации девочек на STEM- образование и STEM-профессии. Женщина в российском обществе. 2018. № 3. С. 49–66. https://doi.org/10.21064/WinRS.2018.3.5

18. Atwood S., Axt J. R. Assessing implicit attitudes about androgyny. Journal of Experimental Social Psychology, 2021, 96. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2021.104162

19. Cohen E. D. Gendered styles of student-faculty interaction among college students. Social Science Research, 2018, 75: 117–129. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2018.06.004

20. Eslen-Ziya H., Fişek G. O., Boratav H. B. Everyday gendered performances at home: Masculine domesticity? Social Sciences & Humanities Open, 2021, 3(1). https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2021.100112

21. Grieve R., March E., Van Doorn G. Masculinity might be more toxic than we think: The influence of gender roles on trait emotional manipulation. Personality and Individual Differences, 2019, 138: 157–162. https://doi.org/10.1016/j.paid.2018.09.042

22. Lamer S. A., Weisbuch M. Men over women: The social transmission of gender stereotypes through spatial elevation. Journal of Experimental Social Psychology, 2019, 84. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2019.103828

23. Lee M., Kray L. J. A gender gap in managerial span of control: Implications for the gender pay gap. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 2021, 167: 1–17. https://doi.org/10.1016/j.obhdp.2021.06.001

24. Ma D. S., Correll J., Wittenbrink B. The effects of category and physical features on stereotyping and evaluation. Journal of Experimental Social Psychology, 2018, 79: 42–50. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2018.06.008

25. Ryba T. V., Ronkainen N. J., Douglas K., Aunola K. Implications of the identity position for dual career construction: Gendering the pathways to (Dis)continuation. Psychology of Sport and Exercise, 2021, 53. https://doi.org/10.1016/j.psychsport.2020.101844

26. Stroessner S. J., Benitez J., Perez M. A., Wyman A. B., Carpinella C. M., Johnson K. L. What's in a shape? Evidence of gender category associations with basic forms. Journal of Experimental Social Psychology, 2020, 87. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2019.103915

27. Vescio T. K., Schermerhorn N. E. C., Gallegos J. M., Laubach M. L. The affective consequences of threats to masculinity. Journal of Experimental Social Psychology, 2021, 97. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2021.104195

28. Wittlin N. M., Dovidio J. F., LaFrance M., Burke S. E. About face: Memory for transgender versus cisgender targets' facial appearance. Journal of Experimental Social Psychology, 2018, 78: 77–92. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2018.04.009

29. Yalley A. A., Olutayo M. S. Gender, masculinity and policing: An analysis of the implications of police masculinised culture on policing domestic violence in southern Ghana and Lagos, Nigeria. Social Sciences & Humanities Open, 2020, 2(1). https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2020.100077