Невежливые коммуникативные практики как инструмент создания сообществ в комментариях к спортивным новостям

Addendum
Описание конфликтных дискурсивных практик в онлайн-сообществах помогает выявить механизмы формирования языковых и социокультурных идеологий социальных групп, найти эффективные подходы к решению задачи по детоксификации текстов. В нашем исследовании анализируется околоспортивная коммуникация, характеризующаяся интердискурсивностью, наличием специфического сетевого этикета, отражением социальной и идеологической гетерогенности сообщества. Это позволяет рассмотреть типичные стратегии речевого поведения, направленные на создание угрозы социальному лицу чужого и захвата власти внутри сообщества. Материалом исследования послужил массив комментариев, собранный на портале Sports.ru, каждый пример был размечен по наличию / отсутствию речевой агрессии, после чего конфликтные комментарии маркированы одной или несколькими стратегиями. При разметке учитывалась общая интенция, заложенная в комментарий, и экспрессивная лексика, которая использовалась для характеристики адресата. На основе полученных данных представлено частотное распределение стратегий невежливости, которое показало стремление пользователей к захвату власти через личную характеристику оппонента (обычно это апелляция к возрасту, сарказм, гиперкорректное речевое поведение), а также атаку идентичности через пейоративные номинации команды. В результате выявлены различные стратегии образования номинаций, используемых в конфликтных ситуациях, определен набор социокультурных характеристик, позволяющих адресанту обозначить пользователя в качестве объекта атаки конфликтного речевого поведения.

1. Горошко Е. И., Землякова Е. А. Виртуальное жанроведение: становление теоретической парадигмы. Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия: Филология. Социальные коммуникации. 2011. Т. 24. № 1-1. С. 225–237. https://www.elibrary.ru/vhuxiz

2. Гофман Э. Ритуал взаимодействия: Очерки поведения лицом к лицу. М.: Смысл, 2009. 319 с. https://www.elibrary.ru/qxzunr

3. Жельвис В. И. Матерятся все?! Роль брани в истории мировой цивилизации. М.: АСТ, 2022. 220 с.

4. Зильберт А. Б. Спортивный дискурс: точки пересечения с другими дискурсами (проблемы интертекстуальности). Язык, сознание, коммуникация, отв. ред. В. В. Красных, А. И. Изотов. М.: МАКС Пресс, 2001. Вып. 19. С. 103–112. https://www.elibrary.ru/ubldrr

5. Лутовинова О. В. Шейминг как речевой жанр. Жанры речи. 2022. Т. 17. № 3. С. 212–219. https://doi.org/10.18500/2311-0740-2022-17-3-35-212-219

6. Пантеева К. В. Интердискурсивность и особенности ее проявления в спортивном дискурсе. Вопросы журналистики, педагогики, языкознания. 2020. Т. 39. № 2. С. 289–298. https://doi.org/10.18413/2712-7451-2020-39-2-289-298

7. Речевая агрессия как свойство информационного пространства, под ред. М. В. Загидуллиной. Челябинск: ЧелГУ, 2011. 211 с. https://elibrary.ru/qyduub

8. Тиллабаева А. А., Шульгинов В. А. Речевое поведение интернет-пользователей в ситуации конфронтационного общения. Слово.ру: балтийский акцент. 2020. Т. 11. № 4. С. 45–57. https://doi.org/10.5922/2225-5346-2020-4-4

9. Arundale R. B. Face as relational and interactional: A communication framework for research on face, facework, and politeness. Journal of Politeness Research, 2006, 2(2): 193–216. https://doi.org/10.1515/PR.2006.011

10. Brown P., Levinson S. C. Politeness: Some universals in language usage. Cambridge: Cambridge University Press, 1987, 345.

11. Culpeper J. Towards an anatomy of impoliteness. Journal of Pragmatics, 1996, 25(3): 349–367. https://doi.org/10.1016/0378-2166(95)00014-3

12. Culpeper J., Bousfield D., Wichmann A. Impoliteness revisited: with special reference to dynamic and prosodic aspects. Journal of Pragmatics, 2003, 35(10–11): 1545–1579. https://doi.org/10.1016/S0378-2166(02)00118-2

13. D’Sa A. G., Illina I., Fohr D. Towards non-toxic landscapes: Automatic toxic comment detection using DNN. Proceedings of the Second Workshop on Trolling, Aggression and Cyberbullying. 2020, 21–25. https://doi.org/10.48550/arXiv.1911.08395

14. Dementieva D., Moskovskiy D., Logacheva V., Dale D., Kozlova O., Semenov N., Panchenko A. Methods for detoxification of texts for the Russian language. Multimodal Technologies and Interaction, 2021, 5(9). https://doi.org/10.3390/mti5090054

15. Eelen G. A critique of politeness theories. Manchester: St Jerome Publishing, 2001, vol. 1, 281. https://doi.org/10.4324/9781315760179

16. Eckert P. Communities of practice. Encyclopedia of Language and Linguistics. Amsterdam: Elsevier, 2006, 683–685.

17. Graham S. L. Disagreeing to agree: conflict, (im)politeness and identity in a computer-mediated community. Journal of Pragmatics, 2007, 39(4): 742–759. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2006.11.017

18. Haugh M. Discourse and politeness. The Bloomsbury handbook of discourse analysis, eds. Hyland K., Paltridge B., Wong L. 2nd ed. Bloomsbury Academic, 2021, 219–232.

19. Jary M. Relevance theory and the communication of politeness. Journal of Pragmatics, 1998, 30(1): 1–19. https://doi.org/10.1016/S0378-2166(98)80005-2

20. Lakoff R. T. Talking power: The politics of language in our lives. NY: Basic Books, 1990, XII+324.

21. Locher M. A., Watts R. J. Relational work and impoliteness: negotiating norms of linguistic behaviour. Impoliteness in Language: Studies on its Interplay with Power in Theory and Practice. Berlin: Mouton de Gruyter, 2008, 77–99. https://doi.org/10.1515/9783110208344.2.77

22. Mills S. Gender and impoliteness. Journal of Politeness Research, 2005, 1(2): 263–280. https://doi.org/10.1515/jplr.2005.1.2.263

23. Milroy L. Language and social networks. 2nd ed. Oxford: Blackwell, 1987, 218.

24. Milroy L. Social networks. The Handbook of Language Variation and Change, ed. Chambers J. K., Trudgill P., Schilling-Estes N. Oxford: Blackwell, 2002, 549–572.

25. Nwoye O. G. Linguistic politeness and socio-cultural variations of the notion of face. Journal of Pragmatics, 1992, 18(4): 309–328. https://doi.org/10.1016/0378-2166(92)90092-P

26. Spencer-Oatey H. Theories of identity and the analysis of face. Journal of Pragmatics, 2007, 39(4): 639–656. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2006.12.004

27. Terkourafi M. Beyond the micro-level in politeness research. Journal of Politeness Research, 2005, 1(2): 237–262. https://doi.org/10.1515/jplr.2005.1.2.237

28. Watts R. J. Linguistic politeness research: Quo vadis? Politeness in Language: Studies in History, Theory and Practice, eds. Watts R., Ide S., Ehlich K. 2nd ed. NY: Mouton de Gruyter, 2005, 11–47.

29. Watts R. J. Politeness. Cambridge: Cambridge University Press, 2003, 304. https://doi.org/10.1017/CBO9780511615184