Проблемы новой многополярности в современном внешнеполитическом дискурсе Европейского союза

На фоне качественной трансформации международной системы лидеры Европейского союза в своих выступлениях зачастую выходят за рамки повседневной повестки, пытаясь описать складывающийся геополитический ландшафт в целом. Цель – изучить представления должностных лиц Евросоюза о текущем миропорядке и роли Евросоюза в рамках новой конфигурации международных отношений. Анализ официального внешнеполитического дискурса Европейского союза позволяет выявить идеи, формирующие политику Брюсселя в процессе его адаптации к меняющимся условиям, и определить, какая из теорий лучше объясняет современную внешнеполитическую траекторию Евросоюза. Методологически статья опирается на заявления высших должностных лиц Европейского союза за последние два года (2023–2024 гг.): прежде всего, выступления Верховного представителя Евросоюза Жозепа Борреля и председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен. Описывая мир как многополярный, руководители Евросоюза уделяют существенное внимание различным проявлениям современной многополярности. Анализ показывает, что системное геополитическое давление оказывает заметное влияние на внешнюю политику и позиционирование Евросоюза, поэтому чисто эндогенные подходы недостаточны для всестороннего исследования его акторности. В европейском дискурсе присутствуют элементы реалистской и нормативной логики. В соответствии с первой, Евросоюз обращается к соотношению мировых сил и различным измерениям безопасности; согласно второй – проецирует общие ценности, принципы многосторонности и партнерства. Таким образом, дискуссии об акторности Евросоюза более плодотворны в случае конвергенции различных теорий: учета глобальной динамики и внутриевропейской специфики, нормативных и стратегических поведенческих логик. 

1. Арбатова Н. К. Разносторонний треугольник: отношения Евросоюза с США и КНР. Полис. Политические исследования. 2023. № 6. С. 83–99. https://doi.org/10.17976/jpps/2023.06.07

2. Коровникова Н. А. ЕС – КНР: сотрудничество, соперничество или «снижение рисков»? Актуальные проблемы Европы. 2024. № 4. С. 87–105. https://doi.org/10.31249/ape/2024.04.05

3. Мазаник С. В., Романова Т. А. Геополитика коннективности: ЕС в Центральной Азии. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2024. Т. 24. № 4. С. 563–575. https://elibrary.ru/luqgdz

4. Мельникова Ю. Ю. Управление взаимозависимостью в отношениях ЕС и КНР: экономический аспект. Сравнительная политика. 2022. Т. 13. № 1-2. С. 139–157. https://doi.org/10.46272/2221-3279-2022-1-2-13-139-157

5. Носов М. Г. ЕС и Китай: торговля или стратегия. Современная Европа. 2018. № 6. С. 5–17. http://dx.doi.org/10.15211/soveurope620180517

6. Aggestam L., Hyde-Price A. Double trouble: Trump, Transatlantic relations and European strategic autonomy. Journal of Common Market Studies, 2019, 57(S1): 114–127. https://doi.org/10.1111/jcms.12948

7. Biba S. The European Union’s place in United States–China strategic competition: How role dynamics drive Brussels towards Washington. Journal of Common Market Studies, 2025, 63(1): 71–88. https://doi.org/10.1111/jcms.13605

8. Bosse G. The EU’s response to the Russian invasion of Ukraine: Invoking norms and values in times of fundamental rupture. Journal of Common Market Studies, 2024, 62(5): 1222–1238. https://doi.org/10.1111/jcms.13569

9. Brooks S. G., Wohlforth W. C. The myth of multipolarity: American power’s staying power. Foreign Affairs, 2023, 102(3). URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/china-multipolarity-myth (accessed 10 Jan 2025).

10. Derviş K. Can multilateralism survive? Brookings. 23 Jul 2018. URL: https://www.brookings.edu/articles/can-multilateralism-survive/ (accessed 10 Jan 2025).

11. Diez T. Power transition as a challenge to normative power Europe. Power transition in the anarchical society: Rising powers, institutional change and the new world order, eds. Knudsen T. B., Navari C. L.: Palgrave Macmillan, 2022, 153–176.

12. Dijkstra H. Introduction: One-and-a-half cheers for the EU global strategy. Contemporary Security Policy, 2016, 37(3): 369–373. https://doi.org/10.1080/13523260.2016.1244241

13. Flockhart T. The coming multi-order world. Contemporary Security Policy, 2016, 37(1): 3–30. https://doi.org/10.1080/13523260.2016.1150053

14. Gehrke T. EU open strategic autonomy and the trappings of geoeconomics. European Foreign Affairs Review, 2022, 27(SI): 61–78. https://doi.org/10.54648/eerr2022012

15. Haroche P. Geoeconomic power Europe: When global power competition drives EU integration. Journal of Common Market Studies, 2024, 62(4): 938–954. https://doi.org/10.1111/jcms.13596

16. Juncos A. E., Vanhoonacker S. The ideational power of strategic autonomy in EU security and external economic policies. Journal of Common Market Studies, 2024, 62(4): 955–972. https://doi.org/10.1111/jcms.13597

17. Lavere S., Schmid D. European Integration and the New Global Disorder. Journal of Common Market Studies, 2021, 59(5): 1322–1338. https://doi.org/10.1111/jcms.13184

18. Manners I. Arrival of normative power in planetary politics. Journal of Common Market Studies, 2024, 62(3): 825–844. https://doi.org/10.1111/jcms.13505

19. Mearsheimer J. J. Bound to fail: The rise and fall of the liberal international order. International Security, 2019, 43(4): 7–50. https://doi.org/10.1162/isec_a_00342

20. Nitoiu C., Sus M. Introduction: The rise of geopolitics in the EU’s approach in its Eastern neighbourhood. Geopolitics, 2019, 24(1): 1–19. https://doi.org/10.1080/14650045.2019.1544396

21. Pace M. The construction of EU normative power and the Middle East ‘Conflict’ … 16 Years on. Journal of Common Market Studies, 2024, 62(3): 868–884. https://doi.org/10.1111/jcms.13492

22. Riddervold М., Rosén G. Unified in response to rising powers? China, Russia and EU-US relations. Journal of European Integration, 2018, 40(5): 555–570. https://doi.org/10.1080/07036337.2018.1488838

23. Rieker P., Riddervold M. Not so unique after all? Urgency and norms in EU foreign and security policy. Journal of European Integration, 2022, 44(4): 459–473. https://doi.org/10.1080/07036337.2021.1977293

24. Sjursen H., Rosén G. Arguing sanctions. On the EU’s response to the crisis in Ukraine. Journal of Common Market Studies, 2017, 55(1): 20–36. https://doi.org/10.1111/jcms.12443

25. Wohlforth W. C. Polarity and international order: Past and future. Polarity in international relations. Governance, security and development, eds. Græger N., Heurlin B., Wæver O., Wivel A. Palgrave Macmillan, Cham, 2022, 411–424. https://doi.org/10.1007/978-3-031-05505-8_21