Параметры самоотношения как предикторы психологического благополучия у студентов с ограниченными возможностями здоровья

Психологическое благополучие личности рассмотрено как системное единство оптимальных психологических качеств и состояний, проявляющихся в контексте реализуемой жизненной стратегии и системы отношений личности с миром и собой. В оценке психологического благополучия самоотношение личности как интраперсональный феномен индивидуальных проекций в сфере самосознания выступает направляющим вектором для саморазвития и самоактуализации. Проблема оценки психологического благополучия лицами с ограниченными возможностями здоровья акцентирует внимание на роли самоотношения, выступающего предиктором психологического благополучия людей с ограниченными возможностями здоровья. Цель – изучить характеристики психологического благополучия студентов с ограниченными возможностями здоровья в соответствии с особенностями их самоотношения. В исследовании приняли участие 60 человек в возрасте 18–25 лет. Методический инструментарий: незаконченные предложения (Дж. М. Сакс, С. Леви); шкала субъективного благополучия (адаптация М. В. Соколовой); методика исследования самоотношения личности (В. В. Столин, С. Р. Пантилеев). Установлены различия в оценке психологического благополучия нормотипичными студентами и студентами с ограниченными возможностями здоровья, у которых обнаружены тенденции к снижению показателей общего уровня самоотношения и самоуважения, что связано с наличием эмоциональных переживаний отрицательного регистра в оценке объективных факторов нездорового самочувствия, а также параметры самоотношения с вектором позитивности и тенденциями к личностному росту. Данные параметры выступают мотивообразующим компонентом социального поведения, определяющим общее восприятие психологического благополучия студентами с ограниченными возможностями здоровья.

1. Асадуллин М. Р. Теоретический анализ понятия «психологическое благополучие» человека. Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования. 2022. Т. 11. № 6-1. С. 228–240. https://elibrary.ru/zcctwb

2. Балацкий Е. В. Факторы удовлетворенности жизнью: измерение и интегральные показатели. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2005. № 4. С. 42–52. https://elibrary.ru/pcqcaj

3. Белоус В. В., Боязитова И. В. Интегральная индивидуальность и ее системные варианты. Вестник Северо-Кавказского федерального университета. 2014. № 4. С. 212–216. https://elibrary.ru/skhkpj

4. Борисов Г. И. Подходы к изучению психологического благополучия. Психология образования: современный вектор развития, отв. ред. И. А. Ершова. Екатеринбург: УрФУ, 2020. С. 157–174. https://elibrary.ru/bxammr

5. Гольцева О. С., Кураев А. Н., Орлова И. К., Рабаданова Р. С. Особенности позитивного функционирования студентов с ограниченными возможностями здоровья. Мир науки, культуры, образования. 2019. № 4. С. 183–186. https://elibrary.ru/eyrgga

6. Горьковая И. А., Микляева А. В. Характеристика качества жизни подростков с нарушениями зрения в контексте их жизнестойкости. Клиническая и специальная психология. 2017. Т. 6. № 4. С. 47–60. https://doi.org/10.17759/cpse.2017060404

7. Данилова М. А., Тарасенко Е. А. Психологическое благополучие личности: понятие и основные уровни. Форум молодых ученых. 2019. № 4. С. 285–289. https://elibrary.ru/fagipd

8. Зотова О. Ю., Рикель А. М., Туниянц А. А. Ситуационные и личностные факторы субъективного благополучия студентов. Вестник РГГУ. Серия «Психология. Педагогика. Образование». 2017. № 4. С. 118–136. https://elibrary.ru/yupfgb

9. Осьмук Л. А., Мельникова М. С. Психосоциальное благополучие студентов с ограниченными возможностями здоровья в системе высшей школы. Психолого-педагогические исследования. 2019. Т. 11. № 3. С. 84–94. https://doi.org/10.17759/psyedu.2019110307

10. Пантилеев С. Р., Столин В. В. Методика исследования самоотношения. Практикум по психодиагностике. Конкретные психодиагностические методики, ред. А. И. Зеличенко, И. М. Карлинская, В. В. Столин, А. Г. Шмелев. М.: МГУ, 1989. C. 166–172.

11. Панюкова Ю. Г., Панина Е. Н., Болаева Г. Б. Проблемы и перспективы исследования феномена благополучия в российской психологии. Общество: социология, психология, педагогика. 2017. № 12. С. 58–62. https://elibrary.ru/ylfqsk

12. Пешкова Н. А., Симинякина Л. В. Особенности психологического благополучия у студентов с инвалидностью. Deutsche Internationale Zeitschrift für Zeitgenössische Wissenschaft. 2021. № 24. С 74–76. https://doi.org/10.24412/2701-8369-2021-24-74-76

13. Соколова М. В. Шкала субъективного благополучия. 2-е изд. Ярославль: Психодиагностика, 1996. 17 с.

14. Тарасова Л. Е. Самоотношение как детерминанта субъективного благополучия личности. Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2013. Т. 13. № 3. С. 86–89. https://elibrary.ru/rocyyd

15. Тащёва А. И., Гриднева С. В., Арпентьева М. Р., Киценко Н. В. Особенности вузовской адаптивности у студентов с ограниченными возможностями здоровья. Коррекционно-педагогическое образование. 2021. № 2. С. 17–36. https://elibrary.ru/zkugzw

16. Тихонова И. В., Адеева Т. Н. Исследование жизненных траекторий лиц с ограниченными возможностями здоровья: методологический дискурс и типология. Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. 2017. Т. 23. № 3. С. 210–216. https://elibrary.ru/zucjwv

17. Фаттахова М. Э., Михайлова Н. Ф. Самоидентификация и совладающее поведение у взрослых с нарушением слуха. Научные исследования выпускников факультета психологии СПбГУ. 2017. Т. 5. С. 101–108. https://elibrary.ru/zvlnqn

18. Фомина О. О. Факторы и возможные типы психологического благополучия личности. Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Акмеология образования. Психология развития. 2016. Т. 5. № 2. С. 168–174. https://elibrary.ru/wfdvcv

19. Шипова Н. С., Севастьянова У. Ю. Психологическое сопровождение диад, включающих партнера с ограниченными возможностями здоровья. Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. 2019. Т. 25. № 4. С. 184–188. https://elibrary.ru/uvgjrx

20. Howell A. J., Demuynck K. M. Psychological flexibility and psychological inflexibility are independently associated with both hedonic and eudaimonic well-being. Journal of Contextual Behavioral Science, 2021, 20: 163–171. https://doi.org/10.1016/j.jcbs.2021.04.002

21. Kinney W. B., Coyle C. P. Predicting life satisfaction among adults with physical disabilities. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 1992, 73(9): 863–869.

22. Lyubomirsky S., Sheldon K. M., Schkade D. Pursuing happiness: The architecture of sustainable change. Review of General Psychology, 2005, 9(2): 111–131. https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/1089-2680.9.2.111

23. Riff C. D., Keyes C. L. M. The structure of psychological wellbeing revisited. Journal of Personality and Social Psychology, 1995, 69(4): 719–727. https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/0022-3514.69.4.719

24. Sacks J. M., Levy S. The sentence completion test. Projective psychology: Clinical approaches to the total personality, eds. Abt L. E., Bellak L. NY: Knopf, 1950, 357–402. https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/11452-011

25. Thorsteinsen K., Vittersø J. Now you see it, now you don’t: Solid and subtle differences between Hedonic and Eudaimonic Wellbeing. The Journal of Positive Psychology, 2020, 15(4): 519–530. https://doi.org/10.1080/17439760.2019.1639794

26. Tsyganov I. Yu. Relationship of psychological well-being with regulatory and motivational characteristics of students in secondary school. Child in the digital world: The International Psychological Forum, Moscow, 1–2 Jun 2022. Moscow: MSU; PI RAE, 2022, 97. https://doi.org/10.24412/cl-36956-2022-1-60-60