Как применение визуальных образов изменяет коммуникацию, опосредованную использованием цифровых устройств? Обзор эмпирических исследований

Согласно открытым данным, в России в последние годы происходит прирост пользователей мобильной связи и мессенджеров, наблюдается тенденция к распространению коммуникации, опосредованной использованием цифровых устройств, визуальных образов, которые изменяют общение людей, обусловливая появление новых закономерностей их взаимодействия. Цель – обобщить особенности коммуникации, опосредованной использованием цифровых устройств, в которой применяются визуальные образы в их наиболее распространенных форматах: эмодзи и мемы. Представлены результаты обзора научных публикаций за период 2019–2024 гг., посвященных исследованиям цифровой коммуникации с использованием визуальных образов, опубликованных в базах КиберЛенинка, PubMed, Google Scholar, eLibrary, ResearchGate. Критериями отбора выступили соответствие тематике исследования, открытость и доступность источников, наличие эмпирического характера исследований. Показано, что распространение визуальных средств коммуникации отражает общие тенденции визуального поворота в современной культуре и релевантно изменениям психологии человека, связанным с цифровизацией различных сфер жизни. Визуальные коммуникативные средства обладают высокой информационной емкостью, которая, однако, определяет трудности в их интерпретации и видоизменяет комплекс индивидуально- и социально-психологических характеристик субъектов взаимодействия, обеспечивающих взаимопонимание во взаимодействии. Результаты исследований цифровой коммуникации с использованием эмодзи и мемов могут использоваться для совершенствования социального взаимодействия людей в цифровом пространстве, в том числе для решения задач разработки новых средств альтернативной коммуникации.

1. Ахренова Н. А., Зарипов Р. И. Лингвопрагматические характеристики современного поликодового мультимодального медиатекста в контексте информационно-психологического воздействия. Медиалингвистика. 2023. Т. 10. № 4. С. 428–449. https://doi.org/10.21638/spbu22.2023.401

2. Безгодова С. А., Микляева А. В. Цифровые трансформации психологии человека. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена. 2023. 176 с. https://elibrary.ru/vawhfi

3. Большакова Л. С. О содержании понятия «поликодовый текст». Вестник Самарского государственного университета. 2008. № 4. С. 19–24. https://elibrary.ru/iukdsp

4. Вольфсон Ю. Р., Вольчина А. Е. Визуальное восприятие в современном обществе или куда движется галактика Гуттенберга? Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2015. № 4. С. 177–189. https://doi.org/10.12731/2218-7405-2015-4-18

5. Воронцова Т. А., Артамонова А. Г. Лицо VS фигуры: особенности конструирования возраста незнакомого человека на основе восприятия его портретной и ростовой фотографий. Экспериментальная психология. 2023. Т. 16. № 3. С. 34–52. https://doi.org/10.17759/exppsy.2023160303

6. Восканян Ш. Р. Англоязычные интернет-мемы и специфика их перевода на русский язык. Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Гуманитарные науки. 2022. № 4. С. 111–113. https://elibrary.ru/xfdsjk

7. Галяшина Е. И. Семиотика эмотиконов и анимационных картинок в аспекте судебной лингвистической экспертизы. Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2022. № 2. С. 41–48. https://doi.org/10.17803/2311-5998.2022.90.2.041-048

8. Дмитриева В. А. Социально-психологический анализ «клипового мышления» активных пользователей сети Интернет как феномена современности. Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2021. № 202. С. 151–161. https://doi.org/10.33910/1992-6464-2021-202-151-161

9. Защиринская О. В., Белимова П. А. Нарушение интерпретации пиктографических систем подростками с легкой умственной отсталостью. Российский психиатрический журнал. 2022. № 1. С. 46–54. https://doi.org/10.47877/1560-957X-2022-10106

10. Канашина С. В. Интернет-мем как медиатекст. Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Филология. Журналистика. 2019. Т. 19. № 1. С. 107–112. https://elibrary.ru/zdykzf

11. Князева Е. Н. Визуальные образы на службе когнитивной науки. Праксема. Проблемы визуальной семиотики. 2020. № 1. С. 58–75. https://doi.org/10.23951/2312-7899-2020-1-58-75

12. Копусь Т. Л. К вопросу об исследовании цифрового языка. Сервис plus. 2021. Т. 15. № 2. С. 13–23. https://doi.org/10.24412/2413-693X-2021-2-13-23

13. Космарская И. В. Формирование строевых элементов письменной интернет-речи (на материале смайлика и эмодзи). Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2021. № 3. С. 110–121. https://doi.org/10.52070/2542-2197_2021_3_845_110

14. Купчинская М. А., Юдалевич Н. В. Клиповое мышление как феномен современного общества. Бизнес-образование в экономике знаний. 2019. № 3. С. 66–71. https://elibrary.ru/tnijlr

15. Лазарева М. М., Одекова Ф. Р. Смайлы в современной коммуникации: содержание, форма, функции в общении. Вестник науки. 2020. Т. 4. № 8. С. 15–18. https://elibrary.ru/vxpxwr

16. Лангуев К. А., Лангуева Е. В. Изучение окуломоторных реакций учащихся в условиях цифровой среды. Universum: психология и образование. 2023. № 2. С. 19–22. https://elibrary.ru/qjabuc

17. Роговец А. Ю., Мазуркевич А., Суворова И. Ю., Винник М., Приходько А. А. Чат-бот как способ поддержки жертв школьной травли. Современная зарубежная психология. 2023. Т. 12. № 3. С. 103–114. https://doi.org/10.17759/jmfp.2023120310

18. Романова Е. В., Двигубский А. В. Чат-боты как элемент управления системой. Хроноэкономика. 2019. № 7. С. 94–99. https://elibrary.ru/oqacfu

19. Рохлина Т. А. Семантика мема и репрезентация ситуации (на материале немецкого языка). Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2021. Т. 14. № 8. С. 2507–2511. https://doi.org/10.30853/phil210382

20. Сабадин С. Т. М. Ж. П. Смешанные тексты: креолизованный vs поликодовый vs мультимодальный. Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2022. Т. 15. № 6. С. 2017–2023. https://doi.org/10.30853/phil20220297

21. Сальников В. С. Влияние интернет-мемов на процесс коммуникации в социальных сетях. Исследовательский потенциал молодых ученых: взгляд в будущее: XVI Регион. науч.-практ. конф. (Тула, 20 февраля – 13 марта 2020 г.) Тула: ТГПУ им. Л. Н. Толстого, 2020. С. 171–173. https://elibrary.ru/lvdwoi

22. Симелин В. А., Никитина Е. А. Интерфейс мозг-компьютер как символ коэволюции человека и техники. Философия науки и техники. 2022. Т. 27. № 1. С. 49–58. https://doi.org/10.21146/2413-9084-2022-27-1-49-58

23. Скуратова К. А., Защиринская О. В. Паттерны глазодвигательной активности младших школьников с дислексией при чтении текстов различного визуального формата. Научные исследования выпускников факультета психологии СПбГУ. 2022. Т. 8. С. 85–93. https://elibrary.ru/iesptl

24. Фарахутдинов Ш. Ф., Панова А. В. Айтрекинг в маркетинговых и социологических исследованиях. Социология. 2019. № 5. С. 189–198. https://elibrary.ru/otuppt

25. Ягодкина М. В. «Агрессивные точки» в современной интернет-коммуникации. Art Logos. 2021. № 3. С. 55–60. https://doi.org/10.35231/25419803_2021_3_55

26. Akram U., Drabble J., Cau G., Hershaw F., Rajenthran A., Lowe M., Trommelen C., Ellis J. G. Exploratory study on the role of emotion regulation in perceived valence, humour, and beneficial use of depressive internet memes in depression. Scientific Reports, 2020, 10(1): 1–8. https://doi.org/10.1038/s41598-020-57953-4

27. Akram U., Irvine K., Allen S. F., Stevenson J. C., Ellis J. G., Drabble J. Internet memes related to the COVID-19 pandemic as a potential coping mechanism for anxiety. Scientific Reports, 2021, 11(1). https://doi.org/10.1038/s41598-021-00857-8

28. Aldunate N., González-Ibáñez R. An integrated review of emoticons in computer-mediated communication. Frontiers in psychology, 2017, 7. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.02061

29. Amon M. J., Necaise A., Kartvelishvili N., Williams A., Solihin Y., Kapadia A. Modeling user characteristics associated with interdependent privacy perceptions on social media. ACM Transactions on Computer-Human Interaction, 2023, 30(3): 1–32. https://psycnet.apa.org/doi/10.1145/3577014

30. Assad A. The relationship between the use of emoticons and virtual engagement on Facebook among the expatriates in the UAE. Information Sciences Letters, 2022, 11(2): 439–444. http://dx.doi.org/10.18576/isl/110214

31. Baggia A., Žnidaršič A., Tratnik A. Emoticons in student-professor email communication. Comunicar, 2022, 30(73): 119–133. https://doi.org/10.3916/C73-2022-10

32. Bai Q., Dan Q., Mu Z., Yang M. A systematic review of emoji: Current research and future perspectives. Frontiers in psychology, 2019, 10. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.02221

33. Baig M. Z., Kavakli M. A survey on psycho-physiological analysis & measurement methods in multimodal systems. Multimodal Technologies and Interaction, 2019, 3(2). https://doi.org/10.3390/mti3020037

34. Beattie A., Edwards A. P., Edwards C. A bot and a smile: Interpersonal impressions of chatbots and humans using emoji in computer-mediated communication. Communication Studies, 2020, 71(3): 409–427. https://doi.org/10.1080/10510974.2020.1725082

35. Blunden H., Brodsky A. Beyond the emoticon: Are there unintentional cues of emotion in email? Personality and Social Psychology Bulletin, 2021, 47(4): 565–579. https://doi.org/10.1177/0146167220936054

36. Bok S. Y. The influence of emoticons on new product evaluation. Journal of Marketing Development and Competitiveness, 2023, 17(1): 76–86. https://doi.org/10.33423/jmdc.v17i1.6026

37. Boutet I., LeBlanc M., Chamberland J. A., Collin C. A. Emojis influence emotional communication, social attributions, and information processing. Computers in Human Behavior, 2021, 119. https://doi.org/10.1016/j.chb.2021.106722

38. Brean A. From ELIZA to ChatGPT. Tidsskrift for Den norske legeforening, 2023, 143(6). https://doi.org/10.4045/tidsskr.23.0279

39. Brito P. Q., Torres S., Fernandes J. What kind of emotions do emoticons communicate? Asia Pacific Journal of Marketing and Logistics, 2020, 32(7): 1495–1517. https://doi.org/10.1108/APJML-03-2019-0136

40. Brody N., Cullen S. Meme sharing in relationships: The role of humor styles and functions. First Monday, 2023, 28(5). https://doi.org/10.5210/fm.v28i5.12789

41. Cao H. Analysis of the differences of emoticons in intercultural online communication. Proceedings of the 2nd International Conference on Language, Communication and Culture Studies (ICLCCS 2021). Atlantis Press, 2021, 253–258. https://doi.org/10.2991/assehr.k.211025.041

42. Chen Y., Yang X., Howman H., Filik R. Individual differences in emoji comprehension: Gender, age, and culture. PloS ONE, 2024, 19(2). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0297379

43. Cherbonnier A., Michinov N. The recognition of emotions conveyed by emoticons and emojis: A systematic literature review. Technology, Mind, and Behavior, 2022, 3(2). https://doi.org/10.1037/tmb0000067

44. Dalle Nogare L., Proverbio A. M. Emojis vs. facial expressions: An electrical neuroimaging study on perceptual recognition. Social Neuroscience, 2023, 18(1): 46–64. https://doi.org/10.1080/17470919.2023.2203949

45. Dergaa I., Fekih-Romdhane F., Hallit S., Loch A. A., Glenn J. M., Fessi M. S., Aissa M. B., Souissi N., Guelmami N., Swed S., El Omri A., Bragazzi N. L., Saad H. B. ChatGPT is not ready yet for use in providing mental health assessment and interventions. Frontiers in Psychiatry, 2024, 14. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2023.1277756

46. Du Y., Masood M. A., Joseph K. Understanding visual memes: An empirical analysis of text superimposed on memes shared on Twitter. Proceedings of the International AAAI Conference on Web and Social Media, 2020, 14(1): 153–164. https://doi.org/10.1609/icwsm.v14i1.7287

47. Fagan S. E., Wade L., Hugenberg K., Kapadia A., Bertenthal B. I. Sharing photos on social media: Visual attention affects real-world decision making. Advances in Human Factors in Robots, Unmanned Systems and Cybersecurity: Proceedings of the AHFE 2021 Virtual Conferences on Human Factors in Robots, Drones and Unmanned Systems, and Human Factors in Cybersecurity, USA, 25–29 Jul 2021, eds. Zallio M., Raymundo Ibañez C., Hernandez J. H. Springer, Cham., 2021, 199–206. https://doi.org/10.1007/978-3-030-79997-7_25

48. Ferré P., Haro J., Pérez-Sánchez M. Á., Moreno I., Hinojosa J. A. Emoji-SP, the Spanish emoji database: Visual complexity, familiarity, frequency of use, clarity, and emotional valence and arousal norms for 1031 emojis. Behavior Research Methods, 2023, 55(4): 1715–1733. https://doi.org/10.3758/s13428-022-01893-6

49. Hasan R., Bertenthal B. I., Hugenberg K., Kapadia A. Your photo is so funny that I don’t mind violating your privacy by sharing it: Effects of individual humor styles on online photo-sharing behaviors. CHI '21: Proceedings of the 2021 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems. 2021. https://doi.org/10.1145/3411764.3445258

50. Huntington H. E. Partisan cues and internet memes: Early evidence for motivated skepticism in audience message processing of spreadable political media. Atlantic Journal of Communication, 2020, 28(3): 194–208. https://doi.org/10.1080/15456870.2019.1614589

51. Iarygina O. Investigating the influence of users personality on the ambiguous emoji perception. Proceedings of the Fifth International Workshop on Emoji Understanding and Applications in Social Media. Seattle, 2022, 47–62. https://doi.org/10.18653/v1/2022.emoji-1.6

52. Iqbal L., Safi F., Ullah I. The use of symbols (emoticons) in social media: A shift of language from words to symbols. Global Mass Communication Review, 2020, V(III): 124–135. http://dx.doi.org/10.31703/gmcr.2020(V-III).10

53. Jo M., Ho S. M., Burnett G. Do you speak meme? A dynamic digital language for the information society. Information for a Better World: Normality, Virtuality, Physicality, Inclusivity: Proc. 18th Intern. Conf., iConference 2023, Virtual Event, 13–17 Mar 2023. Springer, Cham., 2023, pt. I, 523–543. https://doi.org/10.1007/978-3-031-28035-1_39

54. Kath L. M., Schmidt G. B., Islam S., Jimenez W. P., Hartnett J. L. Getting psyched about memes in the psychology classroom. Teaching of Psychology, 2024, 51(3): 345–351. https://doi.org/10.1177/00986283221085908

55. Kaye L. K., Schweiger C. R. Are emoji valid indicators of in-the-moment mood? Computers in Human Behavior, 2023, 148. https://doi.org/10.1016/j.chb.2023.107916

56. Kędras M., Sobecki J. What is hidden in clear sight and how to find it – a survey of the integration of artificial intelligence and eye tracking. Information, 2023, 14(11). https://doi.org/10.3390/info14110624

57. Kennison S. M., Fritz K., Hurtado Morales M. A., Chan-Tin E. Emoji use in social media posts: Relationships with personality traits and word usage. Frontiers in Psychology, 2024, 15. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2024.1343022

58. Leśniak E., Grzybowski S. J. The role of emoticons in the comprehension of emotional and non-emotional messages in dyslexic youth – a preliminary study. Frontiers in Psychology, 2021, 12. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.693287

59. Li Y., Shin H. Should a luxury Brand’s Chatbot use emoticons? Impact on brand status. Journal of Consumer Behaviour, 2023, 22(3): 569–581. https://doi.org/10.1002/cb.2104

60. Ling Ch., AbuHilal I., Blackburn J., De Cristofaro E., Zannettou S., Stringhini G. Dissecting the meme magic: Understanding indicators of virality in image memes. Proceedings of the ACM on Human-Computer Interaction, 2021, 5(CSCW1). https://doi.org/10.48550/arXiv.2101.06535

61. Liu S., Sun R. To express or to end? Personality traits are associated with the reasons and patterns for using emojis and stickers. Frontiers in Psychology, 2020, 11. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.01076

62. Malodia S., Dhir A., Bilgihan A., Sinha P., Tikoo T. Meme marketing: How marketers can drive better engagement using viral memes? Psychology & Marketing, 2022, 39(9): 1775–1801. https://doi.org/10.1002/mar.21702

63. Marder B., Houghton D., Erz A., Harris L., Javornik A. Smile(y) – and your students will smile with you? The effects of emoticons on impressions, evaluations, and behaviour in staff-to-student communication. Studies in Higher Education, 2020, 45(11): 2274–2286. https://doi.org/10.1080/03075079.2019.1602760

64. Marko K. "Depends on who i'm writing to" – the influence of addressees and personality traits on the use of emoji and emoticons, and related implications for forensic authorship analysis. Frontiers in Communication, 2022, 7. https://doi.org/10.3389/fcomm.2022.840646

65. McShane L., Pancer E., Poole M., Deng Q. Emoji, playfulness, and brand engagement on Twitter. Journal of Interactive Marketing, 2021, 53(1): 96–110. https://doi.org/10.1016/j.intmar.2020.06.002

66. Myrick J. G., Nabi R. L., Eng N. J. Consuming memes during the COVID pandemic: Effects of memes and meme type on COVID-related stress and coping efficacy. Psychology of Popular Media, 2022, 11(3): 316–323. https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/ppm0000371

67. Nguyen M. H., Gruber J., Fuchs J., Marler W., Hunsaker A., Hargittai E. Changes in digital communication during the COVID-19 global pandemic: Implications for digital inequality and future research. Social Media + Society, 2020, 6(3). https://doi.org/10.1177/2056305120948255

68. Orazi D. C., Ranjan B., Cheng Y. Non-face emojis in digital marketing: Effects, contingencies, and strategic recommendations. Journal of the Academy of Marketing Science, 2023, 51(3): 570–597. https://doi.org/10.1007/s11747-022-00917-z

69. Park J. R., El Mimouni H. Emoticons and non-verbal communications across Arabic, English, and Korean Tweets. Global Knowledge, Memory and Communication, 2020, 69(8/9): 579–595. https://doi.org/10.1108/GKMC-02-2020-0021

70. Pitt K. M., Brumberg J. S., Pitt A. R. Considering augmentative and alternative communication research for brain-computer interface practice. Assistive technology outcomes and benefits, 2019, 13(1): 1–20.

71. Ridge R. D., Hawk C. E., Hartvigsen L. D., McCombs L. D. To meme or not to meme? Political social media posts and ideologically motivated aggression in job recommendations. The Journal of Social Psychology, 2024. https://doi.org/10.1080/00224545.2024.2316619

72. Rivin D., Shcherbakova O. Understanding of comical texts in people with different types of attitudes towards humour: Evidence from Internet memes. The European Journal of Humour Research, 2021, 9(2): 112–131. https://doi.org/10.7592/EJHR2021.9.2.456

73. Saha S., Mamun K. A., Ahmed K., Mostafa R., Naik G. R., Darvishi S., Khandoker A. H., Baumert M. Progress in brain computer interface: Challenges and opportunities. Frontiers in Systems Neuroscience, 2021, 15. https://doi.org/10.3389/fnsys.2021.578875

74. Saramandi A., Au Y. K., Koukoutsakis A., Zheng C. Y., Godwin A., Bianchi-Berthouze N., Jewitt C., Jenkinson P. M., Fotopoulou A. Tactile emoticons: Conveying social emotions and intentions with manual and robotic tactile feedback during social media communications. PLoS ONE, 2024, 19(6). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0304417

75. Shaari A. H. Accentuating illocutionary forces: Emoticons as speech act realization strategies in a multicultural online communication environment. 3L: Language, Linguistics, Literature, 2020, 26(1): 135–155. http://dx.doi.org/10.17576/3L-2020-2601-10

76. Smith A., Hachen S., Schleifer R., Bhugra D., Buadze A., Liebrenz M. Old dog, new tricks? Exploring the potential functionalities of ChatGPT in supporting educational methods in social psychiatry. International Journal of Social Psychiatry, 2023, 69(8): 1882–1889. https://doi.org/10.1177/00207640231178451

77. Smutny Z., Hancsics N., Sulc Z. Estimating emotions from emojis and their use in computer-mediated communication. 2020 International Conference Engineering Technologies and Computer Science (EnT), Moscow, 2020, 140–143. https://doi.org/10.1109/EnT48576.2020.00033

78. Soriano A. J. T. Facebook meme as an avenue for discussing serious problems and issues. International Journal of Social Science and Humanities Research, 2021, 9(1): 129–141. http://dx.doi.org/10.5281/zenodo.10968666

79. Sun J., Lasser S., Lee S. K. Understanding emojis: Cultural influences in interpretation and choice of emojis. Journal of International and Intercultural Communication, 2023, 16(3): 242–261. https://doi.org/10.1080/17513057.2022.2036790

80. Szeto M. D., Barber C., Ranpariya V. K., Anderson J., Hatch J., Ward J., Aguilera M. N., Hassan S., Hamp A., Coolman T., Dellavalle R. P. Emojis and emoticons in health care and dermatology communication: Narrative review. JMIR dermatology, 2022, 5(3). https://doi.org/10.2196/33851

81. Tabatabaei S., Ivanova E. I. The role of memes on emotional contagion. Elementary Education Online, 2021, 20(5): 6028–6036.

82. Teh P. L., Boon O. P., Gill C. M. H. D. Relationships between emoticon usage and recipient groups in students' text messages. Proceedings of the 22nd International Conference on Information Integration and Web-Based Applications & Services, 2020, 300–304. https://doi.org/10.1145/3428757.3429127

83. Togans L. C. J., Holtgraves T., Kwon G., Morales Zelaya T. E. Digitally saving face: An experimental investigation of cross-cultural differences in the use of emoticons and emoji. Journal of Pragmatics, 2021, 186: 277–288. http://dx.doi.org/10.1016/j.pragma.2021.09.016

84. Upadhyay S. S. N., Gunraj D. N., Phillips N. C. Mad or mad-mad: Conveying subtle emotion with face emoji. Frontiers in Psychology, 2023, 14. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1183299

85. Weiser R., Alam N. Meme culture and suicide sensitivity: A quantitative study. Humanities and Social Sciences Communications, 2022, 9. https://doi.org/10.1057/s41599-022-01320-3

86. Wong E. F., Holyoak K. J. Cognitive and motivational factors driving sharing of internet memes. Memory & Cognition, 2021, 49: 863–872. https://doi.org/10.3758/s13421-020-01134-1

87. Xu L., Yang X., Tian S. A study on the role of Internet emoticons in business communication from the perspective of symbolic interactionism. Athens Journal of Mass Media & Communications, 2023, 9(3): 161–184. http://dx.doi.org/10.30958/ajmmc.9-3-2

88. Yang G. Using funny memes for social media marketing: The moderating role of bandwagon cues. Journal of Promotion Management, 2022, 28(7): 944–960. https://doi.org/10.1080/10496491.2022.2054904

89. Zhang B., Gearhar Sh. It’s obviously funny to be a meme: Viewing, sharing, and creating memes for political entertainment and observation. The Journal of Social Media in Society, 2022, 11(2): 53–76.

90. Zashchirinskaia O. V. Patterns of interrelation between perception and understanding of images and texts with different degree of blur. Attention, Perception & Psychophysics, 2020a, 82(3): 1368–1377. https://doi.org/10.3758/s13414-019-01811-7

91. Zashchirinskaia O. V. Specific features of the comprehension of texts and story pictures by adolescents with intellectual disturbances. Acta Neuropsychologica, 2020b, 18(2): 221–231. http://dx.doi.org/10.5604/01.3001.0014.1404

92. Zashchirinskaia O., Nikolaeva E., Udo H. Features of the perception and understanding of emoji by adolescents with different levels of intelligence. Mediterranean Journal of Clinical Psychology, 2020, 8(2). https://doi.org/10.6092/2282-1619/mjcp-2417

93. Zidani S. Messy on the inside: Internet memes as mapping tools of everyday life. Information, Communication & Society, 2021, 24(16): 2378–2402. https://doi.org/10.1080/1369118X.2021.1974519

94. 이다은, 신상은. 정상 성인의 정서어휘에 대한 AAC 그림상징과 SNS 이모티콘의 인식 연구. Communication Sciences & Disorders, 2020, 25(2): 334–342. https://doi.org/10.12963/csd.20721

95. 이국희. 미소인가? 조소인가?: 온라인 게임에서 지위가 높은 청소년과 낮은 청소년의 웃음 이모티콘 긍정성 이해 차이. 한국감성과학회. 2021, 24(3): 3–16. https://doi.org/10.14695/KJSOS.2021.24.3.3