Взаимосвязь метакогнитивной включенности в деятельность и критического мышления студентов технических специальностей в информационной среде

Метакогнитивная включенность в деятельность и критическое мышление рассматриваются нами как гибкие навыки студентов, которые выступают в качестве базового ресурса адаптации в информационной среде в профессиональной подготовке, жизнедеятельности и профессии. Цель – установить взаимосвязь между метакогнитивной включенностью в деятельность и критическим мышлением студентов технических специальностей в информационной среде. В исследовании приняли участие 70 студентов (58 – мужского пола, 12 – женского) 4 курса технических специальностей Пензенского государственного университета в возрасте 21,26 ± 0,47 года. Использованы следующие методы: анализ литературных источников, анкетирование, тестирование, корреляционный анализ с использованием коэффициента корреляции Спирмена. Для комплексной диагностики применены: опросник «Метакогнитивная включенность в деятельность» (G. Schraw, R. Dennison, 1994; восьмифакторная версия Е. И. Периковой, В. М. Бызовой, 2022); тест критического мышления Дж. Кинчера (1990); авторская анкета «Студент и информационная среда» (Н. Н. Крылова, 2024). Результаты проведенного корреляционного анализа в исследовании показали: 1) значимые выраженные взаимосвязи девяти показателей метакогнитивной включенности в деятельность и критического мышления; 2) связь фактора метакогнитивной включенности структура исправления ошибок с параметром информационной среды интенсивность поступающей информации; 3) взаимосвязь метакогнитивной включенности в деятельность и оценки студентами умственной и информационной нагрузки в процессе обучения по циклам дисциплин: фактора метакогнитивные знания – с умственной и информационной нагрузкой в процессе изучения дисциплин физико-математического цикла, фактора структура исправления ошибок – с оценкой нагрузки при изучении технических дисциплин. В ходе исследования были обнаружены дополнительные факты: прослеживается взаимосвязь между отдельными параметрами информационной среды и оценкой умственной и информационной нагрузки студентами. Сделан вывод о существующей взаимосвязи метакогнитивной включенности в деятельность и критического мышления студентов в информационной среде, поскольку они не являются изолированными друг от друга психологическими явлениями.

1. Бродовская Е. В., Домбровская А. Ю., Пырма Р. В., Азаров А. А. Специфика критического мышления российской молодежи в условиях цифровизации. Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2019. Т. 9. № 1. С. 14–23. https://doi.org/10.26794/2226-7867-2019-9-1-14-23

2. Еферова А. Р. Инновационная образовательная среда вуза как педагогическое условие развития критического мышления студентов. Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2019. № 2. С. 12–18. https://elibrary.ru/zfeaxj

3. Калюжный К. А. Информационная среда и информационная среда науки: сущность и назначение. Наука. Инновации. Образование. 2015. Т. 10. № 2. С. 7–23. https://elibrary.ru/uohqnt

4. Карпов А. В., Карпов А. А. Структура метакогнитивной регуляции информационной деятельности. Ярославль: Филигрань, 2022. 816 с. https://elibrary.ru/ptnmwv

5. Кинчер Дж. Книга о тебе: 40 тестов-самоисследований. СПб.: Питер Пресс, 1996. 224 с.

6. Корешникова Ю. Н., Фрумин И. Д., Пащенко Т. В. Организационные и педагогические условия формирования навыка критического мышления у студентов российских вузов. Университетское управление: практика и анализ. 2021. Т. 25. № 1. С. 5–17. https://doi.org/10.15826/umpa.2021.01.001

7. Крылова Н. Н. Психогигиена учебной деятельности студента. Проблемы управления качеством образования: XIII Всерос. науч.-практ. конф. (Пенза, 28–29 декабря 2020 г.) Пенза: Пензенский ГАУ, 2020. С. 83–86. https://elibrary.ru/uwmcpo

8. Мельникова М. Л., Максимова Л. А., Чикова О. А., Богданчикова Ю. Р. Связь показателей метакогнитивной включенности, универсальных компетенций и обучаемости в юношеском возрасте. Педагогическое образование в России. 2022. № 3. С. 198–207. https://elibrary.ru/vpnbmy

9. Моросанова В. И. Осознанная саморегуляция как метаресурс достижения целей и разрешения проблем жизнедеятельности. Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2021. № 1. С. 4–37. https://doi.org/10.11621/vsp.2021.01.01

10. Перикова Е. И., Бызова В. М. Факторная структура русскоязычной версии опросника «Метакогнитивная включенность в деятельность». Культурно-историческая психология. 2022. Т. 18. № 2. С. 116–126. https://doi.org/10.17759/chp.2022180213

11. Садова А. Р., Хиль Ю. С., Пащенко Т. В., Тарасова К. В. Измерение критического мышления взрослых: методология и опыт разработки. Современная зарубежная психология. 2022. Т. 11. № 4. С. 105–116. https://doi.org/10.17759/jmfp.2022110409

12. Смирнов М. А. Информационная среда и развитие общества. Информационное общество. 2001. № 5. С. 50–54. https://elibrary.ru/hrnwcx

13. Стрекалова Н. Б. Влияние информационной перегрузки на жизнедеятельность личности. Проблемы и перспективы развития образования в России. 2011. № 12. С. 325–330. https://elibrary.ru/rimdrr

14. Стрекалова Н. Б. Влияние информационных технологий на качество учебного процесса. Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки. 2017. Т. 19. № 6. С. 48–53. https://elibrary.ru/xodrqd

15. Федотова И. В., Некрасова М. М., Васильева Т. Н., Зуев А. В., Орлов А. Л. Гигиенические аспекты оценки влияния информационной нагрузки на уровень профессионального риска. Н. Новгород: Медиаль, 2023. 192 с. https://elibrary.ru/cvemtl

16. Akcaoğlu M. Ö., Mor E., Külekçi E. The mediating role of metacognitive awareness in the relationship between critical thinking and self-regulation. Thinking Skills and Creativity, 2023, 47. https://psycnet.apa.org/doi/10.1016/j.tsc.2022.101187

17. Azevedo R. Using hypermedia as a metacognitive tool for enhancing student learning? The role of self-regulated learning. Educational Psychologist, 2018, 40(4): 199–209. http://dx.doi.org/10.1207/s15326985ep4004_2

18. Baker L., Zeliger-Kandasamy A., DeWyngaert L. U. Neuroimaging evidence of comprehension monitoring. Psihologijske teme, 2014, 23(1): 167–187.

19. Bendixen L. D., Hartley K. Successful learning with hypermedia: The role of epistemological beliefs and metacognitive awareness. Journal of Educational Computing Research, 2003, 28(1): 15–30. https://doi.org/10.2190/2Y7C-KRDV-5U01-UJGA

20. Diella D., Ardiansyah R. The correlation of metacognition with critical thinking skills of grade XI students on human excretion system concept. Jurnal Penelitian dan Pembelajaran IPA, 2017, 3(2): 134–142.

21. Doherty J. J., Hansen M. A., Kaya K. K. Teaching information skills in the information age: The need for critical thinking. Library philosophy and practice (e-journal), 2005, 18. URL: https://digitalcommons.unl.edu/libphilprac/18 (accessed 10 Apr 2024).

22. Flavell J. H. Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive-developmental inquiry. American Psychologist, 1979, 34(10): 906–911. https://doi.org/10.1037/0003-066X.34.10.906

23. Hyytinen H., Ursin J., Silvennoinen K., Kleemola K., Toom A. The dynamic relationship between response processes and self-regulation in critical thinking assessments. Studies in Educational Evaluation, 2021, 71. https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2021.101090

24. Ku K. Y. L., Ho I. T. Metacognitive strategies that enhance critical thinking. Metacognition and learning, 2010, 5: 251–267. https://doi.org/10.1007/s11409-010-9060-6

25. Lau J. Y. F. Metacognitive education: Going beyond critical thinking. The Palgrave handbook of critical thinking in higher education, eds. Davies M., Barnett R. NY: Palgrave Macmillan US, 2015, 373–389. http://dx.doi.org/10.1057/9781137378057_23

26. Paul R., Elder L. The miniature guide to critical thinking concepts and tools. Rowman & Littlefield, 2019, 48.

27. Rahanu H., Georgiadou E., Khan N., Colson R., Hill V., Edwards J. The development of student learning and information literacy: A case study. Education for Information, 2016, 32(3): 211–224.

28. Reynders G., Lantz J., Ruder S. M., Stanford C. L., Cole R. S. Rubrics to assess critical thinking and information processing in undergraduate STEM courses. International Journal of STEM Education, 2020, 7. https://doi.org/10.1186/s40594-020-00208-5

29. Rivas S. F., Saiz C., Ossa C. Metacognitive strategies and development of critical thinking in higher education. Frontiers in psychology, 2022, 13. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.913219

30. Sadeghi B., Hassani M. T., Rahmatkhah M. The Relationship between EFL learners’ metacognitive strategies, and their critical thinking. Journal of Language Teaching and Research, 2014, 5(5): 1167–1175. http://dx.doi.org/10.4304/jltr.5.5.1167-1175

31. Schraw G., Dennison R. S. Assessing metacognitive awareness. Contemporary educational psychology, 1994, 19(4): 460–475. https://doi.org/10.1006/ceps.1994.1033

32. Schwartz N. H., Andersen C., Hong N., Howard B., McGee S. The influence of metacognitive skills on learners’ memory of information in a hypermedia environment. Journal of Educational Computing Research, 2004, 31(1): 77–93. https://doi.org/10.2190/JE7W-VL6W-RNYF-RD4M

33. Walraven A., Brand-Gruwel S., Boshuizen H. P. A. How students evaluate information and sources when searching the World Wide Web for information. Computers & Education, 2009, 52(1): 234–246. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2008.08.003

34. Wertz R. E. H., Fosmire M., Purzer S., Saragih A. I., Van Epps A. S., Sapp Nelson M. R., Dillman B. G. Work in progress: Critical thinking and information literacy: Assessing student performance. 2013 ASEE Annual Conference & Exposition. Atlanta, Georgia, 2013. https://doi.org/10.18260/1-2--22762