Толерантность к неопределенности как компонента стратегий жизнеосуществления

Настоящая статья посвящена анализу феномена толерантности к неопределенности в контексте постнеклассической психологии. Представлен новый ракурс рассмотрения ставшего классическим в психологии понятия толерантности / интолерантности к неопределенности, а именно его осмысления как компонента в структуре стратегий жизнеосуществления. Несмотря на то что исследования толерантности к неопределенности продолжаются уже более семидесяти лет, среди исследователей до сих пор существуют разногласия, касающиеся природы данного феномена, а эмпирические данные характеризуются противоречивостью и неоднозначностью. Многогранность и сложность феномена толерантности к неопределенности также выражается в том факте, что разные полюса спектра толерантность / интолерантность к неопределенности оказываются связаны с различными психологическими модальностями. Это дает основание предполагать, что толерантность к неопределенности может являться не только личностным образованием, но и отражать определенную стратегию взаимодействия с миром. Исходя из этого, целью данной статьи стал анализ толерантности к неопределенности как компонента в структуре стратегий жизнеосуществления. В исследовании приняли участие 73 человека в возрасте от 18 до 25 лет (7 мужчин и 66 женщин), которые заполнили следующие методики: Новый опросник толерантности к неопределенности Т. В. Корниловой, шкала толерантности к неопределенности Р. Нортона (MAT-50), опросник «Темпоральные модальности жизнеосуществления» (Е. В. Бредун), методика исследования устойчивости жизненного мира И. О. Логиновой. Кластерный анализ результатов позволил выделить четыре типа стратегий жизнеосуществления: неконструктивная, компенсаторная, противоречивая (парадоксальная), конструктивная (устойчивая). Сделан вывод, что стратегии жизнеосуществления характеризуются различным сочетанием устойчивости жизненного мира, темпоральных модальностей жизнеосуществления и особенностей толерантности к неопределенности. Это дает основание предположить, что диапазон стратегий жизнеосуществления не ограничивается полученными нами четырьмя типами и может включать целый спектр стратегий. Данное предположение может служить направлением для будущих исследований.

1. Бредун Е. В. Исследование пространственно-временных характеристик темпомира человека. Комплексные исследования человека: психология: VII Сибирский психол. форум. (Томск, 28–29 ноября 2017 г.) Томск: ТГУ, 2017. Ч. 1. С. 33–38. https://www.elibrary.ru/xmpgxj

2. Бредун Е. В., Краснорядцева О. М., Щеглова Э. А. Типологические особенности субъективного восприятия времени в контексте хронотопической жизни человека. Сибирский психологический журнал. 2018. № 68. С. 32–45. https://doi.org/10.17223/17267080/68/2

3. Бредун Е. В., Щеглова Э. А. Психологические особенности темпомира человека как предикторы процесса решения когнитивной задачи. Вестник Кемеровского государственного университета. 2022. Т. 24. № 4. С. 430–439. https://doi.org/10.21603/2078-8975-2022-24-4-430-439

4. Бредун Е. В., Щеглова Э. А., Смешко Е. В., Шмер Т. А. Диагностические возможности опросника «Темпоральные модальности жизнеосуществления». Сибирский психологический журнал. 2021. № 82. С. 174–190. https://doi.org/10.17223/17267080/82/10

5. Злобина М. В. Адаптация методики отношения к неопределенности Р. Нортона MAT-50: анализ внутренней структуры. Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2022. Т. 19. № 3. С. 433–453. https://doi.org/10.17323/1813-8918-2022-3-433-453

6. Злобина М. В. Взаимосвязь толерантности и интолерантности к неопределенности и черт Большой пятерки. Reflexio. 2019. Т. 12. № 1. С. 91–114. https://doi.org/10.25205/2658-4506-2019-12-1-91-114

7. Злобина М. В., Первушина О. Н. Интолерантность к неопределенности и депрессия. Reflexio. 2017. Т. 10. № 2. С. 126–141. https://www.elibrary.ru/ytkqgw

8. Клочко В. Е. Онтология смысла и смыслообразование (размышления в связи с юбилеем О. К. Тихомирова). Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. 2013. № 2. С. 106–120. https://www.elibrary.ru/qctpxj

9. Клочко В. Е. Самоорганизация в психологических системах: проблемы становления ментального пространства личности (введение в трансспективный анализ). Томск: ТГУ, 2005. 174 с. https://www.elibrary.ru/qxpeuv

10. Клочко В. Е., Галажинский Э. В. Самореализация личности: системный взгляд. Томск: ТГУ, 2000. 154 с https://www.elibrary.ru/stpxsl

11. Кондрашихина О. А. Диагностика толерантности к неопределенности: корреляция результатов психодиагностических измерений. Перспективы науки и образования. 2015. № 5. С. 83–87. https://www.elibrary.ru/uzkezp

12. Корнилова Т. В., Чумакова М. А. Апробация краткого опросника Большой пятерки (TIPI, КОБТ). Психологические исследования. 2016. Т. 9. № 46. https://doi.org/10.54359/ps.v9i46.480

13. Логинова И. О. Жизненное самоосуществление человека как проявление самоорганизации психологической системы. Вестник Томского государственного университета. 2010a. № 336. С. 169–173. https://www.elibrary.ru/nbkzmx

14. Логинова И. О. Инновационное поведение как способ взаимодействия человека с миром в процессе жизненного самоосуществления. Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. 3, Педагогика и психология. 2010b. № 1. С. 192–197. https://www.elibrary.ru/lkybhl

15. Пинаева Л. И., Злобина М. В. Взаимосвязь интолерантности к неопределенности, тревоги и расстройств пищевого поведения. Reflexio. 2022. Т. 15. № 1. С. 48–65. https://doi.org/10.25205/2658-4506-2022-15-1-48-65

16. Смирнов С. Д. Прогностическая направленность образа мира как основа динамического контроля неопределенности. Психологический журнал. 2016. Т. 37. № 5. С. 5–13. https://www.elibrary.ru/wmzjlp

17. Budner S. Intolerance of ambiguity as a personality variable. Journal of Personality, 1962, 30(1): 29–50. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.1962.tb02303.x

18. Carleton R. N. Fear of the unknown: One fear to rule them all? Journal of Anxiety Disorders, 2016, 41: 5–21. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2016.03.011

19. Durrheim K., Foster D. Tolerance of ambiguity as a content specific construct. Personality and Individual Differences, 1997, 22(5): 741–750. https://doi.org/10.1016/S0191-8869(96)00207-3

20. Enoki H., Koda M., Saito S., Nishimura S., Kondo T. Attitudes towards ambiguity in Japanese healthy volunteers. Current Psychology, 2018, 37(4): 913–923. https://doi.org/10.1007/s12144-017-9569-9

21. Frenkel-Brunswik E. Intolerance of ambiguity as an emotional and perceptual personality variable. Journal of Personality, 1949, 18(1): 108–143. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.1949.tb01236.x

22. Herman J. L., Stevens M. J., Bird A., Mendenhall M., Oddou G. The tolerance for ambiguity scale: Towards a more refined measure for international management research. International Journal of Intercultural Relations, 2010, 34(1): 58–65. https://doi.org/10.1016/j.ijintrel.2009.09.004

23. McLain D. L., Kefallonitis E., Armani K. Ambiguity tolerance in organizations: Definitional clarification and perspectives on future research. Frontiers in Psychology, 2015, 6. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.00344

24. Merenluoto K., Lehtinen E. Number concept and conceptual change: Towards a systemic model of the processes of change. Learning and Instruction, 2004, 14(5): 519–534. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2004.06.016

25. Norton R. W. Measurement of ambiguity tolerance. Journal of Personality Assessment, 1975, 39(6): 607–619. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa3906_11

26. Yook K., Kim K.-H., Suh S. Y., Lee K. S. Intolerance of uncertainty, worry, and rumination in major depressive disorder and generalized anxiety disorder. Journal of Anxiety Disorders, 2010, 24(6): 623–628. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2010.04.003