Риторическая значимость характеристики подсудимого и потерпевшего в речах судебных ораторов

Личностная характеристика подсудимого является значимой композиционно-содержательной частью речи сторон защиты и обвинения в судебных прениях с участием коллегии присяжных заседателей. На материале речей известных судебных ораторов XIX в. (Ф. Н. Плевако, Н. В. Муравьев, П. А. Александров, А. Ф. Кони) рассмотрена риторическая значимость использования характеристик как подсудимого, так и потерпевшего, играющих немаловажную роль в составлении общей картины произошедшего и позволяющих сформировать понятие о подсудимом и потерпевшем со стороны закона и морали. Цель – теоретически и практически осмыслить риторическую значимость использования характеристики личности подсудимого и потерпевшего в речах адвоката и прокурора в рамках судебных прений. В работе сделан акцент на риторическом аспекте использования психологической и социологической характеристик, так как именно убеждение является важной стороной выступления адвокатов и обвинителей в суде присяжных заседателей. Полученные результаты могут быть использованы при составлении рекомендаций практикующим юристам по оптимальным способам подготовки к выступлению в суде. Выделены ценностно-значимые положения, учет которых позволит оптимизировать составление современных судебных речей для произнесения перед коллегией присяжных заседателей: 1. Использование отрицательной личностной характеристики потерпевшего вызывает недоверие аудитории к его словам, что является положительным фактором для стороны защиты. 2. Чувства сострадания и жалости, которые оратор вызывает у присяжных в отношении потерпевшего, сокращают шансы подсудимого на оправдательный приговор или смягчение наказания. 3. Использование характеристики подсудимого, составленной посредством рассказов о детстве и судьбе обвиняемого, о становлении его личности, характера, дает оратору возможность указать присяжным заседателям на положительные или отрицательные черты его характера и тем самым сформировать необходимую установку. 4. Характеристика личности подсудимого может быть дана посредством описания отдельных качеств, что также позволяет сформировать портрет личности.

1. Баишева З. В. Характеристика личности подсудимого в судебной речи (риторический аспект). Международный научно-­исследовательский журнал. 2021. № 10-3. С. 92–96. https://doi.org/10.23670/IRJ.2021.112.10.084

2. Байнов А. М. Психология личности. Скиф. Вопросы студенческой науки. 2018. № 11. С. 169–171. https://elibrary.ru/yyhuhj

3. Бушная Н. В. Суд присяжных в России: история и современность. Ставрополь: СФ МПГУ, 2016. 144 с.

4. Васильев В. Л. Юридическая психология.6-е изд. СПб.: Питер, 2009. 608 с. https://elibrary.ru/qxvncj

5. Волков В. В. Влияние социального статуса подсудимого на решение суда. Журнал социологии и социальной антропологии. 2014. № 4. С. 63–85. https://elibrary.ru/tdosaf

6. Гавриленко А. А. Проблемы изучения личности подсудимого в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей. Вестник Томского государственного университета. 2011. № 345. С. 104–107. https://elibrary.ru/nsieth

7. Гуськова А. П. К вопросу об эффективности правосудия. Вестник Омского университета. Серия «Право». 2008. № 1. С. 38–41. https://elibrary.ru/mnicpj

8. Демичев А. А. Периодизация истории суда присяжных в России. Журнал российского права. 2001. № 7. С. 137–150. https://elibrary.ru/vmyzur

9. Демичев А. А. Перспективы российского суда присяжных. Государство и право. 2002. № 11. С. 101–104. https://elibrary.ru/vmyzxt

10. Дудко Н. А. Поэтапное введение суда присяжных в России. Барнаул: АлтГУ, 2013. 225 с. https://elibrary.ru/sdczin

11. Загвоздкин Н. Н. Установление личности обвиняемого: уголовно-процессуальные, криминалистические и иные аспекты. Право и политика. 2016. № 2. С. 262–271. https://doi.org/10.7256/1811-9018.2016.2.17818

12. Золотых В. В. Исследование данных о личности подсудимого. Российская юстиция. 1996. № 8.

13. Ивакина Н. Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов). М.: Юристъ, 2007. 464 с.

14. Катышев П. А. Ортологичекое моделирование современной судебной речи. Юрислингвистика. 2007. № 8. С. 123–130. https://elibrary.ru/wkgxvh

15. Кисленко С. Л. Исследование данных, характеризующих личность подсудимого: проблемные аспекты теории и право­применительной практики. Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2021. № 1. С. 77–93. https://doi.org/10.24412/2587-9820-2021-1-77-93

16. Лазарева В. А. Судебная речь по уголовному делу. Самара: Самар. ун-т, 2018. 336 с.

17. Лоханский С. С. Уголовно-правовая характеристика признаков понятия «личность». Право: современные тенденции: Междунар. науч. конф. (Уфа, 20–23 июля 2012 г.) Уфа: Лето, 2012. С. 124–130. https://elibrary.ru/vqcecj

18. Ляхов Ю. А., Золотых В. В. Суд присяжных – путь к справедливой юстиции. Российская юстиция. 1997. № 3. С. 9–10.

19. Муравьев С. И. Искусство убеждать: некоторые особенности реализации принципа состязательности сторон при отправлении правосудия судом присяжных. Вопросы российской юстиции. 2020. № 5. С. 486–496. https://elibrary.ru/yuqgik

20. Насонов С. А. Когда защите стоит выбирать суд присяжных. Уголовный процесс. 2020. № 3. С. 22–29. https://elibrary.ru/yumrwk

21. Насонов С. А. Концептуальные основы реформирования суда присяжных в России. Судья. 2016. № 5. С. 26–28. https://elibrary.ru/zhjuzn

22. Осипова Е. В., Прейбис И. И. Судебная тактика при изучении личности подсудимого. Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2018. № 2-2. С. 88–95. https://elibrary.ru/xzokgt

23. Пороховщиков П. С. Искусство речи на суде. М.: Юрид. лит., 1988. 384 с.

24. Пригарина Н. К. Коммуникативно-риторическая стратегия создания эмоциональной атмосферы сочувствия к подсудимому в судебной защитительной речи. Изв. Волгогр. гос. пед. ун-та. 2019. № 4. С. 164–167. https://elibrary.ru/hlsprj

25. Рябова Л. Г. Речь государственного обвинителя в суде присяжных: структурно-риторические особенности. Евразийский юридический журнал. 2018. № 12. С. 436–440. https://elibrary.ru/vsdaej

26. Хорькова И. В. Приемы античной судебной риторики в практике суда присяжных. Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2016. № 2. С. 231–241. https://elibrary.ru/ynhkiy

27. Чесных В. И. Возрождение и организация суда присяжных в России: исторические и конституционно-­правовые аспекты. М.: Б. и., 2000. 337 с.

28. Шкарлет Н. А. Теория и практика учета судом личности подсудимого при условном осуждении. Российское правосудие. 2019. № 10. С. 101–105. https://doi.org/10.17238/issn2072-909X.2019.10.101-105