Образно-метафорический слой макроконцепта род (на материале паремий тематической группы род – племя)

Макроконцепт род встраивается во многие концепты русской культуры, прямо или косвенно указывая на общие ментальные семы. Признаки, положенные в основу мотивации макроконцепта, рассмотрены на материале пословично-поговорочного комплекса, содержащего национально-культурный слой образной трансформации макроконцепта. Цель – описать символические признаки образности макроконцепта род. Задачи: 1) выделить корпус паремийных единиц для анализа структур макроконцепта род; 2) определить его символические признаки. Методы: метод анализа словарных дефиниций, дескриптивный, интерпретативный. Актуальность исследования заключается в том, что символический макроконцепт род не подвергался всестороннему анализу и требует детального описания символических признаков. Научная новизна – в привлечении ранее не исследованного материала пословиц и поговорок, представленных в словаре В. И. Даля, репрезентирующих когнитивные структуры макроконцепта род посредством выделения признаков происхождения, наследственности, принадлежности к роду как к общности людей постоянными отличительными признаками. Макроконцепт род проанализирован через образное сопоставление образов-субъектов: человека (отец, мать, дети), религиозных символов (бог), животных, символических природных объектов, сказочных персонажей (дурак), обозначений частей тела человека (ладонь, кулак). Доказательная база исследования позволила выделить группу род – племя c тремя мотивирующими признаками: наследственность, природа человека и социальная характеристика. Осмысление народным коллективным сознанием значения макроконцепта род обнаруживает связь мотивирующих признаков, актуализирующих смыслы родного места, родного пространства, принадлежности к роду, семье, племени, народу, поколению; внутрисемейные, внутриродовые взаимоотношения; правила, обычаи, традиции рода; отношение к родине, отчизне; отношение к вере, богу, силам рода; воинской общности.

1. Колесов В. В. Древняя Русь: наследие в слове. Кн. 2. Добро и зло. СПб.: СПбГУ, 2001. 304 с.

2. Колесов В. В. Концепты «Природа», «Родина», «Народ» в русском языковом сознании. Политическая лингвистика. 2019. № 2. С. 12–23. https://doi.org/10.26170/pl19-02-01

3. Пименова М. В. Символический макроконцепт «род» в русской лингвокультуре. Общество, язык и культура XXI века: мат-лы ХХXVIII Междунар. науч. онлайн-конф. (Санкт-Петербург-Бишкек, 29–30 апреля 2021 г.) СПб.: Ин-т иностранных языков; Бишкек: Манас, 2021. С. 37–46. EDN: SPQNZT

4. Пименова М. В. Концепты внутреннего мира (русско-английские соответствия): дис. … д-ра филол. наук. СПб., 2001. 497 с. EDN: QDQZNV

5. Пименова М. В. Соотношение терминов мифологема и символический макроконцепт. Лингвистика и литературоведение на переломе тысячелетий: сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. (Атырау, 27 апреля 2020 г.) Атырау: АГУ, 2020. С. 130–133.

6. Пименова М. В., Бакирова А. А. Символический макроконцепт «вселенная» в аспекте первопризнака в русской лингвокультуре. Гуманитарный вектор. 2021. Т. 16. № 1. С. 92–101. https://doi.org/10.21209/1996-7853-2021-16-1-92-101

7. Пермяков Г. Л. Основы структурной паремиологии. М.: Наука, 1988. 236 с.

8. Арутюнова Н. Д. Метафора. Лингвистический энциклопедический словарь, ред. В. Н. Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990. С. 29. EDN: RXSTYX

9. Бочина Т. Г. Контраст в тувинских пословицах. Новые исследования Тувы. 2022. № 1. С. 37–46. https://www.doi.org/10.25178/nit.2022.1.3

10. Дашиева Д. Б. Изучение соматической фразеологии в современной русистике. Вестник Бурятского государственного университета. 2010. №. С. 70–73. EDN: ZTUDFH

11. Элиаде М. Миф о воссоединении. In: Элиаде М. Азиатская алхимия. М.: Янус-К, 1998. С. 273–323.

12. Разумкова Н. В. Концепт «дом» как структурная единица поэтической картины мира. Лингвистика ХХI века: традиции и инновации, отв. ред. М. В. Пименова. (Санкт-Петербург, 21 июня 2019 г.) СПб.: СПбГЭУ, 2019. Вып. 23. С. 106–111. EDN: MRWCDW

13. Гюлев А. С., Курбанов М. М. Особенности сюжетов о «невинно гонимых» героинях в сказочной традиции табасаранцев. Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Общественные и гуманитарные науки. 2016. Т. 10. № 4. C. 83–88. EDN: YFNFLB

14. Мошина Е. А., Бакирова А. А., Бекмурзаева Ф. Ш. Реализация антропоморфного кода в структуре ландшафтного, анималистического и космического концептов в русской лингвокультуре. Лингвокультурные аспекты концептуальных исследований, отв. ред. М. В. Пименова. СПб.: СПбГЭУ, 2018. Вып. 16. С. 64–71. EDN: KWRUTK

15. Негматов Н. Н., Соколовский В. М. «Капитолийская волчица» в Таджикистане и легенды Евразии. Памятники культуры. Новые открытия: ежегодник 1974, ред. Д. С. Лихачев. М.: Наука / Интерпериодика, 1975. С. 438–458. EDN: VQNHVL

16. Иванов В. В. Древнебалканский и общеиндоевропейский текст мифа о герое-убийце Пса и евразийские параллели. Славянское и балканское языкознание. Карпато-восточнославянские параллели: структура балканского текста, сост. и отв. ред. Т. М. Судник, Т. В. Цивьян. М.: Наука, 1977. С. 181–213. EDN: WFVZER

17. Иванов В. В. Реконструкция индоевропейских слов и текстов, отражающих культ волка. Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1975. Т. 34. № 5. С. 385–422.

18. Николаева Н. А., Сафронов В. А. Истоки славянской и евразийской мифологии. М.: Белый волк, 1999. 310 с.

19. Бедненко Г. Б. Образ Волка у индоевропейцев. URL: http://ec-dejavu.ru/w/Wolf.html (дата обращения: 02.07.2022).

20. Грушко Е. А., Медведева Ю. М. Словарь славянской мифологии. Н. Новгород: Рус. купец; Братья славяне, 1995. 367 с.

21. Мазин А. И. Традиционные верования и обряды эвенков-орочонов (конец XIX – нач. XX в). Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1984. 201 с.

22. Анисимов А. Ф. Религия эвенков в историко-генетическом изучении и проблемы происхождения первобытных верований. М.-Л.: АН СССР, 1958. 238 с.

23. Кузьмина Р. П. Концепт «медведь» в языковой картине мира эвенов. Филология: научные исследования. 2019. № 2. С. 223–231. https://doi.org/10.7256/2454-0749.2019.2.29935

24. Бекмурзаева Ф. Ш. Смысловая наполненность концептов лошадь / конь и horse на примере концептуального признака «военный». Язык как зеркало культуры, ред. М. В. Пименова. СПб.: СПбГЭУ, 2019. С. 83–86. EDN: DZSJBS

25. Анисимов Р. Н. Зооморфные компоненты в составе фразеологизмов якутского языка, характеризующих человека. Сибирский филологический журнал. 2016. № 4. С. 203–218. https://doi.org/10.17223/18137083/57/18