Электронный текстовый корпус лингвокультуры Северного Приангарья: принципы создания, структура и возможности использования

Цель – представить концепцию корпуса устных и мультимедийных (поликодовых) текстов традиционной региональной лингвокультуры, под которой понимается гетерогенный лингвокогнитивный феномен, обусловленный пространственными координатами, ценностными доминантами и социальным опытом локального сообщества, а также такими национальными и этнотерриториальными культурными кодами и субкодами, как мифологический, теологический, антропоморфный, биоморфный, бытовой, промысловый и т. д. Предметом исследования являются основные принципы создания Электронного текстового корпуса лингвокультуры Северного Приангарья (КЛСП), который создается в Сибирском федеральном университете и включает эмпирический материал комплексных фольклорно-диалектологических и этнографических экспедиций в старожильческие районы Северного Приангарья: Кежемский, Богучанский и Мотыгинский. В статье раскрываются основные принципы создания КЛСП – принципы репрезентативности, синхронизма региональности, тематического, жанрового и функционально-смыслового многообразия устных и поликодовых текстов. Выявляются критерии отбора культурно маркированных (культуроносных) устных текстов для включения в корпус, рассматриваются вопросы их лингвокультурологической информативности. Обосновывается целесообразность структуры КЛСП, который включает в себя диалектный, фольклорный и мультимедийный подкорпуса. Материалы всех подкорпусов содержат ценные сведения для решения различных проблем русистики. Взятые в совокупности, они способствуют решению практических задач экологии лингвокультуры. Технические возможности корпуса позволяют осуществлять поиск по нескольким параметрам: речевому и фольклорному жанру, теме, базовому концепту, слову. Сопоставление типологически значимых характеристик КЛСП с другими специализированными корпусами диалектной речи позволило обосновать его уникальность и наметить перспективы дальнейшего развития и использования в региональной лексикографии и других отраслях русистики при изучении современного состояния традиционной сибирской лингвокультуры, ее базовых концептов и жанров, при многоаспектном исследовании фундаментальных проблем: язык и культура, язык и ментальность.

1. Алефиренко Н. Ф. Когнитивные категории лингвокультуры // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 2009. № 4. С. 146–147.

2. Брагина Н. Г. Тематический классификатор «Русская лингвокультура в сопоставлении с другими лингвокультурами»: принципы составления // Пересекая границы: межкультурная коммуникация в глобальном контексте: сб. мат-лов I Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 14–16 февраля 2018 г.) М.: Гос. ИРЯ им. А. С. Пушкина, 2018. С. 53–54.

3. Газизов Р. А. Коммуникативные табу в немецкой лингвокультуре // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 8. С. 37–40.

4. Григорьева Н. О. Проекции лингвокультуры: эргонимы в коммуникативном пространстве города // Динамика языковых и культурных процессов в современной России. 2016. № 5. С. 142–145.

5. Малахова С. А. Семантика обиды в русской лингвокультуре // Альманах современной науки и образования. 2010. № 6. С. 174–176.

6. Монгилева Н. В. Нарративные схемы лингвокультуры // Вестник Челябинского университета. 2019. № 6. С. 107–114. https://doi.org/10.24411/1994-2796-2019-10614

7. Павлова А. В. О некоторых особенностях категории «вежливость» в разных лингвокультурах // Известия ЮгоЗападного университета. Серия: Лингвистика и педагогика. 2019. Т. 9. № 2. С. 82–87.

8. Савинова А. В. Ассоциативные характеристики категории «дисциплинированность» в русской, английской и японской лингвокультурах // Гуманитарные исследования. 2011. № 4. С. 145–154.

9. Банкова Т. Б., Угрюмова М. М., Агапова Н. А. Константы русской народной культуры: языковые воплощения. Томск: ТГУ, 2017. 200 с.

10. Банкова Т. Б., Васильковская А. А. Костюмный код в диалектной лингвокультуре: определение понятия (на материале говоров среднего Приобья) // Вестник Томского гос. пед. ун-та. 2019. № 7. С. 48–54. https://doi.org/10.23951/1609-624X-2019-7-48-54

11. Волошина С. В., Демешкина Т. А. Воспоминания о дедушках и бабушках в структуре автобиографического рассказа (на материале речи жителей сибирских сёл) // Вестник Томского государственного университета. 2021. № 464. С. 13–22. https://doi.org/10.17223/15617793/464/2

12. Вязовикина О. В. Ангарский охотничий нарратив как объект лингвистического исследования // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2020. Т. 13. № 1. С. 135–138. https://doi.org/10.30853/filnauki.2020.1.26

13. Демешкина Т. А. «Ссылка» как феномен сибирской лингвокультуры // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2018. № 56. С. 34–46. https://doi.org/10.17223/19986645/56/3

14. Жигачева Е. С. Концепт Байкал в региональной лингвокультуре: дис. … канд. филол. наук. Улан-Удэ, 2015. 274 с.

15. Смирнов Е. С. Концепт «ссыльные» в ангарской лингвокультуре // Вестник Кемеровского государственного университета. 2018. № 3. С. 217–222. https://doi.org/10.21603/20788975-2018-3-217-222

16. Смирнов Е. С. «Свои» и «чужие» в традиционной лингвокультуре Северного Приангарья: на материале устных текстов конца XX – начала XXI вв.: автореф. дис. … канд. филол. наук. Красноярск, 2020. 23 с.

17. Юрина Е. А., Авраменко О. В. Когнитивные основания интерпретации метафорического образа в разных лингвокультурах // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. 2021. Т. 20. № 1. С. 63–74. https://doi.org/10.15688/jvolsu2.2021.1.5

18. Фельде О. В. Устный текст как транслятор старожильческой лингвокультуры Северного Приангарья // Журнал Сибирского федерального университета. Серия: Гуманитарные науки. 2019. Т. 12. № 1. С. 55–76. https://doi.org/10.17516/1997-1370-0380

19. Крючкова О. Ю., Гольдин В. Е., Сдобнова А. П. Электронный диалектный корпус как новый источник изучения русских народных говоров // Язык и культура в России: состояние и эволюционные процессы: мат-лы Междунар. науч. конф. (Самара, 24–27 октября 2007 г.) Самара: СамГУ, 2007. С. 385–390. Режим доступа: http://sarteorlingv.narod.ru/dialekt/isto4nik_izu4enia.html#ftn0 (дата обращения: 21.10.2021).

20. Драчева Ю. Н., Морозова И. В. Мультимедийный корпус региональных текстов «Жизненный круг»: к проблеме архитектоники оболочки // Вестник Череповецкого государственного университета. 2015. № 3. С. 72–75.

21. Громыко С. А., Драчёва Ю. Н., Зорина Л. Ю., Ильина Е. Н. Словесная культура России и региона в проблематике филологических исследований: отчёт о работе по проектам, финансируемым РНГФ / РФФИ в 2016 году // Вестник Вологодского государственного университета. Серия: гуманитарные, общественные, педагогические науки. 2017. № 2. С. 100–105.

22. Трегубова Е. Н., Емельянова М. В. Кубанский диалектный корпус: принципы построения и программное обеспечение // Слово и словарь. Vocabulum et vocabularium. Вып. 12 / под ред. В. В. Дубичинского, Т. Ройтера. Харьков: Підручник НТУ «ХПІ», 2011. С. 66–71.

23. Трегубова Е. Н., Емельянова М. В. Гипертекстовый мультимедийный словарь лингвокультурного дискурса // Русский язык: исторические судьбы и современность: труды и мат-лы II Междунар. конгресса исследователей русского языка. (Москва, 18–21 марта 2004 г.) М.: МГУ, 2004. С. 472–473.

24. Резанова З. И. Лингвистический корпус «Томский региональный текст»: типологически релевантные параметры сбалансированности и репрезентативности // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2015. № 1. С. 38–50. https://doi.org/10.17223/19986645/33/4

25. Иванцова Е. В. Томский диалектный корпус: обоснование концепции и перспектива развития // Вопросы лексикографии. 2017. № 11. С. 54–70. https://doi.org/10.17223/22274200/11/4

26. Крючкова О. Ю. Диалектологический корпус как источник лингвокультурологического изучения русских народных говоров // Славянский альманах. 2010. Т. 2009. С. 67–84.