Рефлексия художественного события в русской литературе 1940–1950-х гг.

В статье проанализированы представления об архитектонике художественного события и последовательности моментов творческого акта, зафиксированные в произведениях российских писателей-модернистов 1940–1950-х гг. Указанный период квалифицируется как поздний модерн и рассматривается как особое историко-литературное образование. Его составляют произведения писателей и поэтов, чья творческая биография начиналась в Серебряном веке. В статье рассмотрены лирические, эпические и дневниковые произведения Бориса Пастернака, Анны Ахматовой, Михаила Пришвина: те произведения, в тематическую сферу которых включены представления авторов о природе творчества. Сопоставление текстов этих авторов показывает, что архитектоника художественного события ими рассматривалась близкими способами. В художественных рефлексиях писателей присутствует тема раздвоения души артиста, так что одна часть принадлежит эмпирическому потоку повседневности, а другая пребывает в состоянии надвременного гармонического покоя. Именно из этой надмирной позиции к автору приходит взгляд, сообщающий художественному образу необходимое качество целостности. В случае Бориса Пастернака такое понимание архитектоники художественного события развивает взгляды писателя, сложившиеся у него в ранний период творчества, в начале 1910-х гг. У Анны Ахматовой и Михаила Пришвина такое понимание складывается и артикулируется именно в период позднего модерна. Сопоставление показывает, что аналогичные взгляды на природу художественного события в 1920-е гг. высказывал Михаил Бахтин. В качестве источника этих представлений рассматриваются восходящие к Античности и Средневековью философские идеи Серебряного века.

1. Аксёнова А. А. Интерпретация стихотворения А. А. Ахматовой «Муза». Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Литературоведение. Журналистика. 2022. Т. 27. № 1. С. 30–38. https://doi.org/10.22363/2312-9220-2022-27-1-30-38

2. Аристотель. Риторика. Поэтика. М.: Лабиринт, 2005. 256 с.

3. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 423 с. https://elibrary.ru/vqmufp

4. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. 528 с.

5. Буров С. Г. Пастернак на эзотерическом перекрестке: масонство и алхимия в «Докторе Живаго». М.: Энигма, 2018. 736 с.

6. Варламов А. Н. Пришвин. 3-е изд. М.: Молодая гвардия, 2021. 548 с.

7. Визгин В. П. Пришвин и философия. М.-СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2016. 238 с.

8. Горелик Л. Л. Ранняя проза Пастернака: миф о творении. Смоленск: СГПУ, 2000. 172 с.

9. Гумилёв Н. С. Письма о русской поэзии. М.: Современник, 1990. 383 с.

10. Дворцова Н. П. М. Пришвин и его «вечные спутники» (Д. Мережковский, В. Розанов, А. Ремизов). Тюмень: ТюмГУ, 1995. 125 с.

11. Иванов В. В. Пастернак. Воспоминания. Исследования. Статьи. М.: Азбуковник, 2015. 696 с. https://elibrary.ru/vsrszf

12. Идель М. Каббала: новые перспективы. Иерусалим: Мосты культуры, 2010. 461 с. https://elibrary.ru/quzhhj

13. Криволапова Е. М. О субъективности и объективности дневникового текста. Теория языка и межкультурная коммуникация. 2024. № 4. С. 109–118. https://elibrary.ru/coiccc

14. Кузнецов И. В. Историческая риторика: Стратегии русской словесности. М.: РГГУ, 2007. 320 с. https://elibrary.ru/ikwqtm

15. Кузнецов И. В. Литература русского модерна. Ч. II. Советский период. Новосибирск: НГТИ, 2025. 276 с. https://elibrary.ru/djdrzd

16. Кузнецов И. В. Теоретическая история, диалектика и риторика русской литературы. Вопросы литературы. 2011. № 3. С. 181–224. https://elibrary.ru/tzvanl

17. Кузнецов И. В., Ляляев С. В. Проза Бориса Пастернака: мир, образ, текст. Новосибирск: НГТИ, 2020. 182 с. https://elibrary.ru/dycemt

18. Лосев А. Ф. «Я сослан в ХХ век…»: в 2 т. М.: Время, 2002.

19. Магомедова Д. М. Символистский подтекст в стихотворении Б. Пастернака «Ночь». Литературный текст: проблемы и методы исследования. Т. 5. «Свое» и «чужое» слово в художественном тексте, ред. И. В. Фоменко. Тверь: ТвГУ, 1999. С. 111–114. https://elibrary.ru/tqxgpp

20. Максимова А. И. Представление о художественном событии в романе Б. Л. Пастернака «Доктор Живаго». Третьи Пастернаковские чтения: Междунар. науч.-практ. конф. (Казань, 22–23 октября 2025 г.) Казань: АН РТ, 2025. С. 171–180. https://elibrary.ru/vcknae

21. Максимова Н. В. «Чужая речь» как коммуникативная стратегия. М.: РГГУ, 2005. 317 с. https://elibrary.ru/lgteqg

22. Мандельштам О. Э. Слово и культура. М.: Сов. писатель, 1987. 320 с.

23. Маяковский В. В. Сочинения. Т. 2. Поэмы; Пьесы; Проза. М.: Правда, 1988. 768 с.

24. Медведев А. Св. Франциск Ассизский в русской рецепции: между Средневековьем и Ренессансом. Европейское Средневековье и русский модернизм: конф. «Европейское Средневековье и русская литературная культура 1880-х–1930-х годов». (Университет Салерно, 26–29 октября 2022 г.) Рим: WriteUp, 2025. С. 373–394.

25. Мережковский Д. С. Не мир, но меч. Харьков-М.: Фолио; АСТ, 2000. 720 с.

26. Пастернак Б. Л. Об искусстве. «Охранная грамота» и заметки о художественном творчестве. М.: Искусство, 1990. 399 с.

27. Подорога Ю. В. «Восстановить чувственный опыт» как мыслительный императив. Размышления по поводу поэтического опыта Бориса Пастернака. Человек. 2021. Т. 32. № 5. С. 167–179. https://doi.org/10.31857/S023620070017445-6

28. Поливанов К. М. «Тайны ремесла» Анны Ахматовой как описание законов поэзии первой половины ХХ века. Acta Slavica Estonica X. Studia Russica Helsingiensia et Tartuensia XVI. Серебряный век в русской литературе и культуре конца XIX – первой половины XX вв. К 90-летию со дня рождения З. Г. Минц. Tartu: Tartu University Press, 2018. С. 228–239.

29. Радионова А. В. «Собирание существования» как один из осевых мотивов творчества Б. Пастернака и Р. М. Рильке. Studia Litterarum. 2024a. Т. 9. № 2. С. 120–137. https://doi.org/10.22455/2500-4247-2024-9-2-120-137

30. Радионова А. В. Поэтико-философская концепция собирания существования у Б. Пастернака и С. Кьеркегора. Вестник Томского государственного университета. 2024b. № 508. С. 77–85. https://elibrary.ru/njqeus

31. Силард Л. Герметизм и герменевтика. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2002. 328 с. https://elibrary.ru/tdffpy

32. Толстой Л. Н. Что такое искусство? М.: Современник, 1985. 366 с.

33. Топоров В. Н. Ахматова и Блок: К проблеме построения поэтического диалога: «блоковский» текст Ахматовой. Berkeley: Berkeley Slavic specialties, 1981. 204 с.

34. Тредиаковский В. К. Мнение о начале поэзии и стихов вообще. Сочинения Тредьяковского. СПб.: Изд. Александра Смирдина, 1849. Т. 1. С. 181–201.

35. Тюпа В. И. Вклад Пришвина в теорию литературы. Литературное наследие Михаила Пришвина: контекст отечественной и мировой культуры, ред. Е. Ю. Кнорре, А. Г. Гачева. М.: ИМЛИ РАН, 2024. С. 21–30. https://doi.org/10.22455/978-5-9208-0780-9-21-30

36. Тюпа В. И. Парадигмы художественности. Дискурс: коммуникативные стратегии культуры и образования. 1997. № 3-4. С. 175–180. https://elibrary.ru/yqmofn

37. Федякин С. Р. Возведение образа. Особенности архитектоники книги М. М. Пришвина «Глаза земли». Литературоведческий журнал. 2023. № 3. С. 9–22. https://doi.org/10.31249/litzhur/2023.61.01

38. Холодова З. Я. Художественное мышление М. М. Пришвина: содержание, структура, контекст. Иваново: ИвГУ, 2000. 296 с.

39. Шаталова О. В. Свет, блеск и сияние поэтического языка прозы М. М. Пришвина. Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. 2023. № 1. С. 28–36. https://elibrary.ru/uowcfi

40. Шатин Ю. В. Русская литература в зеркале семиотики. М.: ЯСК, 2015. 344 с. https://elibrary.ru/vcegab

41. Штайн К. Э. Три века русской метапоэтики: легитимация дискурса. Т. 2. Конец XIX – начало XX в. Реализм. Символизм. Акмеизм. Модернизм. Ставрополь: СГУ, 2005. 884 с. https://elibrary.ru/syqbtv

42. Эпштейн М. Хасид и талмудист. Сравнительный опыт о Пастернаке и Мандельштаме. Звезда. 2000. № 4. С. 82–96.

43. Юнггрен А. Juvenilia Б. Пастернака: шесть фрагментов о Реликвимини. Stockholm: Almquist & Wiksell International, 1984. 182 с.

44. Ямщиков К. С. «Дневник» Михаила Пришвина и «Дневник» Витольда Гомбровича: слияние невозможностей. Литературоведческий журнал. 2023. № 3. С. 60–70. https://doi.org/10.31249/litzhur/2023.61.04