Концепт Югра в зеркале Национального корпуса русского языка

Проведено лингвокультурологическое исследование смыслового наполнения концепта Югра в речевой практике русского социума последних десятилетий. Актуальность работы определяется развитием корпусной лингвистики в XXI в. и необходимостью реконструкции динамических моделей описания языка и дискурса, а также недостаточной изученностью ономастических концептов. Цель – реконструировать полевую структуру концепта Югра в речевой практике русского социума в лингвокультурологическом аспекте. Материал исследования – 5503 употребления лексемы Югра в 2388 документах различных корпусов Национального корпуса русского языка: газетном, панхроническом, основном, акцентологическом, поэтическом, обучающем, устном, историческом, синтаксическом, социальных сетей. Методология анализа объединяет корпусно-статистический анализ, контекстуально-семантический метод и полевую организацию концепта по модели З.Д. Поповой и И.А. Стернина. Применяются количественно-качественные методы анализа дистрибуции и семантической классификации значений. Выявляются основные когнитивные признаки данного концепта, определяются смысловые связи между когнитивными признаками концепта Югра. Результаты проведенного анализа репрезентируют смысловую диспропорцию: ядро концепта формируется на основе газетного корпуса (90,8 % контекстов) с доминированием лексем коммерческой семантики – компонент название организации (41,35 %), где лидирует компонент банк «Югра». Ближняя периферия (8,7 % контекстов) характеризуется семантической устойчивостью компонента территория, дальняя периферия (0,4 % контекстов) сохраняет понятийное ядро. Полученные результаты позволяют сделать вывод, что концепт Югра демонстрирует трансформацию традиционного этнотопонима в современный экономический бренд. Его дуалистическая природа совмещает индустриальную современность и культурную архаику. В итоге ставится вопрос о расширении семантического потенциала изучаемого концепта.

1. Арутюнова Н. Д. Метафора и дискурс. Теория метафоры, ред. Н. Д. Арутюнова, М. А. Журинская. М.: Прогресс, 1990. С. 5–32. https://elibrary.ru/yjzapv

2. Березович Е. Л. Топонимия Русского Севера: Этнолингвистические исследования. Екатеринбург: УрГУ, 1998. 338 с. https://elibrary.ru/vwjfgb

3. Богословская З. М., Новикова В. С. Признаки концепта «Студент», репрезентированные в Национальном корпусе русского языка. Вестник Томского государственного педагогического университета. 2019. № 9. С. 72–77. https://doi.org/10.23951/1609-624X-2019-9-72-77

4. Гаврилова Т. С., Шалганова Т. А., Ляшевская О. Н. К задаче автоматической лексико-грамматической разметки старорусского корпуса XV–XVII вв. Вестник ПСТГУ. Серия III: Филология. 2016. № 2. С. 7–25. https://doi.org/10.15382/sturIII201647.7-25

5. Гришина Е. А., Савчук С. О. Корпус устных текстов в Национальном корпусе русского языка: состав и структура. Национальный корпус русского языка: 2006–2008. Новые результаты и перспективы, отв. ред. В. А. Плунгян. СПб.: Нестор-История, 2009. C. 129–148. https://elibrary.ru/pyipbb

6. Доржиева Г. С., Жигачева Е. С. Концепт Байкал в региональном поэтическом дискурсе. Вестник Бурятского государственного университета. 2014. № 10-1. С. 88–94. https://elibrary.ru/sxydeh

7. Ильина Е. В. Объективация концепта «Белое море» в языковой картине мира поморов (на материале лексикографического дискурса). Наука, техника и образование. 2014. № 3. С. 88–90. https://elibrary.ru/snypef

8. Карамзин И. М. История государства Российского. М.: Наука, 1989. Т. 6. 467 c.

9. Корчагин К. М. Зачем нужен поэтический корпус и как его использовать. Русская речь. 2019. № 6. С. 113–127. https://doi.org/10.31857/S013161170007630-2

10. Мишина Е. А., Пичхадзе А. А. Древнерусский подкорпус Национального корпуса русского языка. Труды Института русского языка им. В. В. Виноградова. 2015. № 6. C. 99–115. https://elibrary.ru/vjqbcf

11. Орехов Б. В., Савчук С. О. Акцентологический корпус как инструмент для исследования русского ударения. Труды Института русского языка им. В. В. Виноградова. 2019. № 21. С. 61–82. https://elibrary.ru/ghdyac

12. Попова З. Д., Стернин И. А. Очерки по когнитивной лингвистике. Воронеж: Истоки, 2001. 191 с. https://elibrary.ru/udbldl

13. Савчук С. О. Корпус современной русской прессы: из опыта создания и использования. Корпусная лингвистика – 2011: Междунар. конф. (Санкт-Петербург, 27–29 июня 2011 г.) СПб.: СПбГУ, 2011. С. 149–154. https://elibrary.ru/rgqprn

14. Савчук С. О., Сичинава Д. В. Обучающий корпус русского языка и его использование в преподавательской практике. Национальный корпус русского языка: 2006–2008. Новые результаты и перспективы, отв. ред. В. А. Плунгян. СПб.: Нестор-История, 2009. C. 317–335. https://elibrary.ru/pyiped

15. Синявина Н. В. Смысловое пространство концепта «Волга» в контексте социокультурных коммуникаций. Россия в контексте межкультурных коммуникаций. XX–XXI век, ред. Е. В. Мареева, Н. В. Синявина. М.: МГИК, 2022. С. 49–59. https://elibrary.ru/njmhlj

16. Сичинава Д. В. Панхронический корпус: интеграция исторических и современных корпусных ресурсов. Труды Института русского языка им. В. В. Виноградова. 2024. № 2. С. 336–353. https://doi.org/10.31912/pvrli-2024.2.20

17. Смирнова Е. Е. Языковая объективация концепта «Истина» (по данным национального корпуса русского языка). Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2018. № 1. С. 203–208. https://elibrary.ru/ysjccf

18. Татарникова Ю. А. Концепт Сибирь в культуре Азиатско-Тихоокеанского региона. Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. 2022. № 60. С. 27–35. https://elibrary.ru/qnbwbr

19. Чумичева Д. М. Концепт «Урал» в сознании русской языковой личности. Учимся понимать Россию: политическая и массмедийная коммуникация: Междунар. науч. конф. (Екатеринбург, 10–14 октября 2018 г.) Екатеринбург: УрГПУ, 2018. С. 295–297. https://elibrary.ru/yxmuyx