Некоторые особенности мира прототюрков (на основе реконструкции моносиллабов)

Тема происхождения тюркского языкового континуума на фоне древнейших популяций homo sapiens остается актуальной длительное время из-за противоположных идей алтайского (трансъевразийского) родства и его отрицания. Для решения проблемы необходимо использование трансдисциплинарного подхода, что предопределяет новизну исследования. Цель статьи – попытка реконструкции некоторых особенностей мира прототюрков на базе специфического моносиллабизма якутского, чувашского, тувинского, кыргызского и пратюркского языков на сравнительно-историческом фоне. Использование разнообразной методики, трансдисциплинарного подхода привело к отрицанию трансъевразийского родства. Соотнесение мира пратюрков и хунну, мира прототюрков и культуры плиточных могил представляет собой исключительно авторскую концепцию, не претендующую на абсолютную истину и требующую дальнейшей верификации. Прототюркское популяционное разнообразие произошло в Монголии. Факты языкового разнообразия обнаруживаются в тюркском праязыке там же. Тюркский языковой континуум возник не в результате дивергенции (распада) алтайского (трансъевразийского) праязыка, а в результате начавшейся конвергенции (схождения) прототюрков и европеоидов и их языков в рамках культур плиточных могил и керексуров с оленными камнями в промежутке с XIII–XII вв. до н. э. до VIII–VII вв. (IX–VIII вв.) до н. э. в Южной Бурятии и Монголии и перехода европеоидов на прототюркский, завершившегося дивергенцией (распадом) последнего. Возможно, эти события отражены во взаимоотношениях предков сюнну (хунну) с ди и жунами в китайских повествованиях. Пратюркский язык распространился среди индоевропейцев и функционировал до I в. до н. э., то есть до широкой конвергенции тюрков с миром древних китайцев и их языком. Мир прототюрков связан со сменой времен года, степью и горной местностью, местами, пригодными для животноводства, изобилующими водными объектами, явлениями природы, приводящими к падежу скота от бескормицы. Прототюрки, будучи кочевниками, занимались шитьем, обтесыванием различных материалов, изготавливанием луков, производством масла, имели представление о письме, счете.

1. Алексеев В. П., Гохман И. И. Антропология азиатской части СССР. М.: Наука, 1984. 208 с. https://elibrary.ru/tdbaqz

2. Алексеева Т. И., Богатенков Д. В., Дробышевский С. В. Антропология. М.: ИДО РУДН, 2004. 459 с.

3. Алпатов В. М. Актуально ли учение Марра? Вопросы языкознания. 2006. № 1. С. 3–15. https://elibrary.ru/hsyfvj

4. Антонов Н. К. Материалы по исторической лексике якутского языка. Якутск: Якуткнигоиздат, 1971. 184 с. https://elibrary.ru/ypsayd

5. Бенцинг И. Языки гуннов, дунайских и волжских болгар. Зарубежная тюркология. Вып. 1. Древние тюрские языки и литературы, отв. ред. А. Н. Кононов. М.: Наука, 1986. С. 11–28.

6. Бётлингк О. Н. О языке якутов. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. 645 с.

7. Гумилёв Л. Н. Хунну: Степная трилогия. СПб.: Тайм-аут-Компасс, 1993. 224 с.

8. Дёрфер Г. Базисная лексика и алтайская проблема. Вопросы языкознания. 1981. № 4. C. 35–44.

9. Дёрфер Г. О языке гуннов. Зарубежная тюркология. Вып. 1. Древние тюрские языки и литературы, отв. ред. А. Н. Кононов. М.: Наука, 1986. С. 71–134.

10. Донгак А. С. О., Бадарч Б. Некоторые особенности эпической традиции урянхайцев западной Монголии, связанные с исполнением сказок. Азиатские исследования: история и современность. 2025. № 2. С. 33–49. https://doi.org/10.63124/2782-6139-2025-2-14-33-49

11. Егоров Н. И. Избранные труды по этнолингвогенезу и этнической истории чувашского народа. Чебоксары: Новое время, 2017. Кн. 1. 428 с. https://elibrary.ru/iyredh

12. Иванов В. В. Моногенеза теория. Лингвистический энциклопедический словарь, отв. ред. В. Н. Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990. С. 308–309.

13. Иванов В. П. Предыстория чувашского народа (до VIII в.). Чуваши: история и культура, ред. В. П. Иванов. Чебоксары: Чуваш. кн. изд-во, 2009. Т. 1. С. 33–39. https://elibrary.ru/tvlbbl

14. Иллич-Свитыч В. М. Опыт изучения ностратических языков. Т. II. l–ʒ́. М.: Наука, 1976. 156 с.

15. Илюшин Б. А. Очерки по истории древних кочевых народов группы дунху. Ч. 1. Дунху, ухуани, ранние сяньби. Новосибирск: НГУ, 2025. 368 с. https://doi.org/10.25205/978-5-4437-1766-1

16. Клоусон Дж. Лексикостатистическая оценка алтайской теории. Вопросы языкознания. 1969. № 5. С. 22–41.

17. Козинцев А. Г. На кого были похожи карасукцы? Этнографическое обозрение. 2023. № 3. С. 150–164. https://doi.org/10.31857/S0869541523030089

18. Константинов И. В. Происхождение якутского народа и его культуры. Якутия и ее соседи в древности, отв. ред. Ю. А. Мочанов. Якутск: Якутский филиал СО АН СССР, 1975. С. 106–173.

19. Кормушин И. В. Тобаская группа. In: Тенишев Э. Р., Дыбо А. В., Левитская Л. С., Грунина Э. А., Благова Г. Ф., Насилов Д. М., Чеченов А. А., Мусаев К. М., Кормушин И. В., Мудрак О. А. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Региональные реконструкции. М.: Наука, 2002. С. 600–660. https://elibrary.ru/vmongx

20. Левитская Л. С., Дыбо А. В., Рассадин В. И. Этимологический словарь тюркских языков. Общетюркские и межтюркские лексические основы на буквы «К», «Қ». М.: ЯРК, 1997. 368 с. https://elibrary.ru/rxmutd

21. Мелиоранский П. М. Араб филолог о монгольском языке (текст, перевод, глоссарий и комментарий). Записки Восточного Отделения Императорского Русского Археологического Общества. 1904. Т. 15. 1902–1903. С. 75–172.

22. Монгуш Б. Б. Племена, связанные с этногенезом тувинцев в предмонгольское время. Аранчыновские чтения: материалы III–IV чтений. Кызыл: ТИГПИ, 2021. URL: https://vk.ru/@tigpi-plemena-svyazannye-s-etnogenezom-tuvincev-v-predmongolskoe-v (accessed 15 Aug 2025).

23. Новгородов И. Н. Арктические алтайские языки. Языки и литературы народов северо-востока России: современное состояние и перспективы развития, отв. ред. А. А. Винокурова. Якутск: Сахаада, 2022. С. 26–29. https://elibrary.ru/uvzkpz

24. Новгородов И. Н. Возникновение пратюрков и их языка. Славяно-тюркский мир: история и современность: Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. уч. (Чебоксары, 24–26 июня 2024 г.) Чебоксары: ЧГИГН, 2024. С. 168–179. https://elibrary.ru/nvufcp

25. Новгородов И. Н. К вопросу о характере тюркско-тунгусо-маньчжурских языковых связей. С. А. Новгородов и новое в якутском языкознании. Якутск: Якутский филиал СО РАН, 2003. С. 146–168.

26. Новгородов И. Н. О гипотезе языковых контактов якутов и эвенков в Раннем Средневековье в связи с этнонимом саха (якут). Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. 2009. № 2. С. 105–107. https://elibrary.ru/kknbtl

27. Новгородов И. Н. Якутский язык в генетической классификации. Crede Experto: транспорт, общество, образование, язык. 2021. № 4. С. 149–179. https://doi.org/10.51955/2312-1327_2021_4_149

28. Новгородов И. Н., Захарова А. Е. Отражение древнейших тюркско-индоевропейских связей у якутов, чувашей и татар: археология, антропология, генетика, лингвистика, фольклористика (к постановке проблемы). Татары и чуваши – ветви одного древа: Всерос. науч.-практ. конф. (Чебоксары-Казань, 7–8 октября 2021 г.) Чебоксары: Новое Время, 2021. С. 271–277. https://elibrary.ru/cdjowl

29. Новгородова Э. А. Древняя Монголия (Некоторые проблемы хронологии и этнокультурной истории). М.: ГРВЛ, 1989. 383 с.

30. Новгородова Э. А. Мир петроглифов Монголии. М.: ГРВЛ, 1984. 168 с.

31. Окладников А. П., Запорожская В. Д. Петроглифы Забайкалья. Л.: Наука, 1970. Ч. 2. 264 с.

32. Поляков А. В. Проблема сложения окуневской культуры в свете современных научных данных. Научное обозрение Саяно-Алтая. 2020. № 1. С. 3–6. https://elibrary.ru/zvxznd

33. Пуллиблэнк Э. Дж. Язык сюнну. Зарубежная тюркология. Вып. 1. Древние тюрские языки и литературы, отв. ред. А. Н. Кононов. М.: Наука, 1986. С. 29–70.

34. Рассадин В. И. Очерки по истории сложения тюрко-монгольской языковой общности. Ч. 1. Тюркское влияние на лексику монгольских языков. Элиста: КалмГУ, 2011. 167 с. https://elibrary.ru/aneipc

35. Реформатский А. А. Ведение в языкознание. М.: Учпедгиз, 1960. 432 с.

36. Севортян Э. В., Левитская Л. С. Этимологический словарь тюркских языков. Общетюркские и межтюркские лексические основы на буквы «Ж», «Җ», «Й». М.: Наука, 1989. 293 с.

37. Солодовников К. Н. Антропологические материалы из могильника андроновской культуры Фирсово XIV к проблеме формирования населения Верхнего Приобья в эпоху бронзы. Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2006. № 6. С. 127–147. https://elibrary.ru/jwodul

38. Солодовников К. Н. Материалы к антропологии афанасьевской культуры. Древности Алтая, отв. ред. В. И. Соёнов. Горно-Алтайск: ГАГУ, 2003. Т. 10. С. 3–27. https://elibrary.ru/tqdzgp

39. Солодовников К. Н., Тумен Д., Эрдэнэ М. Краниология чемурчекской культуры западной Монголии. Древности Восточной Европы, Центральной Азии и Южной Сибири в контексте связей и взаимодействий в евразийском культурном пространстве (новые данные и концепции): Междунар. конф. (Санкт-Петербург, 18–22 ноября 2019 г.) СПб.: ИИМК РАН, 2019. Т. II. С. 79–81. https://doi.org/10.31600/978-5-907053-35-9-79-81

40. Сыма Цянь. Исторические записки Ши цзи. М.: Вост. лит., 2002. 510 с.

41. Туймебаев Ж. К. Тюркско-монгольские лексические соответствия в зеркале трансъевразийского нарратива и ближайшие перспективы изучения актуальных проблем алтаистики. Славяно-тюркский мир: история и современность: Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. уч. (Чебоксары, 24–26 июня 2024 г.) Чебоксары: ЧГИГН, 2024. С. 256–265. https://elibrary.ru/jrmomg

42. Цыбиктаров А. Д. К истокам формирования скотоводческого хозяйства бурят. Известия Иркутского государственного университета. Серия Геоархеология. Этнология. Антропология. 2017. Т. 20. С. 61–76. https://elibrary.ru/zpchbj

43. Цыбиктаров А. Д. Становление производящего хозяйства в Южном Забайкалье в эпоху энеолита и ранней бронзы (конец III – середина II тыс. до н. э.). Вестник Бурятского государственного университета. 2012. № S2. C. 83–87. https://elibrary.ru/pbicyj

44. Цыбиктаров А. Д. Этнокультурные процессы в Юго-Западном Забайкалье в эпоху поздней бронзы и раннего железа. Известия Лаборатории древних технологий. 2018. Т. 14. № 4. С. 42–63. https://elibrary.ru/yzvhmt

45. Цыбиктаров А. Д., Диймажавын Э. Археологические источники о формировании антропологического типа монголов и бурят. Банзаровские чтения: Междунар. науч. конф. (Улан-Удэ, 30–31 марта 2022 г.) Улан-Удэ: БГУ, 2022. Ч. 1. С. 79–85. https://doi.org/10.18101/978-5-9793-1709-0-79-85

46. Чугунов К. В. Азиатские пекторали раннескифского времени. Ладога в контексте истории и археологии северной Евразии: XVII Чтения памяти Анны Мачинской (Старая Ладога, 22–23 декабря 2012 г.) и XVIII Чтения памяти Анны и Дмитрия Алексеевича Мачинских. (Старая Ладога, 21–22 декабря 2013 г.) СПб.: Нестор-История, 2014. С. 59–71.

47. Чугунов К. В. Искусство Аржана-2: стилистика, композиция, иконография, орнаментальные мотивы. Европейская Сарматия: конф. в рамках XIV Чтений памяти Анны Мачинской. (Старая Ладога, 26–27 декабря 2009 г.) СПб.: Нестор-История, 2011. С. 39–60.

48. Чугунов К. В. Парадные пекторали из тувинской долины царей. Camera Praehistorica. 2024. № 1. С. 116–131. https://doi.org/10.31250/2658-3828-2024-1-116-131

49. Широкогоров С. М. Этнографические исследования. Кн. 2. Этнос. Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. Владивосток: ДВФУ, 2002. 148 с. https://elibrary.ru/xsuovx

50. Шухардт Г. Избранные статьи по языкознанию. М.: Иностр. лит., 1950. 292 с.

51. Щербак А. М. Введение в сравнительное изучение тюркских языков. СПб.: Наука, 1994. 191 с.

52. Щербак А. М. Названия домашних и диких животных в тюркских языках. Историческое развитие лексики тюркских языков, отв. ред. Е. И. Убрятова. М.: АН СССР, 1961. С. 82–172.

53. Щербак А. М. О методике исследования языковых параллелей (в связи с алтайской гипотезой). М., 1960.

54. Щербак А. М. Об алтайской гипотезе в языкознании. Вопросы языкознания. 1959. № 6. С. 51–63.

55. Щербак А. М. Очерки для этимологического словаря тунгусо-маньчжурских языков. Заимствованный фонд: тюркизмы, монголизмы. СПб.: ИЛИ РАН, 2020. 227 с.

56. Щербак А. М. Ранние тюрко-монгольские языковые связи (VIII–XIV вв.). СПб.: ИЛИ РАН, 1997. 292 с.

57. Щербак А. М. Рец.: Doerfer G. Мongolo-Tungusica. Wiesbaden, Otto Harrassowitz, 1985. 307 S. Вопросы языкознания. 1989. № 6. С. 132–135. https://elibrary.ru/vygpwb

58. Щербак А. М. Сравнительная фонетика тюркских языков. Л.: Наука, 1970. 210 с.

59. Щербак А. М. Тюрко-монгольские языковые связи (К проблеме взаимодействия и смешения языков). Вопросы языкознания. 1986. № 4. С. 47–59.

60. Щербак А. М. Тюркско-монгольские языковые контакты в истории монгольских языков. СПб.: Наука, 2005. 195 с. https://elibrary.ru/qrugev

61. Яхонтов С. Е. Языки северных соседей китайцев в I тыс. до н.э. Историко-культурные контакты народов алтайской языковой общности: XXIX Междунар. алтаистической конф. (Ташкент, сентябрь 1986 г.) М.: Наука, 1986. Т. 1. С. 73–75.

62. Clauson G. Turkish and Mongolian studies. London: Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland, 1962, 261.

63. Doerfer G. Türkische und mongolische Elemente im Neupersischen. Bd. I–IV. Wiesbaden: Franz Steiner Verlag, 1963–1975. Bd. I. 1963, 560; Bd. II. 1965, 671; Bd. III. 1967, 670; Bd. IV. 1972, 650.

64. Doerfer G. Мongolo-Tungusica. Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1985, 307.

65. Janhunen J. The Tungusic languages: A history of contacts. Current Trends in Altaic Linguistics, eds. Kim Juwon, Ko Dongho. Altaic Society of Korea, 2013, 17–60.

66. Kozintsev A. G. The origin of the Karasuk People: Craniometric evidence. Archaeology, Ethnology and Anthropology of Eurasia, 2024, 52(2): 143–153. https://doi.org/10.17746/1563-0102.2024.52.2.143-153

67. Lee J.-Y., Kuang S. A Comparative analysis of Chinese historical sources and Y-DNA studies with regard to the early and medieval Turkic peoples. Inner Asia, 2017, 19(2): 197–239. https://doi.org/10.1163/22105018-12340089

68. Melioranskij P. Rev.: Grønbech V. Forstudier til tyrkisk Lydhistotie. København, 1902. Göttingische gelehrte Anzeigen, 1904, (6): 491–499.

69. Miller R. A. Japanese and the other Altaic languages. Chicago-London: University of Chicago Press, 1971, 331.

70. Müller M. Lectures on the science of language. New York: Charles Scribner, 1862, 385.

71. Pakendorf B. Contact in the prehistory of the Sakha (Yakuts): Linguistic and genetic perspectives. Utrecht: Landelijke Onderzoekschool Taalwetenschap, 2007, 375. https://elibrary.ru/ymgsvv

72. Pakendorf B., Novgorodov I. N. Loanwords in Sakha (Yakut), a Turkic language of Siberia. Loanwords in the world's language: A comparative handbook, eds. Haspelmath M., Tadmor U. Berlin: De Gruyter Mouton, 2009, 496–524. https://elibrary.ru/rhqqud

73. Pakendorf B., Stoneking M., Novgorodov I. N., Osakovskij V. L., Danilova A. P., Protod'jakonov A. P. Investigating the effects of prehistoric migrations in Siberia: Genetic variation and the origins of yakuts. Human Genetics, 2006, 120(3): 334–353. https://doi.org/10.1007/s00439-006-0213-2

74. Poppe N. Vergleichende Grammatik der altaischen Sprachen. Teil 1. Vergleichende Lautlehre. Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1960, 188.

75. Pugach I., Matveev R., Spitsyn V., Makarov S., Novgorodov I., Osakovsky V., Stoneking M., Pakendorf B. The complex admixture history and recent southern origins of Siberian populations. Molecular Biology and Evolution, 2016, 33(7): 1777–1795. https://doi.org/10.1093/molbev/msw055

76. Radloff W. Vergleichende Grammatik der nordischen Turk Sprachen. Th. I. Phonetik. Leipzig, 1882, 318.

77. Ramstedt G. J. Einführung in die altaische Sprachwissenschaft. Helsinki: Suomalais – Ugrilainen Seura, 1952–1966. Bd. I. 1957, 192; Bd. II. 1952, 262; Bd. III. 1966, 171.

78. Robbeets M. Diachrony of Verb Morphology. Japanese and the Transeurasian Languages. Berlin-Boston: Walter de Gruyter GmbH, 2015, 550. https://elibrary.ru/wuhxhp

79. Robbeets M. The language of the Transeurasian farmers. Language dispersal beyond farming, ed. Robbeets M., Savelyev A. Amsterdam: Benjamins, 2017, 93–121. https://doi.org/10.1075/z.215.05rob

80. Robbeets M., Bouckaert R., Conte M., Savelyev A., Li T., An D.-I., Shinoda K.-i., Cui Y., Kawashima T., Kim G. et al. Triangulation supports agricultural spread of the Transeurasian languages. Nature, 2021, 599: 616–621. https://doi.org/10.1038/s41586-021-04108-8

81. Schott W. Über das altaische oder finnisch-tatarische Sprachengeschlecht. Berlin: bei G. Reimer, 1849, 147.

82. Starostin S., Dybo A., Mudrak O. Etymological dictionary of the Altaic languages. Brill, 2003. Vol. 1, VI+852; Vol. 2, IV+700; Vol. 3, IV+540.

83. Thomanson S., Kaufman T. Language contact, creolization, and genetic linguistics. Berkeley: University of California Press, 1991, 411.

84. Vovin A. Korea-Japonica: A re-evaluation of a common genetic origin. Honolulu: University of Hawai‘i Press. Center for Korean Studies, University of Hawai‘i, 2010, 278 p.

85. Vovin A. The end of the Altaic controversy in memory of Gerhard Doerfer. Central Asiatic Journal, 2005, 49(1): 71–132. https://elibrary.ru/loyael

86. Zubova A. V. Dental affinities of the Irmen people, Western Siberia. Archaeology, Ethnology and Anthropology of Eurasia, 2013, 41(3): 132–139. https://doi.org/10.1016/j.aeae.2014.03.017