Склоняемость топонимов среднего рода на -ово/-ево/-ёво, -ино/-ыно

Настоящая статья продолжает рассмотрение вопроса склоняемости славянских топонимов среднего рода на -ово/-ево/-ёво, -ино/-ыно в русском языке, начатое автором в работе, опубликованной в 2021 г. Объект исследования включает не только русский язык, но и восточнославянское языковое пространство. Вопрос актуален, поскольку имена собственные среднего рода при несклонении противоречат морфологии и нарушают синтаксическую структуру предложения. В дополнение к написанному ранее разбирается структура топонимов на -ово/-ево/-ёво, -ино/-ыно, их происхождение, морфологические особенности. Детально анализируются три причины, послужившие закреплению в узусе неизменения исследуемых топонимов: устранение смешения топонимов среднего и мужского родов, влияние заимствованных существительных, низкий уровень филологической культуры, – а также рассматривается новая, не освещённая в прошлой статье, – склоняемость первой части двойных названий. Особое внимание автор уделяет заимствованным нарицательным существительным на -о, появившимся в русском языке с XVIII в. и имевшим тенденцию к неизменяемости по падежам, несмотря на соответствие среднему морфологическому роду исконных славянских имён. Важный акцент ставится на досоветском периоде, поскольку, хотя несклонение топонимов на -ово/-ево/-ёво, -ино/-ыно широко распространилось после Октябрьской революции, тенденция не менять флексии в данных названиях наметилась ранее. Сделан вывод о безусловной склоняемости топонимов на -ово/-ево/-ёво, -ино/-ыно в русских (восточнославянских) языках, соответствующей иным славянским синтетическим идиомам. 

1. Агеева Р. А. Отклик на статью Р. Ю. Намитоковой «Склонять или не склонять – вот в чём вопрос…». Вопросы ономастики. 2012. № 1. С. 112–115. https://elibrary.ru/rsddoj

2. Анри Л. Морфологический статус слова пальто в русском языке: корпусное исследование. Мовна особистість: лінгвістика і лінгводидактика: Міжнар. наук.-практ. конф. (Київ – Черкаси, 26–27 листопада 2020 p.) К.-Черкаси: ФОП Гордієнко Є. І., 2020. Вип. V. С. 350–356.

3. Астен Т. Б., Демченко В. И., Павлютенкова И. В. Падежная вариантность в системе и в тексте. Научная мысль Кавказа. 2010. № 1. С. 164–168. https://elibrary.ru/mehihv

4. Башловкина Н. А., Иткулов С. З. Проблема склонения славянских топонимов среднего рода (на примере названия «Иваново»). Наука и молодёжь: новые идеи и решения в АПК: VI Всерос. фестиваль науки студентов, аспирантов и молодых учёных. (Иваново, 30 апреля 2021 г.) Иваново: Ивановская ГСХА, 2021. С. 487–490. https://elibrary.ru/oltvsj

5. Васильев В. Л. Водные имена на -ово/-ево в исторических Новгородско-Псковских землях. Verba. Северо-Западный лингвистический журнал. 2022. № 1. С. 38–52. https://doi.org/10.34680/VERBA-2022-1(3)-38-52

6. Васильев В. Л. Славянские топонимические древности Новгородской земли. М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2012. 816 с. https://elibrary.ru/ugnult

7. Гапоненка І. А. Іншамоўныя онімы ў беларускай перадачы. Мова – Літаратура – Культура: VIII Міжнар. навук. канф. (Мінск, 15–16 верасня 2016 г.) Мн.: РІВШ, 2016. Ч. 1. С. 26–33.

8. Граудина Л. К. Нормы употребления топонимов с финалями -ов(о), -ев(о), -ёв(о), -ин(о), -ын(о). Ономастика и норма, отв. ред. Л. К. Калакуцкая. М.: Наука, 1976. С. 140–164.

9. Граудина Л. К. Современная норма склонения топонимов (в сочетаниях с географическим термином). Ономастика и грамматика, отв. ред. Л. К. Калакуцкая. М.: Наука, 1981. С. 122–145.

10. Дамбуев И. А. Тенденции нормализации топонимов на -ова/-ово, -ева/-ево, -ина/-ино. Неофилология. 2020. Т. 6. № 24. С. 686–698. https://doi.org/10.20310/2587-6953-2020-6-24-686-698

11. Захарова Е. В. Славянские суффиксы в субстратной топонимии Восточного Обонежья. Учёные записки Петрозаводского государственного университета. 2013. № 7-1. С. 62–65. https://elibrary.ru/rpykun

12. Качевская Г. А. Нужно ли склонять географические названия типа Рощино, Шувалово? Нормы современного русского литературного словоупотребления, отв. ред. Г. А. Качевская, К. С. Горбачевич. М.-Л.: Наука, 1966. С. 111–124.

13. Костомаров В. Г. Почему нас волнует какого рода кофе, но не то, что оно не склоняется? Русская речь. 2013. № 1. С. 44–50. https://elibrary.ru/pvfkwv

14. Куликова Э. Г., Акай О. М. Аналитизация: несклоняемые существительные как фактор межъязыковой лакунарности. Гуманитарные и социальные науки. 2020. № 5. С. 155–161. https://doi.org/10.18522/2070-1403-2020-82-5-155-161

15. Купчинська З. О. Стратиграфія архаїчної ойконімії України. Львів: Наукове товариство ім. Шевченка, 2016. 1278 с.

16. Лебедев В. К. «Так вышло, что я живу в Переделкино», или К вопросу о склонении топонимов. Мир русского слова. 2014. № 2. С. 40–46. https://elibrary.ru/sgsfen

17. Маршева Л. И. Тенденции к аналитизму, или предпосылки? Вестник Православного Свято-Тихоновского богословского института. 2004. № 2. С. 49–59. https://elibrary.ru/jsakit

18. Муллонен И. И. Топонимия Присвирья: Проблемы этноязыкового контактирования. Петрозаводск: ПетрГУ, 2002. 356 с. https://elibrary.ru/rxqbmz

19. Мучник И. П. Грамматические категории глагола и имени в современном русском литературном языке. М.: Наука, 1971. 300 с.

20. Намитокова Р. Ю. Склонять или не склонять – вот в чём вопрос… Вопросы ономастики. 2011. № 1. С. 152–157. https://elibrary.ru/pcmapp

21. Огиенко И. И. Об ударении в географических именах. 2-е изд. К.: И. И. Самоненко, 1912. 64 с.

22. Отин Е. С. Юзовка (Юзово) – Сталино – Донецк (историко-лингвистический этюд). In: Отин Е. С. Избранные работы. Донецк: Донеччина, 1997. С. 415–420. [Т. 1.], 415–420. (In Russ.)

23. Панова М. Н. Грамматические трудности русского языка в документных текстах как объект лингвистического описания и преподавания. Язык государственной службы. Лингвистические вопросы теории и практики: Междунар. круглый стол. (Москва, 28 мая 2020 г.) М.: Академия ГПС МЧС России, 2020. С. 168–178. https://elibrary.ru/bbhnap

24. Патроева Н. В. На Москва-реке: по следам одного из «орфоэпических походов» Дмитрия Николаевича Ушакова. Филологический класс. 2023. Т. 28. № 4. С. 217–225. https://elibrary.ru/lcuodt

25. Редькина Н. С. Топонимы и речевая практика: нормативный аспект. Ономастика Поволжья: ХХІ Междунар. науч. конф. (Рязань, 3–5 октября 2023 г.) Рязань: РГУ им. С. А. Есенина, 2023. С. 56–57. https://elibrary.ru/obagdk

26. Роспонд С. Структура и стратиграфия древнерусских топонимов. Восточнославянская ономастика, отв. ред. А. В. Суперанская. М.: Наука, 1972. С. 9–89.

27. Саркисян А. Г. О субстантивированных прилагательных в русских топонимах. Ономастика Поволжья: ХХІ Междунар. науч. конф. (Рязань, 3–5 октября 2023 г.) Рязань: РГУ им. С. А. Есенина, 2023. С. 134–139. https://elibrary.ru/ttyxye

28. Селищев А. М. Из старой и новой топонимии. In: Селищев А. М. Труды по русскому языку. Т. 1. Язык и общество. М.: ЯСК, 2003. С. 436–493.

29. Срезневский И. И. Об изучении родного языка вообще и особенно в детском возрасте. ІІ. СПб.: Тип. Имп. АН, 1861. 88 с.

30. Тейкин М. С. К вопросу о склонении топонимов среднего рода на -ово/-ево, -ино/-ыно. Вестник Кемеровского государственного университета. 2021. Т. 23. № 4. С. 1074–1085. https://doi.org/10.21603/2078-8975-2021-23-4-1074-1085

31. Теркулов В. И. История донецких астионимов. Вестник Донецкого национального университета. Серия Д. Филология и психология. 2023. № 2. С. 28–46. https://elibrary.ru/ghcmsc

32. Чернышёв В. И. Правильность и чистота русской речи. Опыт русской стилистической грамматики. 4-е изд., испр. М.: ЛКИ, 2010. 264 с.

33. Чернышёв В. И. Упрощение русского правописания. 3-е изд. Тверь: Типография Тверской Газеты, 1913. 80 с.

34. Шаронов И. А. Мода на неизменяемость: история разрастания и современное состояние. Труды Института русского языка им. В. В. Виноградова. 2017. № 13. С. 340–348. https://elibrary.ru/rvqvqd

35. Шведова М. О. Граматичне освоєння запозичених іменників із кінцевим -о в українській мові: корпусне дослідження. Українська мова. 2020. № 2. С. 13–30. https://elibrary.ru/guigqx

36. Шевельов Ю. В. Українська мова в себе вдома сьогодні й завтра. Сучасність. 1986. Ч. 10. С. 28–46.

37. Шур В. В. Беларускія ўласныя імёны: беларуская тапанімія і антрапанімія. Выд. 3-е. Мазыр: Выснова, 2021. 356 с.

38. Шур В. В., Кураш С. Б. Асаблівасці ўзаемаўплываў у анамастычных сістэмах беларускай і іншых моў. Региональная ономастика: проблемы и перспективы исследования, науч. ред. А. М. Мезенко. Витебск: ВГУ им. П. М. Машерова, 2022. С. 44–51. https://elibrary.ru/bjkpha

39. Щерба Л. В. Современный русский литературный язык. In: Щерба Л. В. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1957. С. 113–129.

40. Федосюк М. Ю. «Недаром помнит вся Россия про день… Бородино», или Почему перестают склоняться топонимы на -ино, -ово. Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. 2019. № 5. С. 333–341. https://doi.org/10.18384/2310-7278-2019-5-333-341

41. Федосюк М. Ю. О причинах роста аналитизма и продуктивности неидиоматичных номинаций в русском языке наших дней. Вестн. Моск. ун-та. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2022a. № 4. С. 9–19. https://doi.org/10.55959/MSU-2074-1588-19-2022-4-9-19

42. Федосюк М. Ю. Принципы исторической чистоты и прямолинейной регулярности в концепции В. Матезиуса и при определении норм русского литературного языка наших дней. Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Лингвистика. 2022b. № 3-2. С. 51–60. https://elibrary.ru/bxekes

43. Miklosich F. Die Bildung der Ortsnamen aus Personennamen im Slavischen. Wien: Aus der Kaiserlich-Königlichen Hof- und Staatsdruckerei, 1864, 74.