Метаязыковое сознание как компонент речевой деятельности носителей языка (на материале интернет-рефлексий о языке)

Представлено исследование характеристик метаязыкового сознания. Проблематика исследования видится автором в необходимости актуализации характеристик, присущих метаязыковому сознанию, по шкале ядерных и периферийных. Гипотеза работы формируется на основе анализа заявленной проблемы: метаязыковое сознание имеет сложно организованную структуру, проявляемую в наличии ядерных и периферийных характеристик. К первым относится характеристика метаязыкового сознания как феномена, которому присущ так называемый языковой консерватизм, связанный с сохранением рядовыми носителями языка ортологических признаков слова и резким неприятием новой нормативной информации о нем. Периферийные характеристики – мифотворческие языковые теории. Основанием для выделения обозначенных характеристик послужил количественно-содержательный показатель интернет-комментариев: склонность носителей языка к сохранности нормативных признаков слова или к продуцированию инноваций, то есть предоставление новой информации о слове, изначально ему не присущей. Актуальность исследования обусловлена рядом обстоятельств. Во-первых, работа выполнена в русле современных научных исследований по изучению метаязыкового сознания. Во-вторых, апелляцией к эмпирическому материалу – интернет-рефлексии носителей языка, что позволяет акцентировать специфику проявления метаязыкового сознания в речевой деятельности носителей языка в процессе обсуждения языкового факта в интернет-пространстве. Понятие языкового консерватизма применено в настоящем исследовании не в традиционном аспекте к языку как его неотъемлемому свойству, а к языковой личности, обладающей склонностью к сохранению языковой стабильности. В этом контексте видится научная новизна исследования. Цель – представить фрагмент метаязыкового сознания носителей языка по данным языкового материала с акцентуацией ядерных и периферийных признаков описываемого феномена. При описании характеристик метаязыкового сознания использовалась методика, базирующаяся на комплексе обще- и частнонаучных методов (отбор языкового материала, его систематизация, описательный метод (обобщение и интерпретация результатов), количественный метод, сравнительный метод). Материал исследования – 50 метаязыковых комментариев в интернет-сообществе «Я люблю русский язык» в социальной сети ВКонтакте. Комментированию подлежал вопрос о родовой принадлежности лексемы тюль. Полученные выводы в ходе анализа языкового материала позволяют определить дополнительные возможности по изучению специфики метаязыкового сознания. По результатам исследования представлен фрагмент метаязыкового сознания с описанием его характеристик. 

1. Белобородов А. А. О специфике обыденного сознания. Методологические вопросы наук об обществе, ред. А. А. Белобородов. Томск: ТГПИ, 1976. С. 35–45.

2. Белозерцев А. В. Новейшие факторы изменения языковой системы. Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2014. № 1. С. 5–9. https://elibrary.ru/sbneiz

3. Блинова О. И. Носители диалекта о своем диалекте (об одном из источников лексикологического исследования). Сибирские русские говоры, ред. В. В. Палагина. Томск: ТГУ, 1984. С. 3–15. https://elibrary.ru/ytewgj

4. Богачанова Т. Д. Интернет-комментарий политического характера как способ проявленности метаязыкового сознания. Труды Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета (Сибстрин). 2023. Т. 26. № 2. С. 118–130. https://doi.org/10.32683/1815-5987-2023-26-88-2-118-130

5. Бодуэн де Куртенэ И. А. Избранные труды по общему языкознанию. М.: АН СССР, 1963. 766 с.

6. Брайт У. Введение: Параметры социолингвистики. Зарубежная лингвистика I, общ. ред. В. А. Звегинцев, Н. С. Чемоданов. М.: Прогресс, 1999. С. 107–144.

7. Вепрева И. Т. Наивная аксиология: метаязыковая оценочная интерпретация лексической семантики. Уральский филологический вестник. Серия: Психолингвистика в образовании. 2015. № 4. С. 35–44. https://elibrary.ru/tekojk

8. Вепрева И. Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху. Екатеринбург: УрГУ, 2002. 380 с. https://elibrary.ru/siqgmj

9. Голев Н. Д. Когнитивный аспект русской орфографии: орфографоцентризм как принцип обыденного метаязыкового сознания. Отражение русской языковой картины мира в лексике и грамматике, ред. Т. И. Стексова. Новосибирск: НГПУ, 1999. С. 97–107. https://elibrary.ru/rmdhgj

10. Голев Н. Д. Орфографоцентризм как презумпция русского обыденного метаязыкового сознания. Обыденное метаязыковое сознание и наивная лингвистика, ред. А. Н. Ростова. Кемерово-Барнаул: АлтГУ, 2008a. С. 19–30. https://elibrary.ru/tyszmb

11. Голев Н. Д. Особенности современного обыденного метаязыкового сознания в зеркале обсуждения вопросов языкового строительства. Вестник Томского государственного университета. Филология. 2008b. № 3. С. 5–17. https://elibrary.ru/kgcsux

12. Голев Н. Д. Русская письменная разговорная речь и ее отражение в обыденном метаязыковом сознании участников виртуальной коммуникации. Вестник Томского государственного университета. Филология. 2013. № 5. С. 12–30. https://elibrary.ru/rejvcv

13. Голев Н. Д. Русское обыденное метаязыковое сознание и его лексикографическая репрезентация. Русский язык и литература в пространстве мировой культуры: XIII Конгресс МАПРЯЛ. (Гранада, Испания, 13–20 сентября 2015 г.) Гранада: МАПРЯЛ, 2015. Т. 7. С. 87–92. https://elibrary.ru/xydmsj

14. Голев Н. Д. Современное российское обыденное метаязыковое сознание между наукой и школьным курсом русского языка («правильность» как базовый постулат наивной лингвистики). In: Бугорская Н. В., Буксина В. А., Дебренн М. М. и др. Обыденное метаязыковое сознание: онтологические и гносеологические аспекты. Томск: ТГПУ, 2009. С. 378–410. https://elibrary.ru/sgqeob

15. Голев Н. Д., Ким Л. Г., Кишина Е. В., Вахтель Н. М., Кузнецова Т. Ю. Обыденное метаязыковое сознание: онтологические и гносеологические аспекты. Кемерово: КемГУ, 2010. Ч. 3. 350 с. https://elibrary.ru/vgukhz

16. Голев Н. Д., Сушкина М. А. О центробежной тенденции в комментировании новостей в социальных сетях. Виртуальная коммуникация и социальные сети. 2023. Т. 2. № 1. С. 1–6. https://doi.org/10.21603/2782-4799-2023-2-1-1-6

17. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984. 400 с.

18. Золотова Н. О. Рефлексивность обыденного сознания и естественный метаязык. Вопросы психолингвистики. 2019. № 4. С. 50–61. https://doi.org/10.30982/2077-5911-2019-42-4-52-63

19. Кашкин В. Б. Обыденная лингвистика и «контекстуальный детерминизм». Вестник Кемеровского государственного университета. 2012. № 4-3. С. 242–245. https://elibrary.ru/pyiyun

20. Кашкин В. Б. Слово в фокусе обыденной лингвистики. Слово и текст: психолингвистический подход. 2014. № 14. С. 41–45. https://elibrary.ru/tbwepn

21. Кашкин В. Б. Языковые контрасты в обыденном сознании и в научной лингвистике. Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2011. № 2. С. 5–10. https://elibrary.ru/onwgyf

22. Кравченко М. А. Конструктивный vs деструктивный метатекст в произведениях современной русской прозы. Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Лингвистика. 2024a. Т. 21. № 1. С. 34–41. https://doi.org/10.14529/ling240105

23. Кравченко М. А. О функциях метаязыковой рефлексии в художественном произведении (на примере текста романа Р. Сенчина «Дождь в Париже». Перевод. Язык. Культура: XIV Междунар. науч.-практ. конф. (Санкт-Петербург, 19–20 мая 2023 г.) СПб.: ЛГУ имени А. С. Пушкина, 2024b. С. 75–79. https://elibrary.ru/jacwvm

24. Кравченко М. А., Кравченко О. В. О соотношении понятий «языковое сознание» и «метаязыковое сознание». Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2015. № 9-1. С. 105–108. https://elibrary.ru/ucnfhr

25. Ростова А. Н. Метатекст как форма экспликации метаязыкового сознания (на материале русских говоров Сибири). Томск: ТГУ, 2000. 194 с.

26. Ростова А. Н. Обыденное метаязыковое сознание: статус и аспекты изучения. Обыденное метаязыковое сознание и наивная лингвистика, ред. А. Н. Ростова. Кемерово-Барнаул: АлтГУ, 2008. С. 49–58.

27. Сатучина Т. Ю. Интернет-рефлексии как объект научного исследования (на примере языкового материала интернет-сообщества «Я люблю русский язык»). Виртуальная коммуникация и социальные сети. 2022. Т. 1. № 2. С. 104–106. https://elibrary.ru/yxahmm

28. Шафтельская Н. В. Метаязыковое сознание как часть языкового сознания. Язык и культура: XXII Междунар. науч. конф. (Томск, 30–31 мая 2011 г.) Томск: ТГУ, 2012. С. 125–127. https://elibrary.ru/tpkckx

29. Шумарина М. Р. «Магия слова» как мифологема обыденного метаязыкового сознания. Славянский мир в прошлом и настоящем: языки, литература, образование: Междунар. науч.-практ. конф. (Рязань, 20–22 мая 2015 г.) Рязань: РГУ им. С. А. Есенина, 2015. С. 170–173. https://elibrary.ru/txdqad

30. Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974. 427 с.

31. Язык и сознание: парадоксальная рациональность, отв. ред. Е. Ф. Тарасов. М.: ИЯ РАН, 1993. 174 с.