Эвиденциальность запахопередачи в русскоязычном критическом парфблогинге

В статье рассматривается одна из дискурсивных практик, связанных с передачей запаховой детекции, – критический парфблогинг. Отождествление парфюмерной критики с практикой обсуждения обоняемого аромата делает актуальным подведение информации о полученном ольфактивном отклике под категорию эвиденциальности, благодаря чему представления о запахе интерпретируются с установкой на выявление сведений о контакте перцептора с источником обонятельной детекции, об опыте индивидуального осмысления одоранта, использования коллективного знания о нем. Актуальность исследования состоит в применении лингвопрагматического подхода к изучению эвиденциальности, что позволяет включить ее в макрокатегорию дейксиса и описать семантику критического дискурса в аспекте обусловленности ситуативно-аксиологическими составляющими и интертекстовыми связями. Новизна заключается во внедрении категории эвиденциальности в методику анализа сенсорно ориентированного дискурса с целью упорядочения сведений об аспектах семантизации ольфактивного отклика. Цель состоит в каталогизации эвиденциальных значений запахопередачи для их последующего учета при описании русскоязычной дискурсивной практики критического парфблогинга. При выполнении исследования проводился семантический анализ вербально-семиотических средств реализации эвиденциальности; каталогизация эвиденциальных компонентов значения была интегрирована в методику дискурсивного анализа, направленную на рассмотрение способов освидетельствования обоняемого источника в аспекте устанавливаемых в критическом парфблогинге режимов запахопередачи. Материал работы включает в себя 28 текстов парфюмерной критики, взятых из 4 русскоязычных парфюмерных блог-каналов. Установлена релевантность трех видов значений эвиденциальности: 1) значения личного освидетельствования – признака, касающегося непосредственной данности одоранта; 2) значения выводимости суждения об одоранте, что отсылает к квалификационно-классификационным основаниям характеризации ольфактивного отклика (отличительной черте одоранта, его основной «ноте», групповой принадлежности и т. д.); 3) значения пересказывательности, свидетельствующего об осведомленности автора в коллективном опыте, сформированном относительно одоранта. Предложена методика анализа продуктов критической деятельности парфблогера. Сделан вывод о значимости категории эвиденциальности для подчеркивания ситуационной вовлеченности субъекта сознания в процесс обоняния одоранта. 

1. Басалаева Е. Г. Динамические процессы в содержании оценочной семантики (на материале лексики обонятельного восприятия). Terra Linguistica. 2025. Т. 16. № 1. С. 19–29. https://doi.org/10.18721/JHSS.16102

2. Вэй Ж., Зайцева О. В., Катышев П. А. Концептуализация стимулов ольфакторного восприятия носителями русского языка: на материале отзывов о парфюмерных композициях с нотой сандала. Вестник Череповецкого гос. ун-та. 2025. № 4. С. 7–18. https://doi.org/10.23859/1994-0637-2025-4-127-1

3. Гейко Е. В. Метафорический потенциал компонентов пропозиции обонятельного восприятия. Уральский филологический вестник. Серия: Психолингвистика в образовании. 2014. № 2. С. 144–150. https://elibrary.ru/sccwtv

4. Жуков И. В. Война в дискурсе современной прессы. Лингвистические исследования 2001 года. СПб.: ИЛИ РАН, 2001. С. 53–65.

5. Ильина Л. А. Особенности семантики сенсорно-эвиденциальной граммемы «аудитива» в ненецких шаманских песнях. Сибирский филологический журнал. 2021. № 4. С. 263–275. https://doi.org/10.17223/18137083/77/20

6. Кобрина О. А. Категория эвиденциальности: ее статус и формы выражения в разных языках. Вопросы когнитивной лингвистики. 2005. № 1. С. 86–98. https://elibrary.ru/iiqxbx

7. Козинцева Н. А. Категория эвиденциальности (проблемы типологического анализа). Вопросы языкознания. 1994. № 3. С. 92–104. https://elibrary.ru/vlbtur

8. Козинцева Н. А. Типология категории засвидетельствованности. Эвиденциальность в языках Европы и Азии, ред. В. С. Храковский. СПб.: Наука, 2007. С. 13–36.

9. Козловский Д. В. Категория «эвиденциальность» как средство передачи фейковой информации в англоязычном медиадискурсе. Terra Linguistica. 2024. Т. 15. № 1. С. 49–62. https://doi.org/10.18721/JHSS.15104

10. Колупаева А. А. Национальные особенности концепта Запах в русском языке. Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008. № 7. С. 86–89. https://elibrary.ru/kuzjjb

11. Ли М.-Ч., Катышев П. А. Парфюмерная критика как дискурсивная практика и речемыслительная деятельность. Русский язык: система и функционирование: X Междунар. науч. конф. (Минск, 22–23 октября 2024 г.) Мн.: БГУ, 2025. С. 137–140. https://elibrary.ru/ipptxc

12. Муталов Р. О., Вагизиева Н. А. Средства выражения эвиденциальности в кадарском языке. Litera. 2019. № 5. С. 45–51. https://doi.org/10.25136/2409-8698.2019.5.31032

13. Ницолова Р. Взаимодействие эвиденциальности и адмиративности с категориями времени и лица глагола в болгарском языке. Вопросы языкознания. 2006. № 4. С. 27–45. https://elibrary.ru/huidpv

14. Павлова Н. С. Конкретная лексика с семантическим компонентом «запах» (на материале толкового словаря немецкого языка DUDEN). Известия УрГУ. Серия 2. Гуманитарные науки. 2004. № 33. С. 33–45.

15. Падучева Е. В. Эвиденциальные показатели и их режимы интерпретации. Acta linguistica petropolitana. 2014. Т. 10. № 3. С. 529–541. https://elibrary.ru/tnpniv

16. Падучева Е. В. Эгоцентрические единицы языка. М.: ЯСК, 2019. 440 с.

17. Плунгян В. А. Общая морфология: Введение в проблематику. М.: Эдиториал УРСС, 2003. 384 с.

18. Позднякова В. А. Актуализация категории эвиденциальности в аргументативном дискурсе (на материале английского и русского языков). СПб.: СПбГУ, 2016. 69 с.

19. Старостина Ю. А. Концепты «запах» и «красота» в романе П. Зюскинда «Парфюмер. История одного убийцы». Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2009. № 7. С. 164–169. https://elibrary.ru/lpaylx

20. Трипольская Т. А. Моделирование ментальной структуры «Восприятие запаха» в русской языковой картине мира. Проблемы интерпретационной лингвистики: типы восприятия и их языковое воплощение, отв. ред. И. П. Матханова. Новосибирск: НГПУ, 2013. С. 50–61. https://elibrary.ru/shszxx

21. Турин Л., Санчес Т. Парфюмерный гид 2018. М., 2020. 450 с.

22. Харченко В. К. Лингвосенсорика: Фундаментальные и прикладные аспекты. М.: ЛИБРОКОМ, 2012. 216 с.

23. Храковский В. С. Эвиденциальность, эпистемическая модальность, (ад)миративность. Эвиденциальность в языках Европы и Азии, ред. В. С. Храковский. СПб.: Наука, 2007. С. 600–632. https://elibrary.ru/sfxfpn

24. DeLancey S. The mirative and evidentiality. Journal of pragmatics, 2001, 33(3): 369–382. https://doi.org/10.1016/S0378-2166(01)80001-1

25. Dendale P., Tasmowski L. Introduction: Evidentiality and related notions. Journal of pragmatics, 2001, 33(3): 339–348. https://elibrary.ru/amgyhp

26. Haan F. De Evidentiality and epistemic modality: Setting boundaries. Southwest Journal of Linguistics, 1999, (18): 83–101.

27. Kleiber G. De la dénomination à la désignation: Le paradoxe ontologico-dénominatif des odeurs. Langue Française, 2012, (174): 45–58. https://doi.org/10.3917/lf.174.0045

28. Luce R. D., Krumhansl C. L. Measurement, scaling, and psychophysics. Stevens' handbook of experimental psychology: Perception and motivation; Learning and cognition, eds. Atkinson R. C., Herrnstein R. J., Lindzey G., Luce R. D. John Wiley & Sons, 1988, 3–74.

29. Majid A. Human olfaction at the intersection of language, culture, and biology. Trends in Cognitive Sciences, 2021, 25(2): 111–123. https://doi.org/10.1016/j.tics.2020.11.005

30. Moeran B. The colours of smell: Perfume advertising and the senses. The 110th Annual Meeting of the American Anthropological Association, Montreal, 16–20 Nov 2011. Montreal, 2011, 45.

31. Nikitina L. Fragrance lexicon for analysis of consumer-generated perfume reviews in Russian and English. Methods X, 2024, 12. https://doi.org/10.1016/j.mex.2024.102627

32. Nikitina L., Furuoka F. Words of scents: A linguistic analysis of online perfume reviews. Linguistics Vanguard, 2023, 9(1): 205–214. https://doi.org/10.1515/lingvan-2022-0135

33. Nuyts J., Dendale P. Bibliographie sélective de l’évidentialité. Langue Française, 1994, (102): 121–125.

34. Pala K., Gangashetty S. V. Lexical meanings are shaped by olfactory perception: On computational complexity. Words for odours: Language skills and cultural insights, eds. Barkat-Defradas M., Motte-Florac E. Cambridge Scholars Publishing, 2016, 39–54.

35. Willet T. A Cross-linguistic survey of the grammaticization of evidentiality. Studies in Language, 1988, 12(1): 51–97. https://doi.org/10.1075/sl.12.1.04wil

36. Words for odours: Language skills and cultural insights, eds. Barkat-Defradas M., Motte-Florac E. Cambridge Scholars Publishing, 2016, 265.