Отношение к безопасности как психологическое образование: понятие, структура, подход к измерению

В исследовании обсуждается возможность изучения отношения к безопасности как психологического образования, отражающего психическую деятельность по восприятию и переживанию опасности, детерминирующей и регулирующей поведение человека с точки зрения его безопасности. Цель – описать теоретическую модель отношения к безопасности как психологического образования и ее эмпирическую верификацию посредством содержательного анализа феноменологии отношения к безопасности на различных выборках (в том числе выборках специалистов в области безопасности, выступающих модельными группами для предмета исследования). В ходе теоретического анализа показано, что категория отношения может быть применена к изучению психической деятельности, связанной с переживанием опасности и регуляцией безопасного поведения. Представлена модель отношения к безопасности, включающая в себя отношение к опасности и отношение к безопасности, в многообразии общих (центральных) и частных (периферийных) отношений, функционирующих как единая система. В эмпирическом исследовании собраны описания отношений к опасности, выявлена и описана феноменология этих отношений. В результате содержательного анализа описаний получены обобщенные категории опасностей, на основании чего предложена методика измерения серьезности угроз и усилий по обеспечению безопасности. Методика применена на широкой выборке, состоящей из испытуемых разных категорий: студенты, взрослые (разных профессий, разного уровня образования и социального статуса), шахтеры, кардиобольные, офицеры Росгвардии, сотрудники ФСИН. В общей сложности в исследовании приняли участие 454 испытуемых. В результате исследования предложенная теоретическая модель отношения к безопасности получила ряд эмпирических подтверждений: 1) отношение к безопасности имеет конкретное психическое содержание, состоящее в общих и частных отношениях человека к опасностям и обеспечению безопасности, имеющих индивидуальные различия и профессиональную обусловленность; 2) содержательно отношение к безопасности предполагает единство отношения к опасности и обеспечению безопасности; 3) общая структура отношения к безопасности может рассматриваться как включающая общие и частные отношения к безопасности; 4) частные отношения к безопасности, названные опасениями, имеют определенную структуру, включающую представления об источнике опасности, характере предполагаемого воздействия и последствиях этого воздействия. Сделан вывод, что отношение к безопасности может изучаться как психологическое образование, определяющее безопасное поведение, показаны действенные способы его измерения и изучения в научном исследовании.

1. Артемьева О. А., Распопова П. С. Вклад В. Н. Мясищева в разработку категории «отношение». Известия Иркутского государственного университета. Серия Психология. 2024. Т. 49. С. 3–13. https://doi.org/10.26516/2304-1226.2024.49.3

2. Бек А. Т., Эмери Г. Тревожные расстройства и фобии: когнитивный подход. СПб.: Диалектика, 2020. 432 с.

3. Бовина И. Б. Теория социальных представлений: история и современное развитие. Социологический журнал. 2010. № 3. С. 5–20. https://elibrary.ru/pbdson

4. Братусь Б. С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988. 304 с.

5. Вещикова М. И. Восприятие опасности подростками и его связь с личностными чертами у подростков в норме и при психической патологии. Вестник ЮУрГУ. Серия: Психология. 2015. Т. 8. № 1. С. 56–62. https://elibrary.ru/tnyidr

6. Гафнер В. В. Культура безопасности: аналитический обзор диссертационных исследований (педагогические науки, 2002–2012 гг.). Екатеринбург: УрГПУ, 2013. 200 с.

7. Иванов М. С. Убежденность в ценности собственного Я при разном отношении к угрозам личной безопасности. Вестник Кемеровского государственного университета. 2020. Т. 22. № 4. С. 992–999. https://doi.org/10.21603/2078-8975-2020-22-4-992-999

8. Иванов М. С., Горбатова М. М., Тополова Е. В., Янко Е. В. Структура психологической готовности к деятельности по обеспечению безопасности. Личностное развитие: прогностические модели, факторы, вариативность, ред. И. С. Морозова. Томск: ТГПУ, 2008. С. 421–430.

9. Иванов М. С., Серый А. В., Яницкий М. С. Индивидуальные представления об угрозах как фактор предпочтения стратегий личной безопасности. Личность в экстремальных условиях и кризисных ситуациях жизне­деятельности. 2016. № 6. С. 48–56. https://elibrary.ru/wkprfz

10. Иванов М. С., Солодухин А. В., Помешкина С. А., Серый А. В., Яницкий М. С., Горбунова Е. В. Опасения и страхи в системе отношения к личной безопасности у больных сердечно-сосудистыми заболеваниями. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. 2018. Т. 15. № 4. С. 458–472. https://doi.org/10.22363/2313-1683-2018-15-4-458-472

11. Иванов М. С., Яницкий М. С. Отношение к личной безопасности: понятие, структура, ценностная вариативность. Психология отношений в постнеклассической парадигме: Междунар. науч.-практ. конф. (Белово, 1–7 июня 2015 г.) Белово: КузГТУ, 2015. С. 54–68. https://elibrary.ru/slsbpl

12. Карпова Э. Б., Исурина Г. Л., Журавлев А. Л. Психологическая концепция отношений В. Н. Мясищева: основы и содержание. Психологический журнал. 2020. Т. 41. № 2. С. 5–14. https://doi.org/10.31857/S020595920008488-2

13. Краснянская Т. М., Тылец В. Г. Вариативность неопределенности в ментальной реконструкции опасности и безопасности. СибСкрипт. 2024. Т. 26. № 2. С. 172–180. https://doi.org/10.21603/sibscript-2024-26-2-172-180

14. Краснянская Т. М., Тылец В. Г. Понятийные ориентиры развития психологической безопасности личности в предметном поле современных исследований. Образовательные науки и психология. 2013. № 1. С. 59–64. https://elibrary.ru/pzdlkj

15. Лызь Н. А. Модельные представления о безопасной личности. Известия ТРТУ. 2005. № 7. С. 21–25. https://elibrary.ru/koicuz

16. Лызь Н. А., Куповых Ж. Г. Представления о безопасности как предмет эмпирических исследований. Современные научные исследования и инновации. 2015. № 8-2. С. 161–166. https://elibrary.ru/uhwjpb

17. Мэй Р. Смысл тревоги. М.: Класс, 2001. 379 с.

18. Мясищев В. Н. Психология отношений. М.: МПСИ, 2003. 400 с. https://elibrary.ru/qxixzj

19. Обуховская В. Б., Мещерякова Э. И. Ресурсные и дефицитарные характеристики внутренней картины болезни пациентов с неврологической патологией в контексте психологической безопасности. Психолог. 2018. № 5. С. 1–13. https://doi.org/10.25136/2409-8701.2018.5.27461

20. Рыбалкин Н. Н. Природа безопасности. Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2003. № 5. С. 36–52.

21. Тимофеева Л. Л. Формирование культуры безопасности у младших школьников (к постановке проблемы). Начальное образование. 2022. Т. 10. № 2. С. 11–16. https://doi.org/10.12737/1998-0728-2022-10-2-11-16

22. Тылец В. Г., Краснянская Т. М. Персональные концепции безопасности в научном пространстве психологического знания. Научно-педагогическое обозрение. 2023. № 6. С. 154–163. https://doi.org/10.23951/2307-6127-2023-6-154-163

23. Фоменко Г. Ю. Психология безопасности личности: теоретико-методологические основания институционализации. Человек. Сообщество. Управление. 2010. № 1. С. 83–99. https://elibrary.ru/pygpxb

24. Харламенкова Н. Е. Понятие психологической безопасности и его обоснование с разных научных позиций. Психологический журнал. 2019. T. 40. № 1. C. 28–37. https://doi.org/10.31857/S020595920002985-9

25. Abric J.-C. A structural approach to social representations. Representations of the social: Bridging theoretical traditions, eds. Deaux K., Philogène G. Oxford: Blackwell Publishers, 2001, 42–47.

26. Janoff-Bulman R. Rebuilding shattered assumptions after traumatic life events: Coping process and outcomes. Coping: The psychology of what works, ed. Snyder C. R. N.Y.: Oxford University Press, 1998, 305–323.