Актуализация интерпретационного потенциала имени собственного и имени нарицательного в дискурсивной деятельности адресата

Обращение к проблеме интерпретационного функционирования имен собственных и имен нарицательных обусловлено смещением акцента с имен существительных как грамматического класса слов и как средств коммуникации к пониманию того, что имена существительные являются объектом речемыслительной и интерпретационной деятельности носителей языка. Цель – проанализировать проявления дискурсивных свойств имени собственного и имени нарицательного как активаторов диалогического дискурса адресата. Методом исследования послужил дискурсивный эксперимент, в рамках которого респондентам было предложено продолжить в свободной форме незаконченную фразу участника диалога. В диалогах имена собственные и имена нарицательные выступали в качестве актуализаторов диалогического дискурса. В результате было получено 486 реакций-развертываний диалогов. Эксперимент доказал, что и имя собственное, и имя нарицательное обладают способностью развертывать дискурс в процессе коммуникации, однако этот процесс происходит по-разному. В процессе развертывания интерпретационного дискурса имени собственного или имени нарицательного актуализируются различные области, связанные с когнитивной деятельностью: область фоновых знаний, область оценки, область событий и область атрибуции. При достраивании диалогов с именем нарицательным задействуются когнитивные области, связанные с фоновыми знаниями, событиями, оценкой, однако область атрибуции остается не задействованной. В ходе дополнения диалогов с именем собственным актуализируются следующие когнитивные области: область фоновых знаний, область событий, область оценки и область атрибуции. Полученные результаты позволяют сделать вывод, что механизм формирования и актуализации дискурсивного поля онима практически идентичен актуализации коммуникативных фрагментов имен нарицательных. 

1. Ахметзянова Л. М. Проблема семантики имени собственного. Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. 2010. № 1. С. 50–56. https://elibrary.ru/mvddjb

2. Болдырев Н. Н. Концептуальная деривация как основа вторичной языковой интерпретации. Когнитивные исследования языка. 2018. № 33. С. 37–42. https://elibrary.ru/xuziqx

3. Болдырев Н. Н. Роль когнитивного контекста в интерпретации мира и знаний о мире. Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 6. С. 118–122. https://elibrary.ru/snjbun

4. Болотнова Н. С. Коммуникативный потенциал слова. Эффективное речевое общение (базовые компетенции), ред. А. П. Сковородников. 2-е изд., перераб. и доп. Красноярск: СФУ, 2014. С. 231–232. https://elibrary.ru/uqacin

5. Буркова Т. А. Функциональный потенциал имен собственных. Вестник Башкирского университета. 2016. Т. 21. № 3. С. 760–763. https://elibrary.ru/wyogpx

6. Виноградов В. В. Русский язык (грамматическое учение о слове). 4-е изд. М.: Рус. яз., 2001. 720 с.

7. Гаспаров Б. М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М.: НЛО, 1996. 352 с.

8. Голев Н. Д. Дискурсивный словарь диалектной лексики Новейшего времени (на материалах Рунета): инновационный лексикографический проект. Вопросы лексикографии. 2019. № 16. С. 113–137. https://doi.org/10.17223/22274200/16/7

9. Голев Н. Д., Сергеев А. В. Вариативность реализации интерпретационного потенциала текста: экспериментальное исследование. Вестник Кемеровского государственного университета. 2008. № 4. С. 126–129. https://elibrary.ru/ltxpal

10. Демьянков В. З. Интерпретация. In: Кубрякова Е. С., Демьянков В. З., Лузина Л. Г., Панкрац Ю. Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М.: МГУ, 1996. С. 31–33. https://elibrary.ru/shrrfz

11. Демьянков В. З. Интерпретация как инструмент и как объект лингвистики. Вопросы филологии. 1999. № 2. С. 5–13. https://elibrary.ru/sijpop

12. Залевская А. А. Вопросы естественного семиозиса. Тверь: ТвГУ, 2018. 160 с. https://elibrary.ru/yuonpk

13. Игнатова Ю. С. Особенности функционирования юридической терминологии в российском медиадискурсе (на примере термина «легитимация»). Медиа и коммуникации: состояние, проблемы, перспективы: Нац. науч.-практ. конф. (Кемерово, 23 октября 2021 г.) Кемерово: КемГУ, 2022. С. 125–129. https://elibrary.ru/aucyxf

14. Кабатай кызы А. Имя собственное в структуре художественного текста. Бюллетень науки и практики. 2023. Т. 9. № 8. С. 321–329. https://doi.org/10.33619/2414-2948/93/37

15. Ким Л. Г. Вариативно-интерпретационное функционирование текста. 3-е изд., испр. и доп. Кемерово: КемГУ, 2012. 272 с. https://elibrary.ru/trjgzx

16. Ким Л. Г., Беляева Е. С. Дотекстовые ожидания адресата как фактор вариативности интерпретации политического текста. Вестник Томского государственного университета. Филология. 2019. № 57. С. 48–62. https://doi.org/10.17223/19986645/57/3

17. Кондратьева О. Н., Игнатова Ю. С. «Словарь юридических терминов в российских СМИ XXI века» как новый лексикографический продукт. Филологический класс. 2021. Т. 26. № 4. С. 182–194. https://doi.org/10.51762/1FK-2021-26-04-16

18. Кузьмина М. И. Имя собственное в художественной речи. Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2015. № 2. С. 70–74. https://elibrary.ru/trnozb

19. Маслова И. Б. Имя собственное как средство лингвистической интерпретации художественного текста: к вопросу о текстообразующей функции литературных имен собственных (на материале очерков В. И. Даля). Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Вопросы образования: языки и специальность. 2012. № 3. С. 50–56. https://elibrary.ru/pciezz

20. Михайлюкова Н. В. Тексты городских вывесок как особый речевой жанр (на материале языка г. Владивостока). Владивосток: ДВФУ, 2014. 190 с. https://elibrary.ru/yyzvol

21. Носкова А. И. Имя собственное в художественном тексте (на материале истории английской литературы). Мир науки, культуры, образования. 2018. № 4. С. 506–509. https://elibrary.ru/xyvcff

22. Орлова Н. В., Бутакова Л. О. Дискурсивная семантика: онтологические основания и опыт реконструкции. Филологический класс. 2022. Т. 27. № 4. С. 30–37. https://elibrary.ru/fokauh

23. Позднякова Е. Ю. Актуализация дискурса имени собственного (на материале лингвистического эксперимента). Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. 2023. Т. 22. № 6. С. 143–154. https://doi.org/10.15688/jvolsu2.2023.6.11

24. Позднякова Е. Ю. Дискурсивный подход к изучению семантики имени собственного: результаты экспериментального исследования. Актуальные вопросы современной филологии и журналистики. 2022. № 1. С. 24–30. https://doi.org/10.36622/AQMPJ.2022.55.28.003

25. Позднякова Е. Ю. К вопросу о дискурсивной теории ономастики. Культура и текст. 2021. № 1. С. 245–261. https://doi.org/10.37386/2305-4077-2021-1-245-261

26. Позднякова Е. Ю., Шпильная Н. Н. Актуализация интерпретационного потенциала имени нарицательного с абстрактной семантикой (на материале ассоциативного эксперимента). Научный диалог. 2024. Т. 13. № 3. С. 54–71. https://doi.org/10.24224/2227-1295-2024-13-3-54-71

27. Реформатский А. А. Введение в языковедение. 5-е изд., испр. М.: Аспект-Пресс, 2004. 536 с.

28. Степовая О. А. Имя собственное как свернутый текст: к постановке проблемы. Филология и человек. 2014. № 4. С. 127–130. https://elibrary.ru/syuerl

29. Уракова Ф. К., Ирээдуй А. А. Имя собственное как языковая категория. Концепт. 2014. № S16. С. 11–15. https://elibrary.ru/soaokn

30. Чернейко Л. О. Полиморфный языковой знак как психолингвистический феномен. Вопросы психолингвистики. 2015. № 25. С. 106–119. https://elibrary.ru/udlhet

31. Шпильная Н. Н. Внутренняя форма текста как деривационный феномен. Вестник Томского государственного университета. 2013. № 373. С. 44–50. https://elibrary.ru/qistxf

32. Шпильная Н. Н. Язык и диалог. Кодовая теория диалога. М.: Флинта, 2021. 80 с.