Метаязыковая рефлексия в художественном тексте: от объекта рефлексии к типологии рефлексивов

Феномен метарефлексии изучается на стыке научных направлений (психология, психолингвистика, традиционная лингвистика, коммуникативистика), тем самым актуальность исследования обусловлена его междисциплинарностью. Цель работы состоит в установлении и описании классификационных признаков рефлексивов, выделяемых с учетом особенностей объекта и уровня метаязыковой рефлексии. Методы исследования соответствуют цели и эмпирической базе исследования, которая сформирована путем сплошной и направленной выборки рефлексивов из текстов художественных произведений современных русских писателей. Основным общенаучным методом, используемым в работе, является метод типологизации. Из числа собственно лингвистических методов наиболее последовательно применялись методы семантического и дискурсивного анализа. Результатом стало создание многоуровневой системной типологии рефлексивов. Признак объекта рефлексии формирует предпосылки для деления рефлексивов на высказывания о форме знака и значении знака. На втором ярусе типологии высказывания о форме знака подразделяются на рефлексивы внешней и внутренней формы, а высказывания о значении знака – на рефлексивы ближнего и дальнего значения. Названная классификация дополняется таксономией, построенной вокруг признака функционирования метаязыковой рефлексии. В соответствии с данным признаком рефлексия может носить поверхностный или глубинный характер. Поверхностная метаязыковая рефлексия порождает констатирующие рефлексивы, в которых фиксируются наблюдаемые характеристики знака. Глубинная метаязыковая рефлексия приводит к образованию операциональных рефлексивов, в которых отражаются результаты осмысления знака. Полученные в работе результаты открывают перспективы для дальнейшей научной  интерпретации  онтологических  и  гносеологических  характеристик  метаязыковой  рефлексии, а также вносят вклад в изучение автореферентной функции языка. Сделан вывод, что результаты метаязыковой рефлексии, отраженные в художественных текстах, отличаются содержательной неоднородностью. В ходе исследования удалось установить, что базовыми признаками, определяющими деление рефлексивов на отдельные таксономические группы, выступают особенности объекта и особенности протекания метаязыковой рефлексии.

1. Александров О. А. «Наивная» фольклористика как форма проявления обыденного метаязыкового сознания (на материале прецедентных текстов российских немцев). Российский гуманитарный журнал. 2020. Т. 9. № 5. С. 342–351. https://doi.org/10.15643/libartrus-2020.5.7

2. Андрусенко Е. А. Функции метатекста в художественном тексте (на материале произведений В. Астафьева). Сибирский филологический журнал. 2011. № 1. С. 89–94. https://elibrary.ru/numvan

3. Арутюнова Н. Д. Наивные размышления о наивной картине языка. Язык о языке, ред. Н. Д. Арутюнова. М.: ЯРК, 2000. С. 7–19.

4. Бабенко Н. Г., Корешкова Е. К. Функциональный анализ языковой рефлексии в романе Евгения Водолазкина «Оправдание острова». Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Филология, педагогика, психология. 2021. № 4. С. 24–32. https://elibrary.ru/kyvpdk

5. Батулина А. В. О метаязыковых контекстах в массовой литературе. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2017. Т. 8. № 4. С. 1041–1050. https://doi.org/10.22363/2313-2299-2017-8-4-1041-1050

6. Булыгина Т. В., Шмелев А. Д. Человек о языке (метаязыковая рефлексия в нелингвистических текстах). Логический анализ языка: Образ человека в культуре и языке, отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Индрик, 1999. С. 146–161.

7. Вепрева И. Т. Метаязыковые высказывания как сигналы социально-психологического климата периода коронавирусной пандемии. Русский язык в современном научном и образовательном пространстве: Междунар. науч. конф. (Москва, 28–29 октября 2020 г.) М.: РУДН, 2020. С. 46–48. https://elibrary.ru/cbmoem

8. Вепрева И. Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху. М.: ОЛМА-Пресс, 2005. 384 с. https://elibrary.ru/qrvksr

9. Залевская А. А. «Рефлексия» и «языковое сознание»: вопросы терминологии. Вестник Тверского государственного университета. Серия: Филология. 2015. № 4. С. 29–36. https://elibrary.ru/vkeukj

10. Залевская А. А. К проблеме разграничения языковой ситуации и метаязыковой ситуации. Язык, сознание, коммуникация, отв. ред. В. В. Красных, А. И. Изотов. М.: МАКС Пресс, 2016. Вып. 53. С. 112–120. https://elibrary.ru/wjfxmx

11. Золотова Н. О. Рефлексивность обыденного сознания и естественный метаязык. Вопросы психолингвистики. 2019. № 4. С. 50–61. https://doi.org/10.30982/2077-5911-2019-42-4-52-63

12. Кашкин В. Б. Бытовая философия языка и языковые контрасты. Теоретическая и прикладная лингвистика, отв. ред. В. Б. Кашкин. Воронеж: ВГТУ, 2002. Вып. 3. С. 4–34.

13. Кравченко М. А. Конструктивный vs деструктивный метатекст в произведениях современной русской прозы. Вестник ЮУрГУ. Серия «Лингвистика». 2024. Т. 21. № 1. С. 34–41. https://doi.org/10.14529/ling240105

14. Кравченко М. А. От поиска слова к поиску смысла жизни, или Грани метаязыковой рефлексии в романе Р. Сенчина «Дождь в Париже». Современная лингвистика: от теории к практике: III Казанский Междунар. лингвистич. саммит. (Казань, 14–19 ноября 2022 г.) Казань: Казан. ун-т, 2023a. Т. 2. С. 90–94. https://elibrary.ru/uuriro

15. Кравченко М. А. Теория обыденной лингвистики: систематический обзор современного состояния исследовательского направления. Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2023b. Т. 16. № 3. С. 773–779. https://doi.org/10.30853/phil20230153

16. Кравченко М. А., Кравченко О. В. Абсурд как метаязыковой код (на материале художественных текстов абсурдистской эстетики). Критика и семиотика. 2022. № 1. С. 400–421. https://doi.org/10.25205/2307-1737-2022-1-400-421

17. Кузнецова А. В. Метатекст в художественном тексте: прагматика и функции. Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2020. Т. 13. № 9. С. 265–269. https://doi.org/10.30853/filnauki.2020.9.49

18. Кунщикова М. О. Метаязыковая активность креатора языковой игры в диалогах искусственных билингвов. Научный диалог. 2021. № 12. С. 71–88. https://doi.org/10.24224/2227-1295-2021-12-71-88

19. Лабунец Н. В., Кочнева Н. С. Ономастическая рефлексия в произведениях В. П. Крапивина. Вестник Тюменского государственного университета. Гуманитарные исследования. Humanitates. 2019. Т. 5. № 2. С. 6–19. https://doi.org/10.21684/2411-197X-2019-5-2-6-19

20. Мечковская Н. Б. Естественный язык и метаязыковая рефлексия в век Интернета. Русский язык в научном освещении. 2006. № 2. С. 165–185. https://elibrary.ru/hyzsdh

21. Никитина Л. Б., Гейко Е. В. Когнитивная природа и номинативные механизмы интеллектуальной игры (на примере кроссвордов). Вестник Омского государственного педагогического университета. Гуманитарные исследования. 2021. № 2. C. 117–122. https://doi.org/10.36809/2309-9380-2021-31-117-122

22. Николина Н. А. Метаязыковые комментарии в прозе И. А. Бунина. Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. 2020. № 4. С. 35–42. https://elibrary.ru/tijjcq

23. Николина Н. А. Метаязыковые комментарии в произведениях М. Е. Салтыкова-Щедрина. Русский язык в школе. 2016. № 2. С. 40–45. https://elibrary.ru/vvwnkr

24. Обыденное метаязыковое сознание и наивная лингвистика, отв. ред. А. Н. Ростова. Кемерово-Барнаул: АлтГУ, 2008. 480 с. https://elibrary.ru/rmmctr

25. Обыденное метаязыковое сознание: онтологические и гносеологические аспекты, отв. ред. Н. Д. Голев. Кемерово-Барнаул: АлтГУ, 2009. Ч. I. 532 с. https://elibrary.ru/qmmqdp

26. Родионова И. Г. Метаязыковая функция вводных предложений с союзом если в произведениях К. Г. Паустовского. Тульский научный вестник. Серия: История. Языкознание. 2021. № 2. С. 109–118. https://doi.org/10.22405/2712-8407-2021-2-109

27. Ростова А. Н. Метатекст как форма экспликации метаязыкового сознания (на материале русских говоров Сибири). Томск: ТГУ, 2000. 193 с.

28. Рябцева Н. К. Язык и естественный интеллект. М.: Academia, 2005. 640 с. https://elibrary.ru/qrmsyh

29. Сизикова Т. Э. Мета-модель рефлексии в рамках мета-онтологии. Сибирский психологический журнал. 2018. № 68. С. 6–31. https://doi.org/10.17223/17267080/68/1

30. Фролова О. Е. Некорректное речевое воздействие: текст и метатекст. Филологические заметки. 2021. Т. 19. № 2. С. 63–76. https://doi.org/10.17072/1857-6060-2021-19-2-63-76

31. Черняк В. Д. Речевой портрет автора и метаязыковая деятельность персонажей (на материале творчества А. И. Солженицына). Филология в XXI веке. 2019. № S1. С. 305–310. https://elibrary.ru/cuvcix

32. Черняков А. Н. Два фрагмента «поэтической филологии» русского авангардизма. Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2012. № 8. С. 87–93. https://elibrary.ru/pclbbt

33. Шумарина М. Р. «Что ни звук, то и подарок…»: метаязыковые комментарии в прозе Н. В. Гоголя (к 210-летию со Дня рождения). Русский язык в школе. 2019. Т. 80. № 2. С. 53–61. https://doi.org/10.30515/0131-6141-2019-80-2-53-61

34. Шумарина М. Р. Язык в зеркале художественного текста: (метаязыковая рефлексия в произведениях русской прозы). М.: Флинта; Наука, 2011. 328 с. https://elibrary.ru/utwqlb

35. Язык о языке, ред. Н. Д. Арутюнова. М.: ЯРК, 2000. 624 с. https://elibrary.ru/rtdqrr

36. Goddard C. Natural semantic metalanguage. The Routledge Handbook of Cognitive Linguistics, eds. Xu W., Taylor J. R. NY: Routledge, 2021, 93–110.

37. Jakobson R. Metalanguage as a linguistic problem. In: Jakobson R. Selected writings. Vol. VII. Contributions to comparative mythology. Studies in Linguistics and Philology, 1972–1982. Berlin-Boston: De Gruyter Mouton, 1985, 113–121. https://doi.org/10.1515/9783110855463.113

38. Jaworski A., Coupland N., Galasinski D. Metalanguge: Social and ideological perspectives. The Hague: Walter de Gruyter, 2004, 324.

39. Niedzielski N. A., Preston D. R. Folk linguistics. Berlin: Mouton de Gruyter, 2003, 375.

40. Vepreva I., Kuprina T. Coronavirus and us: Metalinguistic portrait of Covid-19 pandemic. European Proceedings of Social and Behavioural Sciences (EpSBS). Vol. 115. The Russian Language in Modern Scientific and Educational Environment (RLMSEE-2020), ed. Shaklein V. M. European Publisher, 2021, 342–354. https://doi.org/10.15405/epsbs.2021.09.38

41. Wierzbicka A. Metatekst w tekście. O spójności tekstu, ed. Mayenowa M. R. Wrocław, 1971, 105–121.