Моделирование ассоциативно-вербального поля мигрант в языковом сознании носителей русского языка

Актуальность исследования обусловлена необходимостью определения специфики отношения носителей русского языка к миграции и мигрантам. Цель – экспериментально сконструировать ассоциативно-вербальное поле мигрант в языковом сознании носителей русского языка на материале зафиксированных в народных ассоциативных словарях реакций на слово-стимул мигрант для изучения синтагматических и парадигматических отношений языковых единиц, выделенных тематических групп и оценочных реакций. Новизна работы заключается в попытке моделирования фрагмента языкового сознания на материале народных ассоциативных словарей, основанных на игре в ассоциации, и анализа ценностных ориентаций в картине мира современного носителя русского языка. В результате анализа выявлены ядро и периферия ассоциативно-вербального поля мигрант, замечено преобладание парадигматической связи слов. Системная организация смысловых групп преимущественно включает отношение подобия, гипо-гиперонимические отношения и синонимию. Разветвленную организационную структуру имеют тематические группы, затрагивающие сферы деятельности мигрантов в России, нарушение закона, причины миграции, географическую и национальную принадлежность мигрантов. Национально-культурная  специфика  заключается  в том, что под мигрантами понимают преимущественно людей из постсоветских стран, приехавших на заработки в Россию. В ценностной системе носителей русского языка зафиксирована толерантность. Наблюдается принятие российским обществом предметно воплощенных ценностей представителей других стран: национальных блюд и одежды. Выявлена асимметрия эмоционально-оценочных единиц и преобладание отрицательных  ассоциаций-оценок, что  доказывается  наличием  экспрессивных  этнонимов, предметной и зооморфной метафоры в характеристике мигрантов. Результаты данного исследования могут быть использованы для формирования и дополнения статьи «Мигрант» в ассоциативных словарях.

1. Багреева Е. Г., Куцев В. В. Незаконная миграция как фактор распространения наркотических средств. Вопросы безопасности. 2023. № 2. С. 57–67. https://doi.org/10.25136/2409-7543.2023.2.43456

2. Белянин В. П. Психолингвистика. М.: Флинта, 2007. 232 с.

3. Борисов В. С. Привлечение иностранной рабочей силы в Россию: золотая середина. Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2012. № 1. С. 134–136. https://elibrary.ru/penutd

4. Букова М. И., Порхачев И. И. Стигма и норма: три дискурса «ли́ца кавказской национальности» в России. Специфика этнических миграционных процессов на территории Центральной Сибири в XX–XXI веках: опыт и перспективы: V Междунар. науч.-практ. конф. (Красноярск, 30 ноября – 2 декабря 2015 г.) Красноярск: СФУ, 2016. С. 176–181. https://elibrary.ru/zfysyn

5. Быкова Г. В. Внутриязыковая лакунарность в лексической системе русского языка. Благовещенск: БГПУ, 1998. 217 с.

6. Веснина Л. Е. Метафорическое представление миграции в реакциях свободного ассоциативного эксперимента. Лингвокультурология. 2010. № 4. С. 31–47. https://elibrary.ru/puwyjj

7. Ворошилова М. Б. «Народный ассоциативный словарь» как инструмент анализа неформальной политической коммуникации. Уральский филологический вестник. Серия: Язык. Система. Личность: Лингвистика креатива. 2018. № 2. С. 115–123. https://elibrary.ru/uoizdo

8. Голев Н. Д., Ким Л. Г., Стеванович С. В. Разноязычный словарь как отражение славянского ментально-языкового единства и межкультурных различий. Русин. 2015. № 3. С. 39–54. https://doi.org/10.17223/18572685/41/3

9. Горошко Е. И. Интегративная модель свободного ассоциативного эксперимента. Харьков-М.: РА-Каравелла, 2001. 320 с. URL: http://www.textology.ru/razdel.aspx?ID=38 (accessed 1 Aug 2024).

10. Данилин А. Г. LSD. Галлюциногены, психоделия и феномен зависимости. М.: Центрполиграф, 2003. 520 с.

11. Дебренн М., Фомель K. С. Психолингвистический ассоциативный эксперимент для изучения отношения французских и российских студентов к интернационализации высшего образования. Вестник НГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2019. Т. 17. № 2. С. 124–134. https://doi.org/10.25205/1818-7935-2019-17-2-124-134

12. Доценко Т. И. Влияние экспериментальной ситуации на процесс и характер ассоциирования. XXVII межвузовская научно-методическая конференция преподавателей и аспирантов. Вып. 13. Секция общего языкознания. (Санкт-Петербург, 16–22 марта 1998 г.) СПб.: СПбГУ, 1998. С. 57–62.

13. Зубарева Е. О. Концепт «мигрант» в миграционном дискурсе (на материале свободного ассоциативного эксперимента). Научный результат. Вопросы теоретической и прикладной лингвистики. 2018a. Т. 4. № 4. С. 29–41. https://doi.org/10.18413/2313-8912-2018-4-4-0-4

14. Зубарева Е. О. Оценочный компонент концепта «мигрант». Теоретическая и прикладная лингвистика. 2018b. Т. 4. № 4. С. 27–35. https://doi.org/10.22250/24107190_2018_4_4_27_35

15. Исхаков Р. Л., Старостин А. Н., Шадрина Н. В. Освещение трудовой миграции в российских средствах массовой информации (образ гастарбайтера в ленте информационных агентств). Известия Уральского федерального университета. Сер. 1. Проблемы образования, науки и культуры. 2015. Т. 135. № 1. С. 33–49. https://elibrary.ru/tlocdp

16. Касаткина Н. Н. Свободный ассоциативный эксперимент лексемы «мигрант» как показатель роста интолерантности среди учащихся. Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2016. № 1-2. C. 132–134. https://elibrary.ru/vcvqqn

17. Клименко А. П. Лексическая системность и ее психолингвистическое изучение. Мн.: МПИИЯ, 1974. 108 с.

18. Комарова Е. В. Концепт «Мигрант» и его языковая реализация в современной британской прессе. Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2018. № 18. С. 168–178. https://elibrary.ru/jdyezl

19. Леонтьев А. А. Общие сведения об ассоциациях и ассоциативных нормах. Словарь ассоциативных норм русского языка, ред. А. А. Леонтьев. М.: МГУ, 1977. С. 5–16.

20. Лурия А. Р. Язык и сознание. М.: МГУ, 1979. 320 с.

21. Мартинович Г. А. Типы вербальных связей и отношений в ассоциативном поле. Вопросы психологии. 1990. № 2. С. 143–147.

22. Савченко А. В. Лексико-семантические украинизмы в русском языке: стилистико-прагматический аспект. Коммуникативные исследования. 2019. Т. 6. № 4. С. 1105–1124. https://doi.org/10.24147/2413-6182.2019.6(4).1105-1124

23. Сагирян И. Г., Кузина С. И., Краснова Е. А. Лексема «гастарбайтер» как средство унижения чести и достоинства личности. Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2021. № 10. С. 90–93. https://elibrary.ru/mlgoxf

24. Серкин В. П. Решение задачи о случайности / неслучайности ассоциаций: критерий оценки и валидный набор ассоциаций. Психологическая диагностика. 2009. № 4. С. 22–31.

25. Соколова Т. В. К проблеме описания ассоциативного тезауруса ребенка. Говор: альманах. 1996. № 3. С. 108–110. https://elibrary.ru/kyvvxw

26. Стернин И. А. Проблемы интерпретации результатов ассоциативных экспериментов. Вопросы психолингвистики. 2020. № 3. С. 110–125. https://doi.org/10.30982/2077-5911-2020-45-3-110-125

27. Уфимцева Н. В. Этнический характер, образ себя и языковое сознание русских. Языковое сознание: формирование и функционирование, отв. ред. Н. В. Уфимцева. М.: ИЯз РАН, 1998. C. 135–170. https://elibrary.ru/swzfyf

28. Уфимцева Н. В. Языковое сознание: динамика и вариативность. М.: ИЯз РАН, 2011. 251 c. https://elibrary.ru/qwttfn

29. Шустова С. В. Языковая репрезентация социальных агентов в миграционном дискурсе. Актуальные проблемы филологии и методики преподавания иностранных языков. 2022. Т. 16. № 1. С. 91–98. https://elibrary.ru/weurnl

30. Шустова С. В., Зубарева Е. О., Хорошева Н. В. «Дети-мигранты» как социальные агенты миграционного дискурса. In: Шустова С. В., Зубарева Е. О., Хорошева Н. В., Костева В. М., Мощанская Е. Ю., Киндеркнехт А. С., Кёк Й. Миграционная лингвистика в современной научной парадигме: дискурсивные практики, перевод, дидактика. Пермь: ПГНИУ, 2020a. C. 5–35. https://elibrary.ru/kkzenq

31. Шустова С. В., Зубарева Е. О., Хорошева Н. В., Костева В. М., Мощанская Е. Ю., Киндеркнехт А. С., Кёк Й. Миграционная лингвистика в современной научной парадигме: дискурсивные практики, перевод, дидактика. Пермь: ПГНИУ, 2020b. 180 с. https://elibrary.ru/ahycue

32. Шустова С. В., Красноборова Л. А. Концепт «родители-мигранты» в языковом сознании носителей русского языка (на материале свободного ассоциативного эксперимента). Язык и культура. 2020. № 51. С. 106–118. https://doi.org/10.17223/19996195/51/5

33. Щур Г. С. Теория поля в лингвистике. М.: Наука, 1974. 254 c.

34. Юмагузин В. В., Винник М. В. Долгосрочный прогноз компенсаторной миграции в России. Журнал Новой экономической ассоциации. 2023. № 1. С. 48–64. https://doi.org/10.31737/22212264_2023_1_48

35. Kushneruk S. L. Framing labour migration as a social problem on Russian Telegram. Research Result. Theoretical and Applied Linguistics, 2024, 10(1): 31–46. https://doi.org/10.18413/2313-8912-2024-10-1-0-3