Семантические особенности концепта игра в прагматическом, семиотическом и аксиологическом выражении игровых поведенческих отношений

В статье предлагается сопоставительный и дефиниционный анализ понятий поведение и игра в языковых картинах мира неблизкородственных языков. Проблематика исследования состоит в том, что не все поведенческие компоненты категории отношения связаны с игрой. Вместе с тем такая связь существует и выражается в определенных типах отношений в семиотическом и аксиологическом аспектах. Цель – определить сходства и различия игровых поведенческих смыслов в итальянском и английском языках. Задачи исследования предполагают лингвистический анализ семантических условий прагматической реализации игровых поведенческих отношений в лингвокультурном и лингвокогнитивном аспектах. В рамках проводимого лингвистического анализа для изучения фрагментов итальянской и английской языковых картин мира, выражающих игру в поведении, вводится понятие Наблюдатель. В статье обосновывается применение понятия Наблюдатель как перцептивно-когнитивного субъекта и интерпретатора категории отношения. В результате сопоставительного исследования охарактеризованы сходства и различия между лексемами, реализующими концепты il gioco и play, в поведенческом смысле и особенности их репрезентации в сопоставляемых языках. Проведенное исследование показало, что, во-первых, игровое поведение может являться в определенной степени семиотикой отношений, то есть обладает знаковостью, которую можно интерпретировать и оценивать; во-вторых, аксиологическая характеристика категории игровых отношений имеет широкую оценочную градацию от положительных оценок до отрицательных. В целом в итальянском и английском языках отрицательных оценок игровых отношений гораздо больше, чем положительных, несмотря на базовые положительные характеристики игровых отношений в итальянском и английском языках и некоторые различия их интерпретаций, найденные при помощи дефиниционного анализа.

1. Азарова Т. В. Фестиваль как культурная константа итальянского праздничного дискурса. Вестник ЮУрГУ. Серия «Лингвистика». 2023. Т. 20. № 3. С. 68–76. https://elibrary.ru/nukpeo

2. Baeva E. I. Gesti – simboli nel cinema italiano (descrizione del comportamento comunicativo non verbale). Italiano sul palcoscenico: Codici semiotici nella vita e nella professione: Atti del convegno internazionale a carattere pratico e scientifico, Mosca, 24–26 Ottobre 2019. Mosca: MSLU, 2021, 81–84. https://elibrary.ru/smgmkq

3. Брагина Н. Г. Метафоры игры в описаниях мира человека (межличностные отношения). Логический анализ языка. Концептуальные поля игры, ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2006. С. 120–143. https://elibrary.ru/taswwd

4. Бушуева Л. А. Прецедентные феномены как репрезентанты поступков. Вестник Кемеровского государственного университета. 2020. Т. 22. № 3. С. 802–810. https://doi.org/10.21603/2078-8975-2020-22-3-802-810

5. Eco U. Huizinga e il gioco. In: Eco U. Sugli specchi e altri saggi. Bompiani, Milano, 1985, 283–300.

6. Эльконин Д. Б. Психология игры. 2-е изд. М.: ВЛАДОС, 1999. 358 с.

7. Evandro S. Pedagogie d’attore e acquizizione linguistica tra imitazione e interpretazione. Italiano sul palcoscenico: Codici semiotici nella vita e nella professione: Atti del convegno internazionale a carattere pratico e scientifico, Mosca, 24–26 Ottobre 2019. Mosca: MSLU, 2021, 94–98. https://elibrary.ru/olkkou

8. Frasca G. Ludology meets narratology: Similitude and differences between (video)games and narrative. Parnasso, 1999, (3): 365–371.

9. Гуревич П. С. Философия культуры. М.: Nota Bene, 2001. 352 с.

10. Hall E. T. Beyond culture. NY: Doubleday, 1976, 316.

11. Hall E. T. The silent language. NY: Doubleday, 1959, 242.

12. Хёйзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Прогресс-Академия, 1992. 458 c.

13. Куницына Е. Ю. Шекспир. Игра. Перевод. Иркутск: ИГЛУ, 2009. 348 с. https://elibrary.ru/ruigml

14. Никитина Е. С. Игры с телом (к онто-семиотике телесности). Вестник Воронежского государственного университета: Серия Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2004. № 1. C. 24–28. https://elibrary.ru/pijktx

15. Савватеева И. А. Сравнительный дефиниционный анализ концепта behaviour и смежных с ним понятий. Успехи гуманитарных наук. 2023. № 3. С. 150–153. https://elibrary.ru/gefkyj

16. Савватеева И. А. Людический аспект поведения. Когнитивные исследования языка. 2017. № 29. С. 708–712. https://elibrary.ru/zufnbf

17. Савватеева И. А. Специфика семиотичности поведения. Вестник Московского государственного лингвистического университета. 2015. № 21. С. 93–103. https://elibrary.ru/xlpedw

18. Семенова Т. И. Лингвистический феномен кажимости. Иркутск: ИГЛУ, 2007. 237 c. https://elibrary.ru/rugbrn

19. Шамне Н. Л., Шишкина Е. В. Репрезентация доверия в медицинском рекламном дискурсе. Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2, Языкознание. 2021. Т. 20. № 5. С. 167–176. https://doi.org/10.15688/jvolsu2.2021.5.13

20. Шмелев А. Д. Игра в русской языковой картине мира. Логический анализ языка. Концептуальные поля игры, ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2006. С. 411–421.

21. Sokolova A. G. Anglicisms and loanwords: The contribution of English exemplified by contemporary Italian tourist terminology. Training, Language and Culture, 2020, 4(2): 21–30. https://doi.org/10.22363/2521-442X-2020-4-2-21-30

22. Сосланд А. И. Концепт «игра» в свете аттрактив-анализа. Логический анализ языка. Концептуальные поля игры, ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2006. С. 98–110.

23. Цыганкова А. А. Механизмы языковой игры в текстах Умберто Эко. Российский лингвистический бюллетень. 2023. № 4. https://doi.org/10.18454/RULB.2023.40.30

24. Верхотурова Т. Л. Фактор наблюдателя в языке науки. Иркутск: ИГЛУ, 2008. 289 с. https://www.elibrary.ru/rufurp

25. Wittgenstein L. Philosophical investigations. Oxford: Blackwell Publishers, 2009, 592.

26. Циммерлинг А. В. Жизнь как игра с непротивоположными интересами. Логический анализ языка. Концептуальные поля игры, ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2006. С. 111–119. https://elibrary.ru/xgubld