Интерпретационный потенциал абстрактных и конкретных нарицательных имен существительных

Статья посвящена описанию интерпретационного потенциала абстрактных и конкретных нарицательных имен существительных. С позиций интерпретационной лингвистики любое слово оказывается встроенным в диалог, а семантика слова не является зафиксированной и навсегда застывшей. Цель статьи – выявить отличия в развертывании интерпретационного дискурса у абстрактных и конкретных нарицательных имен существительных. Для решения проблемы обусловленности интерпретационного потенциала слова типом его значения (абстрактное / конкретное) был предпринят лингвистический эксперимент, состоящий из 2-х этапов. Первый этап заключался в моделировании ассоциативного поля имен нарицательных, второй – во встраивании существительных в диалогические высказывания. Респондентами стали студенты 1–2 курсов Алтайского государственного технического университета им. И. И. Ползунова в возрасте 18–22 лет: на первом этапе – 109 человек, на втором – 270. В качестве материала исследования послужили 5248 реакцийассоциатов и 218 диалогических высказываний. В результате выяснилось, что интерпретационный потенциал слова обусловлен ассоциативно, а отдельные лексические единицы, образующие ассоциативный ряд, можно рассматривать как ключевые лексемы, по которым в дальнейшем оказывается возможно развертывание высказываний адресатом. Компоненты семантической структуры ассоциативного поля абстрактных и конкретных имен нарицательных могут порождать как синонимичные, так и антонимичные реакции, однако ассоциативное поле лексем с конкретным значением более разнообразно. На основе анализа ключевых ассоциатов были выделены референциальные области существительных. При этом референциальные области абстрактных и конкретных существительных связаны с зафиксированным в словарной статье лексическим значением косвенно, поскольку большинство из них не коррелируют с описанием, данным в словаре. При развертывании диалогов с абстрактными именами существительными чаще всего не задействуются области, связанные с прямым (словарным) значением лексемы, в то время как при развертывании диалогов с конкретными именами существительными – области, связанные с интерпретационным и переносным значением.

1. Болотнова Н. С. Коммуникативный потенциал слова. Эффективное речевое общение (базовые компетенции), ред. А. П. Сковородников. 2-е изд., перераб. и доп. Красноярск: СФУ, 2014. С. 231–232. https://www.elibrary.ru/uqacin

2. Боярская Е. Л., Метелев М. В. Абстрактные существительные: когнитивный подход к проблеме описания значения. Международный научно-исследовательский журнал. 2024. № 1. https://doi.org/10.23670/IRJ.2024.139.56

3. Бубнова И. А. Личностный смысл: результат познания или внешнего воздействия? Язык, сознание, коммуникация, отв. ред. В. В. Красных, А. И. Изотов, Н. В. Уфимцева. М.: МАКС Пресс, 2010. Вып. 40. С. 27–36. https://www.elibrary.ru/ubjqyt

4. Булыгина Е. Ю., Трипольская Т. А. Интерпретационный потенциал прагматически маркированного слова: взаимодействие идеологического и оценочного компонентов. Вестник НГПУ. 2015. № 5. С. 8–22. https://doi.org/10.15293/2226-3365.1505.01

5. Голев Н. Д., Сергеев А. В. Вариативность реализации интерпретационного потенциала текста: экспериментальное исследование. Вестник Кемеровского государственного университета. 2008. № 4. С. 126–129. https://www.elibrary.ru/ltxpal

6. Демьянков В. З. Интерпретация. In: Кубрякова Е. С., Демьянков В. З., Лузина Л. Г., Панкрац Ю. Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М.: МГУ, 1996. С. 31–33. https://www.elibrary.ru/shrrfz

7. Демьянков В. З. Интерпретация как инструмент и как объект лингвистики. Вопросы филологии. 1999. № 2. С. 5–13. https://www.elibrary.ru/sijpop

8. Залевская А. А. Вопросы естественного семиозиса. Тверь: ТвГУ, 2018. 160 с. https://www.elibrary.ru/yuonpk

9. Караулов Ю. Н. Ассоциативная грамматика русского языка. М.: ЛКИ, 2010. 328 с. https://www.elibrary.ru/rtdqnb

10. Ким Л. Г. Вариативно-интерпретационное функционирование текста. 3-е изд., испр. и доп. Кемерово: КемГУ, 2012. 272 с. https://www.elibrary.ru/trjgzx

11. Ким Л. Г., Беляева Е. С. Дотекстовые ожидания адресата как фактор вариативности интерпретации политического текста. Вестник ТГУ. Филология. 2019. № 57. С. 48–62. https://doi.org/10.17223/19986645/57/3

12. Ким Л. Г., Голев Н. Д. Об отношениях адресата, автора и текста в парадигме лингвистического интерпрета­ционизма. Сибирский филологический журнал. 2008. № 1. С. 144–153. https://www.elibrary.ru/jvhuyx

13. Кубрякова Е. С. Номинативный аспект речевой деятельности. М.: Наука, 1986. 158 с.

14. Лукьянова Н. А. Коммуникативные миры Ч. С. Пирса. Terra Linguistica. 2012. № 1. С. 235–243. https://www.elibrary.ru/pbphal

15. Пищальникова В. А., Степыкин Н. И. Речевое действие как реализация психологического значения (на материале ассоциативного поля лексемы гражданин). Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2023. № 9. С. 41–48. https://www.elibrary.ru/bhfeyh

16. Позднякова Е. Ю. Актуализация дискурса имени собственного (на материале лингвистического эксперимента). Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. 2023. Т. 22. № 6. С. 143–154. https://doi.org/10.15688/jvolsu2.2023.6.11

17. Позднякова Е. Ю., Шпильная Н. Н. Актуализация интерпретационного потенциала имени нарицательного с абстрактной семантикой (на материале ассоциативного эксперимента). Научный диалог. 2024. Т. 13. № 3. С. 54–71. https://doi.org/10.24224/2227-1295-2024-13-3-54-71

18. Потебня А. А. Символ и миф в народной культуре. М.: Лабиринт, 2000. 480 с. https://elibrary.ru/ylovjb

19. Потебня А. А. Слово и миф. М.: Правда, 1989. 623 с.

20. Рудакова А. В. Значение слова как феномен языкового сознания: психолингвистический аспект. М.: Ритм, 2023. 348 с. https://elibrary.ru/qvuvuh

21. Сахарный Л. В., Сиротко-Сибирский С. А., Штерн А. С. Набор ключевых слов как текст. Психолого-­педагогические и лингвистические проблемы исследования текста иностранных языков: Республиканская науч.-техн. конф. (Пермь, 26–29 июня 1984 г.) Пермь: Перм. политехн. ин-т, 1984. С. 81–83. https://elibrary.ru/zhmonx

22. Степыкин Н. И. Ассоциативное поле как модель ментальной репрезентации: когнитивный, эмотивный и языковой аспекты. Известия Юго-Западного государственного университета. 2024. Т. 28. № 1. С. 88–99. https://doi.org/10.21869/2223-1560-2024-28-1-88-99

23. Чернейко Л. О. Базовые понятия когнитивной лингвистики в их взаимосвязи. Язык, сознание, коммуникация, отв. ред. В. В. Красных, А. И. Изотов. М.: МАКС Пресс, 2005. Вып. 30. С. 43–73. https://elibrary.ru/ubcvbt

24. Чернейко Л. О. Полиморфный языковой знак как психолингвистический феномен. Вопросы психолингвистики. 2015. № 25. С. 106–119. https://elibrary.ru/udlhet

25. Шпильная Н. Н. Внутренняя форма текста как деривационный феномен. Вестник Томского государственного университета. 2013. № 373. С. 44–50. https://elibrary.ru/qistxf

26. Шпильная Н. Н. Язык и диалог. Кодовая теория диалога. М.: Флинта, 2021. 80 с.