Взаимосвязь структурных компонентов новостных текстов политического характера с комментариями детской таргет-группы

У молодого населения сформировалась привычка потребления новостной информации, одним из следствий в медиасреде стало недавнее появление в Интернете новостных журналов, ориентированных на детей в возрасте от 8 до 12 лет, с возможностью комментирования статей. Цель – изучить детские комментарии во взаимосвязи со структурными компонентами франкоязычного новостного текста политического характера со структурой Inverted pyramid на материале франкоязычного журнала 1jour1actu. Комментарии детей, оставленные на новостной текст политического характера, ориентированный на их возрастную группу, являются новым и не исследованным научным объектом, к тому же с учетом структуры первичного новостного текста. Применены методы контент- и интент-анализа, а также концепция когнитивного конструктивизма морального сознания. Методом сплошной выборки за период 2013–2022 гг. был отобран материал исследования в количестве 50 новостных текстов политической тематики, среди которых выявлено 11 текстов со структурой Inverted pyramid (Перевернутая пирамида). В генеральную совокупность исследования были включены все статьи выбранной структуры, выявленные за указанный период. Интент-анализу подверглись 111 комментариев, оставленных к новостным политическим статьям франкоговорящими детьми в возрасте 8–12 лет. Результат показал, что дети активно читают новостные тексты политического характера и выражают свое мнение об информации, изложенной в таких структурных элементах, как Lead (Вводка), Body (Тело), Background (Фон), Tail (Хвост). Наибольший отклик среди детей находит структурный компонент Background (Фон), в котором освещаются факты, повлиявшие на новостное событие. На написание комментария детей подталкивают данные о пострадавших в результате политических событий, протестующих, недовольных политическими решениями; описание жизненных ситуаций, которые могут произойти не только с политическим деятелем, но и с ними; события, влияющие на судьбу их страны и других стран. В своих комментариях они используют лексические единицы с положительной или отрицательной коннотацией, чтобы выразить одобрение или неприятие новостных событий; вопросительные предложения для выражения недовольства; эмотиконы, чтобы лучше передать свои эмоции на прочитанную новостную информацию. Но несмотря на высокую эмоциональную окрашенность, комментарии детей, в отличие от комментариев взрослых, не являются конфликтными, в них отсутствует явная категоричность. Комментируя новостные политические тексты, дети выражают свои чувства, при этом часто используют такие выражения, как я думаю, мне кажется, но я не совсем уверен. Данный факт свидетельствует о неустойчивости взглядов детей и занимаемой ими позиции. Анализ показал, что дети в своих высказываниях ориентируются зачастую на мнение взрослого, часто дополняют и вторят друг другу, они не высказывают свою позицию, а дополняют или подтверждают в своих комментариях уже кем-то высказанное мнение.

1. Абросимова Е. А., Кравченко Ю. Д. Читательский комментарий как феномен интерпретации медиатекста (на материале интернет-комментариев и данных эксперимента). Медиаскоп. 2017. № 2. URL: http://www.mediascope.ru/2317 (accessed 30 Apr 2023). https://www.elibrary.ru/yzgnsx

2. Алтухова Т. В. Соотношение элементов устной и письменной речи в виртуальной коммуникации. Сибирский филологический журнал. 2012. № 1. С. 150–154. https://www.elibrary.ru/owhddp

3. Асмус Н. Г. Аксиологический потенциал интернет-комментария как отражение социальных ценностей. Российские исследования. 2021. Т. 2. № 2. С. 22–32. https://www.elibrary.ru/hczsqk

4. Голев Н. Д., Ким Л. Г. Диктумно-модусный плюрализм виртуального диалогического дискурса (на материале интернет-комментариев). Медиалингвистика. 2023. Т. 10. № 1. С. 4–26. https://doi.org/10.21638/spbu22.2023.101

5. Голев Н. Д., Мельникова В. С., Юнг Д. А. Понятийно-категориальное описание конфликтной ситуации (на примере Интернет-комментариев на тему вакцинации от коронавируса). Юрислингвистика. 2022. № 25. С. 50–55. https://doi.org/10.14258/leglinleglin(2022)2508

6. Ергалиева С. Ж., Мельник Н. В. Лингвоперсонологический потенциал политических интернет-комментариев. Политическая лингвистика. 2019. № 3. С. 46–53. https://doi.org/10.26170/pl19-03-05

7. Жуков А. С. О некоторых структурных особенностях новостных медиатекстов. Молодой ученый. 2014. № 2. С. 943–945. https://elibrary.ru/rvnpet

8. Иванова Л. В. Новостная журналистика. Тольятти: ТГУ, 2017. URL: https://studfile.net/preview/7544390/ (accessed 30 Apr 2023).

9. Колесниченко А. В. Настольная книга журналиста. М.: Аспект Пресс, 2013. 399 с. https://elibrary.ru/schjun

10. Красовская Н. Р., Гуляев А. А., Лахтин А. Ю. Способы разграничения целевых аудиторий и каналы коммуникации с ними. Мир науки, культуры, образования. 2019. № 3. С. 114–115. https://www.elibrary.ru/xpnyyq

11. Кузьмина Н. А. Лирический текст в научной и авторской рефлексии. Функциональная семантика, ред. Е. А. Красина. М.: РУДН, 2011. С. 222–238. https://elibrary.ru/tdlrvn

12. Мельник Г. С., Тепляшина А. Н. Основы творческой деятельности журналиста. СПб.: Питер, 2004. 272 с. https://elibrary.ru/qtwjhb

13. Мельник Н. В., Савельева И. В. Лингвоперсонологические стратегии восприятия текста (на материале интернет-­комментариев к политическим статьям). Вестник Кемеровского государственного университета. 2017. № 4. С. 197–204. https://doi.org/10.21603/2078-8975-2017-4-197-204

14. Негрышев А. А. Прагматика новостного газетного заголовка: механизмы преобразования информации в системе заголовок – текст. Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 2006. № 1. С. 97–109. https://www.elibrary.ru/htbiep

15. Никонова Л. Особенности использования языковых средств оценки в интернет-комментариях на русском и немецком языках. Научно-практические исследования. 2020. № 1-2. С. 75–78. https://www.elibrary.ru/pohpgg

16. Новгородова Е. В. Вариативно-интерпретационный аспект описания интернет-комментариев. Человек в информационном пространстве: конф. (Ярославль, 12–14 ноября 2020 г.) Ярославль: ЯГПУ, 2020. С. 118–123. https://elibrary.ru/pwcfef

17. Пасечная Л. А., Щербина В. Е. Способы выражения оценки в интернет-комментариях. Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2020. № 9. С. 87–92. https://www.elibrary.ru/jjllcs

18. Пиаже Ж. Моральное суждение у ребенка. М.: Акад. проект, 2006. 479 с. https://www.elibrary.ru/tnipaz

19. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М.: РИМИС, 2008. 436 с. https://www.elibrary.ru/qxusrp

20. Пиаже Ж. Психология интеллекта. М.: Питер, 2003. 191 с.

21. Полоян А. В. Полилог в интернет-дискурсе: коммуникативно-прагматический аспект (на материале новостных сообщений и комментариев к ним). Гуманитарные и социальные науки. 2020. № 2. С. 232–243. https://doi.org/10.18522/2070-1403-2020-79-2-232-243

22. Савельева И. В. Стратегии восприятия политических текстов авторами комментариев в интернет-среде. Вестник Кемеровского государственного университета. 2013. № 2-2. С. 152–156. https://www.elibrary.ru/qbrlkj

23. Самарцев О. Р. Творческая деятельность журналиста. М.: Акад. проект., 2007. 548 с. https://elibrary.ru/qvkgkl

24. Стексова Т. И. Примечание, комментарий, интерпретация: попытка разграничения понятий. Комментарий и интерпретация текста, ред. Т. А. Трипольская. Новосибирск: НГПУ, 2008. С. 14–23. https://www.elibrary.ru/splogp

25. Степанова Л. Н. Типология комментария в условиях перехода в Сеть (на основе лексикографического анализа). Ученые записки Таврического национального университета имени В. И. Вернадского. 2013. Т. 26. № 1. С. 398–403.

26. Фаломкина И. П. Речевая агрессия в комментариях социальных сетей и мониторинг социальной напряженности (на материале комментариев в профиле @KUZBASS_NEWS). Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Гуманитарные науки. 2020. № 8-2. С. 101–105. https://doi.org/10.37882/2223-2982.2020.08-2.21

27. Хазагеров Г. Г., Корнилова Е. Е. Риторика для делового человека. М.: Флинта, 2008. 136 с. https://www.elibrary.ru/sdqkst

28. Цзюй Ч. Интернет-комментарий как форма оценивания гостя культурно-просветительской радиопрограммы. Мир науки, культуры, образования. 2018. № 6. С. 678–680. https://www.elibrary.ru/vbjbhn

29. Щипицина Л. Ю. Жанровый статус сетевого комментария. Вестник Башкирского университета. 2015. Т. 20. № 2. С. 528–532. https://www.elibrary.ru/ucacel

30. Anderson A. A., Brossard D., Scheufele D. A., Xenos M. A., Ladwig P. The "Nasty Effect:" online incivility and risk perceptions of emerging technologies. Journal of Computer‐Mediated Communication, 2014, 19(3): 373–378. https://doi.org/10.1111/jcc4.12009

31. Arfiyanti R., Syihabuddin M., Damaianti V. S., Anshori D. Construction of the language and the structure of news text in blog. Proceedings of the International Conference on Language Phenomena in Multimodal Communication (KLUA 2018), 2018, 228: 166–173. https://dx.doi.org/10.2991/klua-18.2018.25

32. Bruce I. Evolving genres in online domains: the hybrid genre of the participatory news article. Genres on the Web: Text, Speech and Language Technology, eds. Mehler A., Sharoff S., Santini M. Frankfurt am Main-Leeds-Stockholm: Springer, 2010, vol. 42, 323–348. https://doi.org/10.1007/978-90-481-9178-9_15

33. Crispin S. Attracting young readers – tactics for engagement. A report for the Robert Bell Travelling Scholarship. Christchurch: University of Canterbury, 2011, 25. URL: https://www.canterbury.ac.nz/media/documents/reports/Shanna-Crispin_robert_bell_report_nov11.pdf (accessed 30 Apr 2023).

34. DeAngelo T. I., Yegiyan N. S. Looking for efficiency: how online news structure and emotional tone influence processing time and memory. Journalism & Mass Communication Quarterly, 2018, 96(2): 385–405. https://doi.org/10.1177/1077699018792272

35. Eisenberg N. Altruistic emotion, cognition, and behavior. Hilsdale, 1986, 256.

36. Khan S. U. R., Islam M. A., Aleen M., Iqbal M. A., Ahmed U. Section-based focus time estimation of news articles. IEEE Access, 2018, 6: 75452–75460. https://doi.org/10.1109/ACCESS.2018.2882988

37. Kohlberg L. Essays on moral development. Vol. 2. The psychology of moral development. San-Francisco: Harper & Row, 1984, XXXVI+729.

38. Lee E.-J. That’s not the way it is: how user-generated comments on the news affect perceived media bias. Journal of Computer-Mediated Communication, 2012, 18(1): 32–45. https://doi.org/10.1111/j.1083-6101.2012.01597.x

39. Pottker H. News and its communicative quality: The inverted pyramid – When and why did it appear? Journalism Studies, 2003, 4(4): 501–511. https://doi.org/10.1080/1461670032000136596

40. Rafiee A., Spooren W., Sanders J. Culture and discourse structure: A comparative study of Dutch and Iranian news texts. Discourse & Communication, 2017, 12(1): 58–79. https://doi.org/10.1177/1750481317735626

41. Shishkova D. D. Lexical and syntactic peculiarities of an English newspaper article. Russian Linguistic Bulletin, 2015, (3): 37–39. https://doi.org/10.18454/RULB.3.02

42. Taher Y., Moussaoui A., Moussaoui F. Automatic fake news detection based on deep learning, fast text and news title. International Journal of Advanced Computer Science and Applications, 2022, 13(1): 146–158. https://dx.doi.org/10.14569/IJACSA.2022.0130118

43. Tomson E. A., White P. R. R., Kitley P. "Objectivity" and "hard news" reporting across cultures: comparing the news report in English, French, Japanese and Indonesian journalism. Journalism Studies, 2008, 9(2): 212–228. https://doi.org/10.1080/14616700701848261

44. Yergaliyeva S. Z., Anesova A. Z., Uaikhanova M. A., Melnik N. V., Yergaliyev K. S. Linguistic analysis of Kazakh and Russian online political commenting tactics. Media Watch, 2021, 12(2): 288–302. https://doi.org/10.15655/mw/2021/v12i2/160433

45. Yergaliyeva S. Z., Melnik N. V., Zhumabekova B. K., Yergaliyev K. S., Omarov N. V. Personal linguistic parametrization of text generation of the internet comments. XLinguae, 2018, 11(3): 2–15. https://doi.org/10.18355/XL.2018.11.03.01