Концепт мысль сквозь призму культурных кодов (на материале казахской художественной литературы)

В современной лингвистике философская проблема взаимосвязи действительности, мышления и языка получает новое направление развития, согласно которому окружающий мир должен рассматриваться как единое целое, и постигать его нужно через язык, мифологическое, религиозное и художественное мировосприятие. Актуальность исследования определена возрастанием интереса к изучению ключевых концептов ментального мира человека как представителя определенной лингвокультуры. Цель – проанализировать и описать набор культурных кодов, которыми в образных (метафорических) сравнениях казахской художественной литературы представлен ментальный концепт мысль. Лингвокультурологическому анализу подверглись метафоры и метафорические сравнения, найденные методом сплошной выборки в произведениях казахской художественной литературы XX в. Сравнительные конструкции проанализированы на предмет выявления регулярных моделей метафоризации. Исследование показало, что ментальный концепт мысль, преломляясь сквозь призму метафорического сравнения, репрезентируется посредством таких культурных кодов, как природный, биоморфный и предметный. Природный культурный код представлен концептуальными метафорами мысль – ветер, мысль – солнечный свет, мысль – огонь и мысль – вода. Чаще других в биоморфном культурном коде встречаются зооморфные метафоры мысль – конь / лошадь, мысль – птица и мысль – насекомое. Метафора мысль – металл вербализирует предметный культурный код. Сделан вывод, что в языковом сознании казахов бытуют представления о мысли как о божественном даре и о живой сущности, обладающей достаточным количеством энергии, чтобы принимать разные материальные формы и передвигаться по всем трем мирам.

1. Гудков Д. Б. Мифологическая основа кодов культуры. Язык, сознание, коммуникация, отв. ред. В. В. Красных, А. И. Изотов. М.: МАКС Пресс, 2018. Вып. 60. С. 44–50. https://doi.org/10.29003/M139.LMC2018-60/44-50

2. Колесов В. В. О логике логоса в сфере ментальности. Мир русского слова. 2000. № 2. С. 52–59.

3. Антология концептов, под ред. В. И. Карасика, И. А. Стернина. Волгоград: Парадигма, 2005. Т. 1. 352 с. EDN: RPMLRR

4. Brumfit C. J. Understanding, language, and educational processes. Language and understanding, eds. Brown G. D., Malmkjaer K., Pollitt A., Williams J. Oxford: Oxford University Press, 1994, 23–27.

5. Пименова М. В., Капенова Ж. Ж. Концептуальные исследования в современной лингвистике: теория и практика (на примере ландшафтных концептов). СПб.: СПбГЭУ, 2016. 151 с.

6. Степанов Ю. С. Константы: словарь русской культуры. 3-е изд., испр. и доп. М.: Академический Проект, 2004. 992 с.

7. Воркачев С. Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании. Филологические науки. 2001. № 1. С. 64–72. EDN: QBANNV

8. Ли В. С. О языковой концептуализации мира и концептуальном анализе. Язык образования и образование языка: мат-лы Междунар. науч. конф. (Великий Новгород, 11–13 июня 2000 г.) Великий Новгород: НовГУ, 2000. С. 184–185. EDN: RVIREH

9. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с. EDN: UGQAMP

10. Бондарева Е. П. Актуализация концепта мысль в русской языковой картине мира: дис. … канд. филол. наук. Воронеж, 2005. 164 с. EDN: NNPBJD

11. Гашева Л. П., Свиридова А. В. Концепт «Мысль», вербализованный процессуальными фразеологизмами русского языка. Метеор-Сити. 2016. № 1. С. 32–37. EDN: VSZIAR

12. Волобуева О. H. Концепт «думать» и способы его фразеологизации в русском и английском языках. Изв. Волгогр. гос. пед. ун-та. 2016. № 1. 129–132. EDN: VRWUGN

13. Ахматова М. А., Кетенчиев М. Б. Репрезентация концепта «ум» в карачаево-балкарском языке. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2018. № 2. С. 57–64. https://doi.org/10.29025/2079–6021-2018-2(30)-57-64

14. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М.: Едиториал УРСС, 2004. 256 с. EDN: QRAADX

15. Румянцева М. В. Концепт «мысль» в зеркале культурных кодов (на материале текстов художественной литературы). Филология и человек. 2021. № 2. С. 7–18. https://doi.org/10.14258/filichel(2021)2-01

16. Гудков Д. Б., Ковшова М. Л. Телесный код русской культуры: материалы к словарю. М.: Гнозис, 2007. 288 с. EDN: QTEWFN

17. Красных В. В. Коды и эталоны культуры (приглашение к разговору). Язык, сознание, коммуникация, отв. ред. В. В. Красных, А. И. Изотов. М.: МАКС Пресс, 2001. Вып. 19. С. 5–19. EDN: UBLDHH

18. Маслова В. А., Пименова М. В. Коды лингвокультуры. 3-е изд., стер. М.: Флинта, 2018. 180 с. EDN: COXULF

19. Колум П. Великие мифы народов мира. М.: Центрполиграф, 2007. 351 с.

20. Зуев Ю. А., Агелеуов Г. Е. Буд-Тенгри – божество древнетюркского пантеона. Известия Министерства науки – Академии наук Республики Казахстан. Серия общественных наук. 1998. № 1. С. 47–57.

21. Наурзбаева З. Ж. Вечное небо казахов. Алматы: OTUKEN, 2021. 720 с.

22. Котожеков А. И. Философия «Тенгри» как основа методологии познания. Вестник Бурятского государственного университета. Гуманитарные исследования Внутренней Азии. 2015. № 3. С. 16–22. https://doi.org/10.18101/2306-753X-2015-3-16-22

23. Липец Р. С. Образы батыра и его коня в тюрко-монгольском эпосе. М.: Наука, 1984. 263 с.

24. Шаряфетдинов Р. Х. Мифопоэтический образ коня как отражение культуры тюркских народов в современной татарской литературе. Вестник Чувашского государственного педагогического университета им. И. Я. Яковлева. 2018. № 4. С. 111–116. EDN: YTSOSL

25. Джамбаева Ж. А., Толемысова Ж. А. Мифо-фольклорные образы в художественной литературе (на материале казахстанской прозы 60–80-х гг. ХХ века). Филология и лингвистика. 2018. № 2. С. 13–16.

26. Кондыбай С. Мифология предказахов. Алматы: СаГа, 2008. Кн. 3. 436 с.

27. Орел В. Е. Культура, символы и животный мир. Харьков: Гуманитарный Центр, 2013. 592 с.

28. Лосев А. Ф. Диалектика мифа. М.: Мысль, 2001. 558 с.