Сопоставительный анализ мотивирующих признаков макроконцептов Род и Макошь

Актуальность предпринятого исследования заключается в осмыслении когнитивных признаков макроконцептов Род и Макошь / Мокошь в аспекте символов русской лингвокультуры. Научная новизна состоит в первом опыте анализа изучаемых макроконцептов в аспекте понятийных признаков. Цель – описать понятийную часть структур макроконцептов Род и Макошь в русской лингвокультуре. Задачи: 1) проанализировать лексемы Род и Макошь / Мокошь (основные репрезентанты исследуемых макроконцептов) в Национальном корпусе русского языка; 2) сопоставить выявленные когнитивные признаки макроконцептов. В статье используется набор методов лингвистического анализа: дескриптивный, интерпретативный, концептуальный. В результате анализа материалов из Национального корпуса русского языка было найдено 33 когнитивных признака макроконцепта Макошь в русской лингвокультуре, которые можно распределить на 11 блоков: 1. (Божественное) материнство (4 признака): богиня, Богородица / Дева Мария, маковка, макушка. 2. Природные объекты и явления (4 признака): дождь, звезда, земля, рога / рог изобилия. 3. Плодородие (2 признака): изобилие, урожай. 4. Духи природы (1 признак): русалки / вилы. 5. Родство (6 признаков): жена, мать, прародитель, родство, семья, старшая сестра. 6. Функции (4 признака): громовержец, пряха, творец, хозяйка. 7. Взаимоотношения (1 признак): забота. 8. Оценка (1 признак): благо. 9. Человек (2 признака): девушка, женщина. 10. Судьба (4 признака): доля, жребий, судьба, удача. 11. Культ (4 признака): идол, Параскева Пятница, Рожаница, треба / жертвоприношение. В структуре макроконцепта Род было определено 35 когнитивных признаков, которые можно распределить на 13 блоков: 1. (Божественное) отцовство (2 признака): бог, Бог-отец. 2. Природные объекты и явления (3 признака): звезда, молния, небо. 3. Плодородие (1 признак): урожай. 4. Родство (4 признака): отец, прародитель, родство, семья. 5. Функции (5 признаков): земледелие, повелитель, правосудие, созидание, творец. 6. Взаимоотношения (2 признака): забота, охрана. 7. Оценка (3 признака): благо, лукавство, прелюбодеяние. 8. Судьба (2 признака): доля, судьба. 9. Культ (5 признаков): идол, пиршество, Стрибог, треба / жертвоприношение, Ярило. 10. Успех (4 признака): макушка, прибыль, процветание, успех. 11. Место рождения (1 признак): Родина. 12. Свойство (1 признак): сила. 13. Люди (2 признака): цивилизация, человечество. Эти признаки отображают особенности русской ментальности, сохранившей в разные периоды истории языка память о культе Рода и Богини-матери – Макоши, который последовательно воспроизводился в почитании матери – земли и отца и матери людей – Рода и Макоши. Христианские аспекты проявляются в структурах изучаемых макроконцептов в виде образа Богоматери – Девы Марии и Бога-отца, прообразом которого можно назвать Рода. В структурах макроконцептов Род и Макошь совпадают следующие когнитивные признаки: благо, божественность (бог, богиня), доля, забота, звезда, идол, прародитель, родство, семья, судьба, творец, треба / жертвоприношение, урожай. В структуре макроконцепта Род отсутствуют признаки природных духов и человека (многие ученые подчеркивали неперсонифицированность Рода в славянском пантеоне). В связи с заимствованиями слов в русский язык понятие рода расширяется до человечества и цивилизации в целом. Появление негативной оценки в структуре макроконцепта Род обусловлено сменой религии. Большое количество выделенных признаков указывает на древнюю природу сравниваемых макроконцептов. На это же указывает синкретизм найденных признаков.

1. Ставицкий А. В. Миф в историческом поле культуры: психологический аспект. Миф в истории, политике, культуре: мат-лы II Междунар. науч. междисципл. конф. (Севастополь, 27–28 июня 2018 г.) Севастополь: Филиал МГУ им. М. В. Ломоносова в г. Севастополе, 2018. С. 238–240. EDN: OLKBRV

2. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс, 1993. 656 с.

3. Пименова М. В., Капенова Ж. Ж. Концептуальные исследования в современной лингвистике: теория и практика (на примере ландшафтных концептов). СПб.: СПбГЭУ, 2016. 152 с.

4. Ставицкий А. В. Миф как язык: о некоторых подходах к изучению мифа лингвистами. Миф в истории, политике, культуре: мат-лы V Междунар. науч. междисципл. конф. (Севастополь, 22–25 июня 2021 г.) Севастополь: Филиал МГУ им. М. В. Ломоносова в г. Севастополе, 2021. C. 253–257. https://doi.org/10.35103/SMSU.2021.11.31.035

5. Ибраимова Г. О. Структурные особенности символического макроконцепта мать: от первопризнака до символа. Вестник Кемеровского государственного университета. 2021. Т. 23. № 3. С. 782–789. https://doi.org/10.21603/2078-8975-2021-23-3-782-789

6. Пименова М. В. Особенности структуры символического макроконцепта РОД. Вестник Кокшетауского университета им. Ш. Уалиханова. Серия Филологическая. 2021. № 2. С. 37–44. EDN: VSGPPQ

7. Пименова М. В. Символический макроконцепт «род» в русской лингвокультуре. Общество, язык и культура XXI века: ХХXVIII Междунар. науч. онлайн-конф. (Санкт-Петербург-Бишкек, 29–30 апреля 2021 г.) СПб.: Ин-т иностранных языков; Бишкек: Манас, 2021. С. 37–46. EDN: SPQNZT

8. Пименова М. В. Мифы России: пернатые образы богов и богинь (Перун-Род и Перыня-Макошь). Мифологос. 2022. № 3. С. 24–32.

9. Иванов В. В., Топоров В. Н. Славянская мифология. Мифы народов мира, гл. ред. С. А. Токарев. М.: Сов. энциклопедия, 1980. С. 929–934.

10. Иванов В. В., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей: Лексические и фразеологические вопросы реконструкции текстов. М.: Наука, 1974. 342 с. EDN: UFTQFJ

11. Дедюшина Е. В. Архетип женщины в славянской и германо-скандинавской мифологии: общее и особенное. Этническая культура в современном мире: мат-лы VI Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 8 ноября 2019 г.) Чебоксары: ЧГИКИ, 2020. С. 37–40. EDN: HRTAFX

12. Капля О. В. Единство женских образов языческой и христианской культур. Культура, искусство, образование на перекрёстке времен и цивилизаций: мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. (Волгоград, 29–30 января 2019 г.) Волгоград: Волгоградская консерватория им. П. А. Серебрякова; ИП Никулина М. Г., 2019. С. 41–49. EDN: XYCUJA

13. Мошина Е. А., Умурзакова А. Ж. Миф об именинах земли в русской лингвокультуре. Миф в истории, политике, культуре: мат-лы IV Междунар. науч. междисципл. конф. (Севастополь, 26–27 июня 2020 г.) Севастополь: Филиал МГУ им. М. В. Ломоносова в г. Севастополе, 2020. С. 141–145. EDN: EFQQJW

14. Космачёва О. Ю. Репрезентация смыслового элемента ‘род’ в русской лингвокультуре. Гуманитарные исследования. 2019. № 2. С. 31–37. EDN: VTVDLI

15. Суровегина Е. С., Коробова Ю. С. Особенности отражения мифологемы «Мокошь» по данным отечественной историографии. Религия и общество – 14: XIV Междунар. науч.-практ. конф. (Могилев, 6–11 апреля 2020 г.) Могилёв: МГУ имени А. А. Кулешова, 2020. С. 214–216. EDN: OOODME

16. Гальковский Н. М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси. Харьков: Епархиальная тип., 1916. Т. 1. 376 с.

17. Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1981. 608 с. EDN: RBNDBT

18. Белякова Г. С. Славянская мифология. М.: Просвещение, 1995. 239 с.

19. Иванов В. В., Топоров В. Н. Род. Мифы народов мира, гл. ред. С. А. Токарев. М.: Сов. энциклопедия, 1980. С. 871.

20. Иванов В. В., Топоров В. Н. Мокошь. Мифы народов мира, гл. ред. С. А. Токарев. М.: Сов. энциклопедия, 1980. С. 683– 684.

21. Трубачев О. Н. История славянских терминов родства и некоторых древнейших терминов общественного строя. М.: АН СССР, 1959. 212 с. EDN: UFLLDT

22. Рыбаков Б. А. Язычество древней Руси. М.: Наука, 1987. 782 с. EDN: RBNDFP

23. Веселовский А. Н. Разыскания в области духовного стиха. Вып. XIII. Судьба-доля в народных представлениях славян. СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1890. Т. 46. С. 460.

24. Афанасьев А. Н. О значении Рода и рожаниц. Архив историко-юридических сведений, относящихся до России. М., 1855. Кн. 2. Ч. 1. С. 132–134.

25. Пименова М. В. Душа и дух: особенности концептуализации. Кемерово: Графика, 2004. 386 с.