Психологические особенности темпомира человека как предикторы процесса решения когнитивной задачи

Представлен анализ исследования особенностей восприятия времени и его отражения в темпоральной организации жизненного мира человека, описана специфика структурных компонентов темпоральной организации жизнедеятельности и психофизиологический механизм отражения динамики времени. Цель – определить и оценить возможные взаимосвязи между характерными особенностями, паттернами, демонстрируемыми при решении когнитивных задач; темпоральными особенностями и структурно-динамическими составляющими позиционных стратегий модели когнитивно-ноэтического развития человека. Особое внимание уделено описанию временной конструкции темпомира и особенностям его организации. Показана специфика процесса решения когнитивных задач в группах респондентов с разными типологическими темпоральными характеристиками: студенты, хорошо представляющие свои доминирующие темпорально-когнитивные особенности, при решении когнитивных задач, связанных с пространственным восприятием и мышлением, делают меньше ошибок и более успешно решают такие задачи. Выделены позиционные стратегии как значимые предикторы процесса решения когнитивной задачи, проявляющиеся в особенностях темпомира человека. Скорость и точность выполнения когнитивных заданий зависит не столько от специфики этих заданий, сколько от темпоральных особенностей человека, проявляющихся в степени сбалансированности модальных оценок жизнеосуществления. К числу значимых предикторов процесса решения когнитивной задачи можно отнести такие психологические особенности темпомира человека, как позиционные стратегии, в составе которых доминируют ценностно-смысловая компонента и мотивационное самоопределение. Полученные данные позволяют более глубоко изучить особенности когнитивной вовлеченности человека в субъективное прошлое, настоящее и будущее, взаимосвязь временной модальности и готовых алгоритмов действия при решении когнитивных задач. 

1. Tausen B. M. Thinking about time: identifying prospective temporal illusions and their consequences. Cognitive Research: Principles and Implications, 2022, 7. https://doi.org/10.1186/s41235-022-00368-8

2. Saringer S., Feher A., Sary G., Kaposvari P. Online measurement of learning temporal statistical structure in categorization tasks. Memory & Cognition, 2022, 50: 1530–1545. https://doi.org/10.3758/s13421-022-01302-5

3. Федунина Н. Ю. Проблема памяти в трудах П. Жане. Ученые записки кафедры общей психологии МГУ, ред. Б. С. Братусь, Д. А. Леонтьев. М.: Смысл, 2002. Вып. 1. С. 183–193.

4. Lewin K. Time perspective and morale. Civilian morale: second yearbook of the society for the psychological study of social issues, ed. Wattson G. Houghton Mifflin Company, 1942. 48–70. https://doi.org/10.1037/13983-004

5. Битюцкая Е. В., Базаров Т. Ю. Особенности восприятия жизненных событий людьми с разными предпочитаемыми стилями реагирования на изменения. Вопросы психологии. 2019. № 3. С. 94–106.

6. Битюцкая Е. В. Типы ориентаций в трудных ситуациях. Вопросы психологии. 2018. № 4. С. 41–53.

7. Яницкий М. С., Серый А. В., Браун О. А., Балабащук Р. О. Хронотопические характеристики образа мира в ситуации пандемии COVID-19. Вестник Кемеровского государственного университета. 2021. Т. 23. № 2. С. 466–476. https://doi.org/10.21603/2078-8975-2021-23-2-466-476

8. Логинова И. О. Особенности устойчивости жизненного мира людей в период пандемии COVID-19. Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В. П. Астафьева. 2020. № 2. С. 183–196. https://doi.org/10.25146/1995-0861-2020-52-2-211

9. Коржова Е. Ю. Интегративный подход к психологии жизненного пути личности. Интегративный подход к познанию психологии человека, науч. ред. Е. Ю. Коржова. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2017. С. 53–68.

10. Мартьянова Г. Ю. Исследование связи временной перспективы и саморегуляции в трудной жизненной ситуации. Психолог. 2020. № 1. С. 34–43. https://doi.org/10.25136/2409-8701.2020.1.32180

11. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика. Нелинейность времени и ландшафты коэволюции. М: КомКнига, 2007. 272 с.

12. Князева Е. Н., Куркина Е. С. Глобальная динамика мирового сообщества. Историческая психология и социология истории. 2009. Т. 2. № 1. С. 129–153.

13. Хмелевская С. А. Темпомиры форм постижения бытия. Социально-политические науки. 2012. № 4. С. 105–108.

14. Солоненко М. А. Коэволюционная сложность окружающего мира и многообразие форм восприятия (современные направления и подходы в изучении проблемы восприятия времени). Вестник Томского государственного педагогического университета. 2013. № 1. С. 163–168.

15. Буданов В. Г., Синицына Т. А. Квантово-синергетическая онтология обобщенной телесности (II): Постнеклассика, темпоральность, рефлексия театральной игры. Культура и искусство. 2020. № 10. С. 49–66. https://doi.org/10.7256/2454-0625.2020.10.34181

16. Урсул А. Д., Урсул Т. А. Будущее как проблема научного исследования. Стратегические приоритеты. 2016. № 2. С. 31–41.

17. Урсул А. Д. Проблема будущего в образовании: от модернизации к футуризации. Образовательные технологии (г. Москва). 2019. № 3. C. 9–26.

18. Аникина Е. А., Иванкина Л. И. Отношение к старости как фактор благополучного старения. Векторы благополучия: экономика и социум. 2019. № 2. С. 63–71. https://doi.org/10.18799/24056537/2019/2(33)/964

19. Волохова В. И., Кошенова М. И., Шабанов Д. М. Исследование динамики психологического времени в эпоху юности. Вестник Самарского государственного технического университета. 2020. № 4. С. 75–90. https://doi.org/10.17673/vsgtu-pps.2020.4.7

20. Каширина О. В., Филюшкина Д. В. Приоритетные потребности и формирование нового типа мышления молодежи поколения Z как цивилизационного субъекта, устремленного в будущее. Общество: философия, история, культура. 2021. № 7. С. 13–18. https://doi.org/10.24158/fik.2021.7.1

21. Simchy-Gross R., Margulis E. H. Expectation, information processing, and subjective duration. Attention, Perception, & Psychophysics, 2018, 80: 275–291. https://doi.org/10.3758/s13414-017-1432-4

22. Cheng X., Mao Y., Lei Y., Lin C., Lou C., Fan Z., Ding X. The internal representation of temporal orienting: a temporal pulseaccumulation and attentional-gating-based account. Attention, Perception, & Psychophysics, 2021, 83: 331–355. https://doi.org/10.3758/s13414-020-02176-y

23. Elliott M. A., Shi Z., Sürer F. The effects of subthreshold synchrony on the perception of simultaneity. Psychological Research, 2007, 71: 687–693. https://doi.org/10.1007/s00426-006-0057-3

24. Gibson B. S., Healey M. K., Schor D., Gondoli D. M. Space and time in the similarity structure of memory. Psychonomic Bulletin & Review, 2021, 28: 2003–2011. https://doi.org/10.3758/s13423-021-01940-x

25. Bangert A. S., Kurby C. A., Hughes A. S., Carrasco O. Crossing event boundaries changes prospective perceptions of temporal length and proximity. Attention, Perception, & Psychophysics, 2020, 82: 1459–1472. https://doi.org/10.3758/s13414-019-01829-x

26. Elliott M. A., Giersch A. What happens in a moment. Frontiers in Psychology, 2016, 6. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.01905

27. Poncelet P. E., Giersch A. Tracking visual events in time in the absence of time perception: implicit processing at the ms level. PLoS ONE, 2015, 10(6). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0127106

28. Elliott M. A., Zalewska M., Wittmann M. Mindfulness meditation influences implicit but not explicit coding of temporal simultaneity. Journal of Cognitive Enhancement, 2022, 6: 159–169. https://doi.org/10.1007/s41465-021-00227-2

29. Garsoffky B., Huff M., Schwan S. Mind the gap: temporal discontinuities in observed activity streams influence perceived duration of actions. Psychonomic Bulletin & Review, 2017, 24: 1627–1635. https://doi.org/10.3758/s13423-017-1239-2

30. Jovanovic L., Mamassian P. Temporal context affects the perceived time of visual events. Psychonomic Bulletin & Review, 2020, 27: 56–61. https://doi.org/10.3758/s13423-019-01682-x

31. Horr N. K., Di Luca M. Taking a long look at isochrony: perceived duration increases with temporal, but not stimulus regularity. Attention, Perception, & Psychophysics, 2015, 77: 592–602. https://doi.org/10.3758/s13414-014-0787-z

32. Bixter M. T., Luhmann C. C. The social contagion of temporal discounting in small social networks. Cognitive Research: Principles and Implications, 2021, 6(1). https://doi.org/10.1186/s41235-020-00249-y

33. Mittelstädt V., Miller J., Leuthold H., Mackenzie I. G., Ulrich R. The time-course of distractor-based activation modulates effects of speed-accuracy tradeoffs in conflict tasks. Psychonomic Bulletin & Review, 2022, 29: 837–854. https://doi.org/10.3758/s13423-021-02003-x

34. Heusser A. C., Ezzyat Y., Shiff I., Davachi L. Perceptual boundaries cause mnemonic trade-offs between local boundary processing and across-trial associative binding. Journal of Experimental Psychology: Learning , Memory, and Cognition, 2018, 44(7): 1075–1090. https://doi.org/10.1037/xlm0000503

35. Menceloglu M., Grabowecky M., Suzuki S. Comparing the effects of implicit and explicit temporal expectation on choice response time and response conflict. Attention, Perception, & Psychophysics, 2017, 79: 169–179. https://doi.org/10.3758/s13414-016-1230-4

36. Xu Z., Ren Y., Guo T., Wang A., Nakao T., Ejima Y., Yang J., Takahashi S., Wu J., Wu Q., Zhang M. Temporal expectation driven by rhythmic cues compared to that driven by symbolic cues provides a more precise attentional focus in time. Attention, Perception, & Psychophysics, 2021, 83: 308–314. https://doi.org/10.3758/s13414-020-02168-y

37. Корнилова Т. В. Мельбурнский опросник принятия решений: русскоязычная адаптация. Психологические исследования. 2013. Т. 6. № 31. https://doi.org/10.54359/ps.v6i31.671

38. Бредун Е. В., Щеглова Э. А., Смешко Е. В., Шмер Т. А. Диагностические возможности опросника «Темпоральные модальности жизнеосуществления». Сибирский психологический журнал. 2021. № 82. С. 174–190. https://doi.org/10.17223/17267080/82/10

39. Бредун Е. В., Куликов И. А. Диагностические маркеры темпорально-когнитивных стратегий решения жизненных задач. Психологическое здоровье человека: жизненный ресурс и жизненный потенциал: мат-лы VIII Междунар. науч.-практ. конф. (Красноярск, 25–26 ноября 2021 г.) Петрозаводск: Версо, 2022. С. 66–74.

40. Кабрин В. И. Холистическая модель когнитивно-ноэтического развития личности. Сибирский психологический журнал. 2021. № 81. С. 6–27. https://doi.org/10.17223/17267081/81/1

41. Баланёв Д. Ю. Экспериментальные и исследовательские приемы реконструкции перцептивного пространства человека. In: Клочко В. Е., Краснорядцева О. М., Баланёв Д. Ю. Приемы и методы психологической реконструкции жизненного мира человека: постнеклассический ракурс. Томск: ТГУ, 2016. С. 131–150.