Новые форматы интеракции между автором и читателем как параметр лингвокреативности (на материале комиксов «Человек-паук», «Невероятный Халк» и «Сорвиголова»)

Современные тенденции в исследовании лингвокреативности сводятся к тому, что текст представляет собой продукт и результат творческой деятельности автора, использующего языковые инновации и лингвокреативные средства в основном на лексическом уровне. Однако лингвокреативность может проявляться на любом из языковых уровней. Предмет исследования – проявление лингвокреативности на коммуникативно-дискурсивном уровне. Цель – определить и описать форматы интеракции между автором и читателем в тексте комикса, которые выступают параметром лингвокреативности на коммуникативно-дискурсивном уровне. На материале американских комиксов «Человек-паук», «Невероятный Халк» и «Сорвиголова» 1960–1980-х гг. обнаруживается традиционная интеракция рассказчик – читатель / слушатель, когда авторы комментируют, описывают и делятся с читателями актуальными событиями, происходящими в стране и мире, представляют подробную информацию о функционировании устройств и приборов, используемых героями. Новыми, оригинальными и креативными форматами взаимодействия автора и читателя становятся форматы мы (создатели) – ты (читатель) и мы (создатели и читатели). При формате мы (создатели) – ты (читатель) авторы делятся своим мнением о завершении номера, кратко представляют содержание последующего номера, в шутливой форме выражают свое восхищение проделанной работой и героями, а также открыто общаются с читателями посредством писем в редакцию. Формат мы (создатели и читатели) выражается в совместном участии авторов и читателей в событиях и действиях в комиксе. Данные форматы появляются под влиянием временных, культурных, социальных, экономических и политических факторов и опосредованы дискурсивными практиками ротации, распространения, аппроксимации, сближения и другими.

1. Вознесенская И. М. «Креативность» в языке и тексте (обзор). Воспитание языкового вкуса студентов в процессе преподавания русской словесности: мат-лы XXIV Междунар. науч.-метод. конф. (Санкт-Петербург, 8 февраля 2019 г.) СПб.: СПбГУПТД, 2019. С. 17–21.

2. Гридина Т. А. «Делать из мухи слона»: ассоциативная проекция игрового слова в художественном тексте. Лингвистика креатива-2, под общ. ред. Т. А. Гридиной. 2-е изд. Екатеринбург: УрГПУ, 2012. С. 272–288.

3. Дрожащих Н. В. Когнитивные параметры художественной модели креативного текста. Вестник Томского государственного педагогического университета. 2017. № 10. С. 88–95. https://doi.org/10.23951/1609-624X-2017-10-88-95

4. Иссерс О. С. Стратегия рефрейминга в аспекте лингвокреативной деятельности. Лингвистика креатива, под общ. ред. Т. А. Гридиной. 2-е изд. Екатеринбург: УрГПУ, 2013. С. 216–230.

5. Быков Л. П., Купина Н. А. Языковая игра как средство преобразования идеологических смыслов. Лингвистика креатива, под общ. ред. Т. А. Гридиной. 2-е изд. Екатеринбург: УрГПУ, 2013. С. 269–291.

6. Киосе М. И. Параметры и техники «настройки» лингвистической креативности в детском художественном тексте. Вопросы когнитивной лингвистики. 2019. № 4. С. 66–76. https://doi.org/10.20916/1812-3228-2019-4-66-76

7. Лобкина А. Т., Мымрин П. А. Программа поиска формальных критериев креативности автора в его тексте. Информационные технологии: мат-лы 56-й Междунар. науч. студ. конф. (Новосибирск, 22–27 апреля 2018 г.) Новосибирск: НГУ, 2018. С. 195.

8. Норман Б. Ю. Лексический повтор как дискурсивная тактика. Лингвистика креатива, под общ. ред. Т. А. Гридиной. 2-е изд. Екатеринбург: УрГПУ, 2013. С.230–245.

9. Ремчукова Е. Н. Грамматические категории в зеркале креативности. Лингвистика креатива, под общ. ред. Т. А. Гридиной. 2-е изд. Екатеринбург: УрГПУ, 2013. С. 245–269.

10. Фещенко В. В. Лингвокреативность в художественном и научном дискурсах. Лингвокреативность в дискурсах разных типов: Пределы и возможности, отв. ред. И. В. Зыкова. М.: Р.Валент, 2021. С. 190–257.

11. Чересюк П. А. Метафора как средство словесно-художественной креативности Л. Н. Толстого (на материале романа «Анна Каренина»). Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2021. Т. 14. № 9. С. 2705–2709. https://doi.org/10.30853/phil210460

12. Тимофеева Е. Е. Языковая игра как средство развития лингвокреативных способностей учащихся: автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 2006. 16 с.

13. Склярова О. С. Языковая игра как способ актуализации лингвокреативности элитарной языковой личности в художественном дискурсе. Научно-методическое обеспечение преподавания иностранных языков на неязыковых факультетах в свете теории и практики межкультурной коммуникации: сб. тр. конф. № 16. (Майкоп, 20 мая 2020 г.) Майкоп: ЭлИТ, 2020. С. 73–77.

14. Юдина Н. В., Кузнецова Е. А. О лингвокреативном потенциале языковой игры (на примере современных рекламных текстов). Когнитивные исследования языка. 2018. № 32. С. 436–443.

15. Мурашов А. А. Креативные потенциалы языковой игры: каламбур. Уральский филологический вестник. Серия: Язык. Система. Личность: Лингвистика креатива. 2018. № 2. С. 351–357.

16. Устинова Т. В. Лингвокреативность смыслового восприятия окказионализмов в поэтическом тексте. Лингвистика креатива-4, под общ. ред. Т. А. Гридиной. Екатеринбург: УрГПУ, 2018. С. 213–228.

17. Гридина Т. А. Метафоры детской речи как феномен лингвокреативного мышления и поэтической одаренности. Лингвистика креатива-4, под общ. ред. Т. А. Гридиной. Екатеринбург: УрГПУ, 2018. С. 11–39.

18. Карл Н. Н. Метафорический аспект репрезентации категории качества в современном немецком языке: автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 2006. 26 с.

19. Михайловски А. Метафора как «креативная» реализация фрейма (постсоветские концепции «революций» в российских, белорусских и украинских СМИ). Творческий аспект в языке и тексте, науч. ред. Н. А. Илюхина и А. Эббинхауз. Самара-Würzburg: СаГА, 2021. С. 135–142.

20. Гридина Т. А., Кубасов А. В. Лингвокреативная техника создания игрового парадокса в афоризмах С. Д. Кржижановского. Лингвистика креатива-2, под общ. ред. Т. А. Гридиной. 2-е изд. Екатеринбург: УрГПУ, 2012. С. 354–376.

21. Капранова И. П. Антитеза как художественный прием самовыражения автора. История и обществознание. 2018. № XV. С. 149–151.

22. Фурсова Е. В. Дискурсивные параметры стилистического приема антитезы: на материале англоязычного художественного текста: автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 2008. 26 с.

23. Иванова Н. С. Опыт лингвистического исследования мерфизмов (на материале американского варианта английского языка): автореф. дис. … канд. филол. наук. Иркутск, 2008. 16 с.

24. Коровушкин В. П., Фалоджу Дж. О. Лингвокреативный потенциал нигерийско- английского пиджина как проявление современной социально-языковой ситуации в Нигерии. Уральский филологический вестник. Серия: Язык. Система. Личность: Лингвистика креатива. 2013. № 3. C. 32–42.

25. Седов К. Ф. Человек в жанровом пространстве повседневной коммуникации. Антология речевых жанров: повседневная коммуникация, под общ. ред. К. Ф. Седова. М.: Лабиринт, 2007. С. 7–38.

26. Тичер С., Мейер М., Водак Р., Веттер Е. Методы анализа текста и дискурса. Харьков: Гуманитарный Центр, 2009. 356 с.

27. Бушев А. Б., Казак М. Ю., Карпов А. Е., Кожемякин Е. А., Колтунова М. В., Коротков Е. А., Кушакова Н. О., Манохин Д. К., Масленкова Н. А., Минаева Э. В., Новак М. В., Островская Т. А., Переверзев Е. В., Полонский А. В., Пономарёва Т. А., Синельникова Л. Н., Тяжлов Я. И., Чернышова Т. В., Чудова И. А. Современный дискурс-анализ: повестка дня, проблематика, перспективы. Белгород: ИД Белгород, 2016. 244 с.

28. Куликова Л. В., Белецкий С. Б., Бурмакина Н. Г., Детинко Ю. И., Попова Я. В. Дискурсивные практики современной институциональной коммуникации. Красноярск: СФУ, 2015. 182 с.