Стратегия дискредитации власти в интернет-комментариях к публикациям мэров Нью-Йорка и Лондона
https://doi.org/10.21603/2078-8975-2021-23-4-1051-1059
Аннотация
Данная статья посвящена лингвоперсонологическому исследованию языковых средств и речевых приемов реализации стратегии на понижение в текстах интернет-комментариев. Особое внимание уделено речевой представленности стратегий и тактик, направленных на дискредитацию действующей власти. Основными методами исследования являются метод сплошной выборки и метод лингвистического анализа. Материалом исследования послужили наиболее резонансные публикации мэров Нью-Йорка и Лондона на официальных страницах политиков в социальных сетях Twitter и Facebook и интернет-комментарии пользователей к ним. Ведущей стратегией в рамках дискредитации власти является стратегия на понижение. В результате исследования были определены преобладающие тактики речевой реализации стратегии на понижение и выявлены речевые приемы их воплощения. В качестве ведущих тактик определены тактика «анализ-минус», тактика оскорбления и тактика обвинения. Исследование содержания интернет-комментариев к выступлениям политических деятелей свидетельствует о снижении доверия к власти. Проведенный анализ комментариев показал, что авторы интернет-откликов обладают индивидуальным стилем выражения мысли, обусловленным субъективными факторами и отраженным в соответствующем ситуативном подборе слов и выражений. В связи с этим проблема дискредитации действующей власти представляется значимой.
При поддержке: Статья выполнена при поддержке гранта РФФИ, проект № 19-012-00202 А «Обыденная политическая коммуникация в социальных сетях: комплексный лингвистический анализ».
Об авторах
Н. В. Мельник
Кемеровский государственный университет
Россия
Россия
Кемерово
О. В. Митякина
Кемеровский государственный университет
Россия
Россия
Кемерово
Список литературы
1. Гумбольдт фон В. Избранные труды по языкознанию. 2-е изд. М.: Прогресс, 2000. 400 с.
2. Виноградов В. В. Русский язык. 2-е изд. М.: Высш. шк., 1972. 614 с.
3. Арнольд И. В. Стилистика. Современный английский язык. 13-е изд., стер. М.: Флинта, 2016. 384 с.
4. Дейк Т. А. ван, Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке и коммуникации. М.: ЛИБРОКОМ, 2013. 344 с.
5. Marwell G., Schmitt D. R. Dimentions of compliance-gaining behavior: an empirical analysis // Sociometry. 1967. Vol. 30. № 4. P. 350–364.
6. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. 5-е изд. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 288 с.
7. Паршина О. Н. Российская политическая речь: теория и практика. 2-е изд., испр. и доп. М.: URSS, 2007. 232 с.
8. Копнина Г. А. Речевое манипулирование. 6-е изд., стер. М.: ФЛИНТА; Наука, 2017. 176 с.
9. Керимов А. А. Легитимность политической власти: проблемы дефиниции и основные теоретические модели // Известия Уральского федерального университета. Серия 3: Общественные науки. 2015. № 1. С. 81–91.
10. Mackay R. Multimodal legitimation // Analyzing Genres in Political Communication: Theory and practice / eds. P. Cap, U. Okulska. John Benjamins Publishing Co, 2013. P. 353–354.
11. Баранов А. Н. Политический дискурс: прощание с ритуалом // Человек. 1997. № 6. С. 108–118.
12. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.
13. Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М.: Прогресс, 1999. С. 14–53.
14. Шапочкин Д. В. Политический дискурс: когнитивный аспект. 2-е изд., перераб. и доп. Тюмень: ТюмГУ, 2018. 292 с.
15. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. Волгоград: Перемена, 2000. 368 с.
16. Abdi R., Basarati A. Legitimation in discourse and communication revisited: a critical view towards legitimizing identities in communication // International Journal of Society, Culture and Language. 2018. Vol. 6. № 1. P. 86–100.
17. Wodak R. Disorders of discourse. London-N. Y.: Longman, 1996. 200 p.
18. Скребцова Т. Г. Когнитивная лингвистика. М.: ИД ЯСК, 2018. 392 с.
19. Суханов Ю. Ю. Политический дискурс как объект лингвистического анализа // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2018. Т. 9. № 1. С. 200–212. https://doi.org/10.22363/2313-2299-2018-9-1-200-212
20. Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001. 256 с.
21. Савельева И. С. Лингвоперсонологический потенциал интернет-комментария // Сибирский филологический журнал. 2017. № 4. С.192–201. https://doi.org/10.17223/18137083/61/18
22. Сидорова Н. А., Степанов С. А., Лимарова Е. В. Языковые маркеры манипуляций политического дискурса // Сидорова Н. А., Степанов С. А., Лимарова Е. В. Политический дискурс – языковые манипуляции. М.: ИТЦ, 2018. С. 72–85.
23. Kahne J., Bowyer B. The political significance of social media activity and social networks // Political Communication. 2018. Vol. 35. № 3. P. 470–493. https://doi.org/10.1080/10584609.2018.1426662
24. Михалева О. Л. Политический дискурс: Специфика манипулятивного воздействия. М.: ЛИБРОКОМ, 2009. 256 с.
25. Bouvier G., Machin D. What gets lost in Twitter 'cancel culture' hashtags // Discourse and Society. 2021. Vol. 32. № 3. P. 307–327. https://doi.org/10.1177/0957926520977215
Рецензия
Для цитирования:
Мельник Н.В., Митякина О.В. Стратегия дискредитации власти в интернет-комментариях к публикациям мэров Нью-Йорка и Лондона. Вестник Кемеровского государственного университета. 2021;23(4):1051-1059. https://doi.org/10.21603/2078-8975-2021-23-4-1051-1059
For citation:
Melnik N.V., Mityakina O.V. Discrediting Strategy in Internet Comments to Publications made by the Mayors of New York and London. The Bulletin of Kemerovo State University. 2021;23(4):1051-1059. (In Russ.) https://doi.org/10.21603/2078-8975-2021-23-4-1051-1059
Просмотров:
387
Послать статью по эл. почте 