О некоторых аспектах языкового портрета киногероев (на примере научно-фантастического фильма «Робот по имени Чаппи»)

 Рассматривается проблема репрезентации лингвистическими средствами особенностей киногероев в  современном западном кинематографе на примере научно- фантастической драмы «Робот по имени Чаппи». Цель –  исследование ряда аспектов языковой личности в кино для выражения режиссерской сверхзадачи. В более широком  когнитивно-дискурсивном контексте объектом  исследования является сценарий как языковая фиксация  живой непринужденной речи киногероев. Выдвинутая автором в статье гипотеза предполагает, что формирование образа героя языковыми средствами содержит категоризацию проблемных концептов для решения  творческих задач, включающую привлечение жанровых и стилистических особенностей, образности и эмотивности.  Метод сплошной выборки из современного киносценария предоставляет достаточный экземплификативный материал,  который затем подвергается исследованию посредством 
стилистического и когнитивно-семантического анализа. Материал исследования демонстрирует, что для формирования образа языковой личности современный кинематограф активно задействует ряд приемов:  стилизацию под речь разных жанров, образность. Выявленные приемы способствуют тому, чтобы ярче  раскрыть особенности речи героев, включающей детскую  речь, родительскую речь, речь педагогов и жаргон. Анализ  полученных результатов демонстрирует, что установленные особенности обусловлены не только соображениями  максимальной аутентичности передачи образа киногероя в рамках сценария, но и эвристическими соображениями  максимально доступного объяснения непознанного  концепта, чему способствует образность. В качестве вывода  в статье указывается, что языковой портрет личности формируется в жанрово-стилевых рамках сценарных  требований, а применение образности способствует  достижению консенсуса между киногероями в краткие сроки 120-минутного кинофильма.  

1. Нерознак В. П. Названия древнерусских городов. М.: Наука, 1983. 208 с.

2. Воркачев С. Г. Концепт счастья: понятийный и образный компоненты // Известия РАН. Серия литературы и языка. 2001. Т. 60. № 6. С. 47–58.

3. Сиротинина О. Б. Устная речь и типы речевых культур // Русистика сегодня. 1995. № 4. С. 3–21.

4. Кочеткова Т. В. Методические подходы к повышению качества услуг высшего образования. СПб.: СПбГЭУ, 2011. 15 с

5. Баранов А. Н., Добровольский Д. О. Постулаты когнитивной семантики // Известия РАН. Серия литературы и языка. 1997. Т. 56. № 1. С. 11–21.

6. Прохоров Ю. Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и их роль в обучении русскому языку иностранцев. 4-е изд., стер. М.: КомКнига, 2006. 224 с.

7. Клобукова Л. П. Обучение иностранных обучающихся российских вузов профессионально ориентированному общению на русском языке как актуальная лингвометодическая проблема // Профессиональное и высшее образование: вызовы и перспективы развития / под ред. С. Н. Чистяковой, Е. Н. Геворкян, Н. Д. Подуфалова. М.: Экон-Информ, 2018. С. 185–192.

8. Снитко Т. Н. Предельные понятия в Западной и Восточной лингвокультурах. Пятигорск: Изд-во Пятиг. гос. лингвист. ун-та, 1999. 156 с.

9. Шаховский В. И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. 3-е изд. М.: Либроком, 2009. 208 с.

10. Воробьев В. В. Языковая личность и национальная идея // Народное образование. 1998. № 5. С. 25–30.

11. Богин Г. И. Модель языковой личности в ее отношении к разновидностям текстов: автореф. дис. … д-ра филол. наук. Л., 1984. 30 с.

12. Ушаков Д. В. Когнитивная система и развитие // Когнитивные исследования: проблема развития / отв. ред. Д. В. Ушаков. М.: ИП РАН, 2009. Вып. 3. С. 5–12.

13. Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи. Что категории языка говорят нам о мышлении. М.: Гнозис, 2011. 792 с.

14. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М.: Атеист, 1930. 337 c.

15. Osborn M. The evolution of archetypal sea in rhetoric and poetic // Quarterly Journal of Speech. 1977. Vol. 63. № 4. P. 347–363. DOI: 10.1080/00335637709383395

16. Мельникова Ю. Н., Шигорева Е. С. Особенности функционирования новостных клише в медиакультуре // Когнитивные исследования языка. 2016. № 26. С. 457–460.

17. Богоявленская Д. Б. Психология творческих способностей. М.: Академия, 2002. 320 с.

18. Климов Е. А. Образ мира в разнотипных профессиях. М.: МГУ, 1995. 222 c.

19. Беспамятнова Г. Н. Языковая личность телевизионного ведущего: автореф. дис. … канд. филол. наук. Воронеж, 1994. 19 c.

20. Телия В. Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция // Метафора в языке и тексте / отв. ред. В. Н. Телия. М.: Наука, 1988. С. 26–52.

21. Бондарева Л. М. К метафоре памяти (статистический и динамический аспекты) // Вопросы когнитивной лингвистики. 2009. № 4. С. 70–78.

22. Кравченко В. А. Когнитивный горизонт языкознания. Иркутск: БГУЭиП, 2008. 316 с.

23. Горшкова В. Е., Колодина Е. А., Кремнёв Е. В., Фирсова Е. О., Федотова И. П. Кинодиалог. Образ-смысл. Перевод. Иркутск: ИГЛУ, 2014. 367 с.

24. Феллини Ф. Делать фильм. М.: Искусство, 1984. 287 с.

25. Мангова О. Б. Развернутая метафора как средство репрезентации операционных концептов // Когнитивные исследования языка. 2016. № 26. С. 334–336.

26. Козлова Е. А. Файловое устройство концептуального пространства // Вопросы когнитивной лингвистики. 2015. № 4. С. 134–137.

27. Демьянков В. З. О языковых техниках «трансфера знаний» в гуманитарных науках // Вопросы когнитивной лингвистики. 2015. № 4. С. 5–15.