Из истории фатической речи: приветственное слово издателя в научно-популярной журналистике первой половины XVIII в.

 Для полноценного исследования коммуникативного потенциала современных медиатекстов необходимо
обращаться к журналистским текстам более раннего времени и в диахроническом ключе рассматривать ситуационные модели взаимодействия с аудиторией. Современные научно-популярные медиатексты  обнаруживают генетическое сходство с материалами периода становления русскоязычной периодической печати: отличия могут быть обусловлены появлением новых исследовательских данных или качественно иным иллюстративным материалом, однако композиционная и стилистическая преемственность, общие черты в проявлении авторского «я» и в тональности текста представляются нам очевидными. Академический журнал «Примечания к Санкт-Петербургским ведомостям» (1728–1742) – первое русское научно-популярное издание, предназначавшееся читателям, желавшим приобрести знания об окружающем мире. Издатели Примечаний прекрасно осознавали, что важную роль при изложении в статьях сведений самого разного рода играет  взаимодействие с аудиторией. Именно поэтому в ежегодных  приветственных обращениях к читателю (аналог современного жанра вступительное письмо / слово редактора), с 1729 г. традиционно занимавших первый номер журнала, неоднократно проявляется фатическая речь как мощное средство установления контакта с аудиторией. Фатичность приветственного слова издателя проявляется в  обещании обеспечить традиционное для XVIII в. сочетание приятности и полезности чтения, простоты и доступности  изложения как основы создания статей, что располагало читателя к ознакомлению с материалом и настраивало на  благоприятное восприятие материалов Примечаний уже на дотекстовом уровне. Непринужденность разговора с читателем и эффект личностно ориентированной беседы (ты-общение), выражение заботы об интересах читателя в  сочетании с информативностью и чувством собственного
достоинства, шутливая тональность и намерение создать благоприятную атмосферу общения, формирование «своего круга» и солидаризация с аудиторией пронизывали  приветственное слово фатичностью и определили основные  черты жанра редакторского приветствия на всем протяжении его существования в отечественной  журналистике.  

1. Корнилова Н. А. Фатическая речь в массмедиа: композиционно-стилистические формы: дис. … канд. филол. наук. СПб., 2013. 229 с.

2. Сладкевич Ж. Р. К вопросу о разграничении понятий диалогичность, фатика, вежливость и речевой этикет // Перспективные направления современной лингвистики: сб. науч. тр. Междунар. науч.-теоретич. конф. (Москва, 15–16 октября 2020 г.) М.: РУДН, 2020. С. 53–71.

3. Senft G. Phatic communion // Culture and language use / eds. G. Senft, J.-O. Östman, J. Verschueren. Amsterdam, 2009. P. 226–233. DOI: 10.1075/hop.1.pha1

4. Zuraikat M. J., Al-Shawashreh E., Mashreqi S. Phatic Communion in Carroll's Alice's Adventures in Wonderland // Abhath Al-Yarmouk Humanities and Social Sciences Series. 2019. Vol. 28. P. 253–264.

5. Дементьев В. В. Фатические речевые жанры // Вопросы языкознания. 1999. № 1. С. 37–55.

6. Корнилова Н. А. Проявления фатического начала в русском журналистском тексте: традиция и современность // Acta Linguistica Petropolitana. Труды Института лингвистических исследований. 2013. Т. 9. № 2. С. 322–336.

7. Демин А. С. Древнерусские рукописные книжные предисловия XI–XII вв. (на пути к массовому адресату) // Тематика и стилистика предисловий и послесловий / под ред. А. С. Дёмина. М.: Наука, 1981. С. 12–26.

8. Некрасов И. С. Древне-русский литератор // Беседы в обществе любителей российской словесности при Императорском Московском университете. М.: Тип. Грачева и компании, 1867. Вып. 1. С. 39–50.

9. Епифанова Е. А. Структура житийных предисловий в древнерусской агиографической традиции (XII в. – до рубежа XIV–XV вв.) // Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 16. С. 41–45.

10. Ельникова О. Е. Публицистичность литературы Киевской Руси: тексты, авторы, аудитория. Елец: Елецкий гос. ун-т им. И. А. Бунина, 2012. 152 с.

11. Тарланов З. К. О предмете и задачах исторической стилистики русского языка // Историческая стилистика русского языка / отв. ред. З. К. Тарланова. Петрозаводск: ПГУ, 1990. С. 4–15.

12. Конявская Е. Л. Авторское самосознание древнерусского книжника (ХI – середина ХV в.). М.: Яз. рус. культуры, 2000. 195 с.

13. Судаков Г. В. Эволюция устного речевого этикета в Московской Руси в XIV–XVII вв. // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 429. С. 51– 57. DOI: 10.17223/15617793/429/6

14. Кожина М. Н. Стилистика историческая, или диахроническая // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М. Н. Кожиной. М.: Флинта; Наука, 2006. С. 416–420.

15. Очерки истории научного стиля русского литературного языка XVIII–XX вв. Т. 1: Развитие научного стиля в аспекте функционирования языковых единиц различных уровней. Ч. 2. Синтаксис / под ред. М. Н. Кожиной. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1996. 155 с.

16. Климкович О. А. Исследование памятников деловой письменности в аспекте сравнительно-сопоставительной исторической стилистики // Стылістыка: мова, маўленне і тэкст: зборнік навуковых прац IV Міжнароднай навукова-практычнай канферэнцыi. (Мінск, 21–22 февраля 2017 г.) Мн.: Адукацыя і выхаванне, 2017. С. 85–92.

17. Винокур Г. О. О задачах истории языка // Звегинцев В. А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. М.: Учпедгиз, 1960. Ч. II. С. 243–262.

18. Колесов В. В. Общие понятия исторической стилистики // Историческая стилистика русского языка / отв. ред. З. К. Тарланова. Петрозаводск: ПГУ, 1990. С. 16–36.

19. Иванова М. В., Клушина Н. И. Публицистика в истории русского литературного языка: от древнерусской словесности к интернет-коммуникации // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Русский и иностранные языки и методика их преподавания. 2018. Т. 16. № 1. С. 50–62. DOI: 10.22363/2313-2264-2018-16-1-50-62

20. Калиновская В. Н., Старовойтова О. А. Три века – три автора – три текста: динамика жанра и стиля // Язык как материал словесности: XXI науч. чтения: к 95-летию проф. А. И. Горшкова. (Москва, 20 октября 2018 г.) Казань: Бук, 2018. С. 78–89.

21. Малышев А. А. Толкование в научно-популярных текстах первой половины XVIII века (на примере журнала «Примечания к Санкт-Петербургским ведомостям»): дис. … канд. филол. наук. СПб., 2017. 288 с.

22. Пекарский П. П. Наука и литература в России при Петре Великом. Т. 1: Введение в историю просвещения в России XVIII столетия. СПб.: Тип. Товарищества «Общественная польза», 1862. 578 с.

23. Тулупова К. В. Текстообразующие ресурсы публицистического дискурса. Статья 2. Три стратегии дискурсивности публицистического текста // Акценты. Новое в массовой коммуникации. 2008. № 7-8. С. 29– 42.

24. Савина Е. А. О семантических параметрах русских контактоподдерживающих конструкций // Филология и культура. 2017. № 4. С. 79–83.

25. Горохов М. Ю. Автор публицистического текста как субъект высказывания: автореф. дис. … канд. филол. наук. Воронеж, 2006. 22 с.

26. Токарева Э. И. Языковая ситуация Древней Руси и возможности появления публицистических произведений // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение. 2009. № 2. С. 84–88.

27. Малышев А. А. Рассуждения о языке и стиле в «Примечаниях к Санкт-Петербургским ведомостям» (1728–1742) // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2014. № 3. С. 62–65.

28. Ким М. Н. Технология создания журналистского произведения. СПб.: Михайлов, 2001. 320 с.

29. Prokofeva N. A. Phatic meanings of key words in popular science journalism // Неофилология. 2020. Т. 6. № 23. С. 591–598. DOI: 10.20310/2587-6953-2020-6-23-591-598

30. Садова Т. С., Руднев Д. В. Кристаллизация деловой речи в Петровскую эпоху // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2019. № 5. С. 43–47. DOI: 10.15393/uchz.art.2019.350