Особенности трасологического анализа артефактов из кости в археологии
https://doi.org/10.21603/2078-8975-2019-21-3-574-584
Аннотация
Рассматривается вопрос о специфике экспериментально-трасологических исследований древних артефактов, изготовленных из костей животных. Подчеркивается исключительная значимость костяных предметов как археологического источника. На основании результатов отечественных и зарубежных исследований, а также опыта трасологического изучения костяных предметов с памятников эпохи бронзы лесостепного Алтая делается заключение о своеобразии трасологического анализа артефактов из кости. Анализируются методологические проблемы, возникающие в процессе экспериментально-трасологического исследования коллекций костяных предметов с археологических памятников. В статье выделяются сырьевые, технологические, функциональные и тафономические факторы, которые вносят коррективы в методику изучения характера макро- и микроповерхности костяных артефактов, делают ее отличной от методики изучения каменных индустрий. В качестве ведущего фактора определяются сырьевые особенности кости, обуславливающие ускоренный процесс образования и уничтожения следов на поверхности орудий и изделий, возможность использования костного сырья в различных физических состояниях, наличие деформаций и следов естественного (биологического) характера. Как следствие, ставится под сомнение тезис о возможности полного переноса методики трасологического изучения предметов из камня на орудия и изделия из кости, объясняется необходимость выработки специализированных методов и приемов анализа древних костяных индустрий.
Ключевые слова
трасологический анализ,
органические материалы,
костяная индустрия,
костяные орудия,
следы,
косторезное дело
Об авторе
И. А. Вальков
Алтайский государственный университет
Россия
656049, Барнаул, пр. Ленина, 61
Россия
656049, Барнаул, пр. Ленина, 61
Список литературы
1. Семенов С. А. Первобытная техника (опыт изучения древнейших орудий труда по следам работы). М.-Л.: Издво АН СССР, 1957. 240 с.
2. Alvarez M., Mansur M. E., Pal N. Experiments in bone technology: a methodological approach to functional analysis on bone tools // Traceology today. Methodological issues in the Old World and the Americas: Proc. XVI UISPP World Congress. British Archaeological Reports, International Series. 2014. Vol. 2643. P. 19–26.
3. Бородовский А. П. Древнее косторезное дело юга Западной Сибири. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 1997. 224 с.
4. Гиря Е. Ю. Палеолитическая стоянка Костёнки I (верхний слой) как опорный памятник и источниковая база развития экспериментально-трасологической методики в отечественной археологии // Древние культуры Восточной Европы: эталонные памятники и опорные комплексы в контексте современных археологических исследований. Замятинский сборник / отв. ред. Г. А. Хлопачев. СПб.: МАЭ РАН, 2015. Вып. 4. С. 60–102.
5. Гиря Е. Ю. Следы как вид археологического источника (конспект неопубликованных лекций) // Следы в истории. К 75-летию Вячеслава Евгеньевича Щелинского / ред. В. М. Лозовский, О. В. Лозовская, Е. Ю. Гиря. СПб.: ИИМК РАН, 2015. С. 232–268.
6. Семенов С. А. Костяные землекопные орудия из палеолитических стоянок Елисеевичи и Пушкари I // Советская археология. 1952. № XVI. С. 120–128.
7. Семенов С. А. О назначении «коньков» и костей с нарезками из Саркела – Белой Вежи // Труды Волго-Донской археологической экспедиции. М.-Л.: Изд-во АН СССР, Т. II. 1959. С. 353–361.
8. Коробкова Г. Ф., Шаровская Т. А. Костяные орудия каменного века (диагностика следов изнашивания по археологическим и экспериментальным данным) // Археологические вести. 2001. № 8. С. 88–98.
9. Красильников К. И. Изделия из кости салтовской культуры // Советская археология. 1979. № 2. С. 77–91.
10. Килейников В. В. Орудия труда Лукьяновского поселения эпохи поздней бронзы // Проблемы археологического изучения Доно-Волжской лесостепи / отв. ред. А. Т. Синюк. Воронеж: ВГПИ, 1989. С. 119–126.
11. Килейников В. В. Обработка шкур и выделка кожи у населения эпохи бронзы в лесостепном Подонье // Археология восточноевропейской лесостепи. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2009. С. 96–113.
12. Коробкова Г. Ф., Щелинский В. Е. Методика микро-макроанализа древних орудий труда. СПб.: ИИМК РАН, 1996. Ч. 1. 80 с.
13. Бородовский А. П. Древний резной рог Южной Сибири (эпоха палеометалла). Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2007. 176 с.
14. Жилин М. Г. Костяная индустрия мезолита лесной зоны Восточной Европы. М.: УРСС, 2001. 326 с.
15. Жилин М. Г. Преемственность и трансформации в развитии костяной индустрии бутовской культуры. М.: ИА РАН, 2014. 299 с.
16. Гиря Е. Ю. Гравировки на клыке моржа из Рюрикова городища: сравнительный трасологический анализ // Предметы вооружения и искусства из кости в древних культурах Северной Евразии (технологический и функциональный аспекты). Замятинский сборник / отв. ред. Г. А. Хлопачев. СПб.: Наука, 2011. Вып. 2. С. 219–249.
17. Клементе Конте И., Гиря Е. Ю. Анализ орудий из ребер лося со стоянки Замостье 2 (7 слой, раскопки 1996–97 гг.) // Археологические вести. 2003. № 10. С. 47–59.
18. Гиря Е. Ю., Мэгро Й., Клементе Конте И., Лозовский В. М., Лозовская О. В. Трасология костяных рыболовных крючков Замостье 2 (мезолит и неолит центральной части Русской равнины) // Замостье 2. Озерное поселение древних рыболовов эпохи мезолита-неолита в бассейне верхней Волги / ред. В. М. Лозовский, О. В. Лозовская, И. Клементе Конте. СПб.: ИИМК РАН, 2013. С. 110–117.
19. Ахметгалеева Н. Б. Каменный век Посеймья: верхнепалеолитическая стоянка Быки-7. Курск: Мечта, 2015. 254 с.
20. Скочина С. Н. Костяной и роговой инвентарь кошкинской культуры с поселения Мергень-6 // Археология, этнография и антропология Евразии. 2010. № 2. С. 25–36.
21. Semenov S. A. Prehistoric Technology. N. Y.: Barnes and Noble, 1964. 211 p.
22. Campana D. V. Natufian and Protoneolithic bone tools: The Manufacture and Use of Bone Implements in the Zagros and the Levant. British Archaeological Reports, International Series. Oxford. Vol. 494. 1989. 156 p.
23. Choyke A. M. An analysis of bone, antler and tooth tools from Bronze Age Hungary // Mitteilungen des Archäologischen Instituts der Ungarischen Akademie der Wissenschaften. 1984. № 12–13. P. 13–57.
24. Stemp W. J., Watson A. S., Evans A. A. Topical review: Surface analysis of stone and bone tools // Surface Topography: Metrology and Properties. 2016. Vol. 4. P. 1–25.
25. Maigrot Y. Tracéologie des outils tranchants en os des Ve et IVe millénaires av. J.-C. en Bassin Parisien. Essai méthodologique et application // Bulletin de la Societe Prehitorique Francaise. 1997. № 94. P. 198–216.
26. LeMoine G. M. Use wear on bone and antler tools from the Mackenzie Delta, Northwest Territories // American Antiquity. 1994. Vol. 59. P. 316–334. 581 Вестник Кемеровск
27. D'Errico F. Criteria for identifying utilised bone: The case of the Cantabrian "tensors" // Current Anthropology. 1993. Vol. 34. № 3. P. 298–311.
28. Evora M. A. Use-wear methodology on the Analysis of Osseous Industries // Use-Wear and Residue Analysis in Archaeology. 2015. P. 159–170.
29. Bradfield J. Use-trace analysis of bone tools: a brief overview of four methodological approaches // South African Archaeological Bulletin. 2015. Vol. 70. P. 3–14.
30. Усачук А. Н. Результаты анализа костяных изделий срубного поселения Капитаново-I // Донно-Донецкий регион в системе древностей эпохи бронзы восточноевропейской степи и лесостепи: тезисы докладов и материалы конф. Воронеж, 1996. Вып. 2. С. 60–63.
31. Усачук А. Н. Костяные изделия поселения Устье I // Древнее Устье: укрепленное поселение бронзового века в Южном Зауралье / отв. ред. Н. Б. Виноградов. Челябинск: Абрис, 2013. С. 331–362.
32. Панковський В. Б. Кістяна і рогова індустрія з поселення сабатинівської культури Новогригорівка // Матеріали та дослідження з археології Східної України: Від неоліту до кіммерійців. Луганськ, 2007. Вип. 7. С. 234–243.
33. Панковский В. Б. Структурно-сырьевая и следоведческая экспертиза костяных и роговых объектов из могильника Глиное // Тельнов Н. П., Четвериков И. А., Синика В. С. Скифский могильник III–II вв. до н. э. у с. Глиное. Тирасполь: Stratum plus, 2016. С. 1003–1038.
34. Семенов С. А. Техника обработки кости в палеолите // Труды комиссии по изучению четвертичного периода. М.: Изд-во АН СССР, 1957. Т. XIII. С. 366–373.
35. Сорокин А. Н. К вопросу о специфике костяных и роговых орудий в качестве археологических источников // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Геоархеология. Этнология. Антропология. 2014.Т. 7. С. 37–53.
36. Legrand A., Sidéra I. Methods, Means, and Results when Studying European Bone Industries // Bones as Tools: Current Methods and Interpretations in Worked Bone Studies. British Archaeological Reports, International Series. 2007. Vol. 1622. P. 67–79.
37. Панковский В. Б., Гиря Е. Ю., Саблин М. В. Трасологические критерии отличия предметов первобытного искусства и остатков фауны с естественными видоизменениями // Stratum plus. Археология и культурная антропология. 2015. № 1. С. 169–184.
38. Грушин С. П., Вальков И. А. Особенности изготовления и использования костяных орудий в кожевенном деле населения елунинской культуры // Известия Алтайского государственного университета. 2014. № 4-2. С. 68–73.
39. Филиппов А. К. Проблемы технического формообразования орудий труда в палеолите // Технология производства в эпоху палеолита / ред. А. Н. Рогачев. Л.: Наука, 1983. С. 9–71.
40. Хлопачев Г. А., Гиря Е. Ю. Секреты древних косторезов Восточной Европы и Сибири: приемы обработки бивня мамонта и рога северного оленя (по археологическим и экспериментальным данным). СПб.: Наука, 2010. 144 с.
41. Федорук А. С., Вальков И. А. Орудия кожевенного производства поселения Жарково-3 // Известия Алтайского государственного университета. 2015. № 4-2. С. 229–234.
42. Вальков И. А., Федорук А. С. К вопросу о функциональном назначении костяных коньков // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края / отв. ред. А. А. Тишкин, В. П. Семибратов. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2017. Вып. XXIII. С. 60–64.
43. Cristiani E., Alhaique F. Flint vs. metal: the manufacture of bone tools at the Eneolithic site of Conelle di Arcevia (Central Italy) // From Hooves to Horns, from Mollusc to Mammoth – Manufacture and Use of Bone Artefacts from Prehistoric Times to the Present. Tallinn, 2005. P. 397–403.
44. Вальков И. А. Особенности топографии следов обработки и утилизации на костяных проколках (по материалам поселения Березовая Лука) // Междисциплинарное изучение археологии Западной Сибири и Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2014. С. 10–11.
45. Buc N., Loponte D. Bone Tool Types and Microwear Patterns: Some Examples from the Pampa Region, South America // Bones as Tools: Current Methods and Interpretations in Worked Bone Studies. Bones as Tools: Current Methods and Interpretations in Worked Bone Studies / eds. St-Pierre C. Gates, Walker R. B. British Archaeological Reports, 2007. Vol. 1622. P. 143–157.
Рецензия
Для цитирования:
Вальков И.А. Особенности трасологического анализа артефактов из кости в археологии. Вестник Кемеровского государственного университета. 2019;21(3):574-584. https://doi.org/10.21603/2078-8975-2019-21-3-574-584
For citation:
Valkov I.A. Traceological Analysis of Bone Artifacts in Archeology. The Bulletin of Kemerovo State University. 2019;21(3):574-584. (In Russ.) https://doi.org/10.21603/2078-8975-2019-21-3-574-584
Просмотров:
610
Послать статью по эл. почте 