ДЕТЕРМИНАНТЫ ГЕНЕЗИСА ИСТОРИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ В РАМКАХ СИБИРСКОГО НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА: СИНТЕЗ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ

Статья посвящена анализу опыта методологического синтеза, осуществленного при реконструкции эволюции исторической науки и высшего исторического образования в Сибири. Применительно к объекту исследования использовались три подхода: теория модернизации, теория внутренней колонизации и концепция центр-периферийных отношений. Критический анализ различных исследовательских стратегий позволил выявить и сформулировать их совокупный эвристический потенциал, который может быть актуализирован и применен на современном этапе исторических исследований на уровне любого российского макрорегиона. Недостатки и издержки их исследовательского применения компенсируются при условии комплексного использования и взаимного дополнения. Полученные с помощью их синтеза результаты позволяют судить о сложившейся в XX в. сибирской макрорегиональной системе исторического образования и науки как о сложном многофакторном социально-политическом феномене, выполнявшем прежде всего интегративную функцию в пространстве общественного сознания. Советские практики организации и проведения исторических исследований в рамках системы высшей школы на территории сибирского региона соответствуют траекториям и логике развития центр-периферийных отношений. Формирование советской научно-исторической картины мира проходило в контексте социально-политической и социально-культурной эволюции советского государства и в целом укладывалось в русло модернизационных процессов, инициированных ещё во втор. пол. XIX в.

Сибирь, историческая наука, высшее образование, советский период, модернизация, внутренняя колонизация, центр-периферия

1. Хаминов Д. В. Историческое образование и наука в Томском университете в конце XIX–начале XXI в. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2011. 270 с.

2. Костерев А. Г., Хаминов Д. В. Региональные научно-образовательные комплексы России: проблемы и перспективы изучения (на примере Западно-Сибирского научно-образовательного комплекса посл. четв. XIX в.– сер. XX в.) // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 375. С. 79–84.

3. Khaminov D. V. History and Historians in the Soviet Political and Ideological Structure in 1930s–early 1940s (case study: the Siberian Region) // Bylye Gody. 2014. № 34(4). P. 671–674.

4. Петрик В. В. Высшая школа Сибири в конце 50-х–начале 90-х годов XX века / Под ред. М. С. Кузнецова. Томск: Изд-во Том. ун-та , 2006. 648 с.

5. Камерова Н. В. Политика партии большевиков по отношению к исторической науке и кадрам историков в РСФСР–СССР в 1917–1938 гг. Краснодар: Новация, 2013. 176 с.

6. Суздалева Т. Р. Модернизация в понимании ученых // Модернизация как условие развития современной России. XI международная научно-практическая конференция. М., 2011. С. 42–46.

7. Дерлугьян Г. Модерн и модернизаторы // Эксперт. 2010. № 1. С. 18–24.

8. Суздалева Т. Р., Федоров К. В. «Догоняющая» модель модернизации: теоретические и историографические аспекты // Гуманитарный вестник. 2013. № 5. Режим доступа: http://hmbul.bmstu.ru/catalog/histarch/russhist/67.html (дата обращения: 3.03.2017).

9. Аузан А. А. «Колея» российской модернизации // Общественные науки и современность. 2007. № 6. С. 54–60.

10. Зиновьев В. П. Особенности становления индустриального общества в Сибири в XIX–нач. XX в. // Проблемы истории, историографии и источниковедения России XVIII–XX вв. Томск, 2003. С. 35–38.

11. Узбекова Ю. И. «Центр» и «периферия» в развитии академической науки в восточных регионах страны в XX в.: дис. ... канд. ист. наук; Томский гос. ун-т. Томск, 2010. 195 с.

12. Эткинд А. Внутренняя колонизация. Имперский опыт России / Авториз. пер. с англ. В. Макарова. М.: Новое литературное обозрение, 2013. 448 c.

13. Родоман Б. Страна перманентного колониализма // Трансформация российского пространства: социальноэкономические и природно-ресурсные факторы (полимасштабный анализ). М.: ИГ РАН, 2008. Вып. 25. С. 130–138.

14. Шишков В. В. Политика Советского Союза как имперский проект // ПОЛИТИЯ. Журнал политической философии и социологии политики. 2013. № 2(69). С. 129–141.

15. Государственный архив Тюменской области (ГАТюмО). Ф. Р–765. Оп. 1. Д. 54.

16. Государственный архив Новосибирской области (ГАНО). Ф. Р–1596. Оп. 1. Д. 16.

17. Центр документации новейшей истории Томской области (ЦДНИ ТО). Ф. 607. Оп. 43. Д. 22.

18. Исторический архив Омской области (ИАОО). Ф. Р–1027. Оп. 1. Д. 171.