О ТАК НАЗЫВАЕМОМ «КРИТЕРИИ Г. О. ВИНОКУРА»

Предметом статьи является определение направления лексической деривации, в связи с чем с применением системной методологии рассматривается «критерий Г. О. Винокура» и делается вывод о невозможности с его помощью определить направление деривации. Попутно опровергается существование техники усечения морфем в русском словообразовании и указывается на некорректность терминов интерфикс и необходимость замены его термином эпентеза. В качестве альтернативы «критерию Винокура» при определении направления деривации предлагается ориентироваться на количество морфем: производной является основа, отличающая от однокоренной на один дополнительный терминальный аффикс. Как следствие морфемный анализ оказывается первым этапом и необходимым условием установления деривационных отношений между словами. При корректной интерпретации «критерий Винокура» может принести большую пользу лексикографии, если его систематически использовать при толковании производных слов. Также «критерий Винокура» может служить показателем деэтимологизации производного слова. Методологическая безвредность использования «критерия Винокура» в качестве педагогического приёма при объяснении наиболее прозрачных случаев лексической деривации вызывает большие сомнения. Указывается на связь проблемы определения направления лексической деривации с проблемами существования-несуществования слов в языке и речи, с проблемой синхронии-диахронии словообразовательной системы, а также на необходимость различать подсистемы онимов и апеллятивов и рассматривать каждое производное слово на фоне всей системы языка.

1. Большой толковый словарь русского языка / гл. ред. С. А. Кузнецов. 2010.

2. Винокур Г. О. Заметки по русскому словообразованию // Избранные работы по русскому языку. М.: Уч-педгиз, 1959. С. 419 – 442.

3. Ефремова Т. Ф. Большой современный толковый словарь русского языка. 2006.

4. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х т. 2-е изд. 1880 – 1882.

5. Исаченко А. В. К вопросу о структурной типологии словарного состава славянских литературных языков // Slavia. 1958. № 3.

6. Земская Е. А. Современный русский язык. Словообразование: учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по специальности № 2101 «Рус. яз. и литература». М.: Просвещение, 1973. 304 с.

7. Мельчук И. А. Опыт теории лингвистических моделей «Смысл – Текст». 2-е изд. М.: Школа «Языки русской культуры», 1999. 346 с.

8. Морковкин В. В., Морковкина А. В. Русские агнонимы (слова, которые мы не знаем). М.: Астра семь, 1997.

9. Рябицев В. К. Птицы тундры. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1986.

10. Словарные агнонимы русского языка / под. ред. Я. Вавжинчика. Вып. 1. Warszawa, 2007. (Semiosis lexicographica. Vol. XLIII).

11. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. / пер. с нем. и доп. О. Н.Трубачева. 4-е изд. Стер. М.: Изд-во Астрель; Изд-во АСТ, 2004.