TO THE PROBLEM OF DIFFERENT APPROACHES TO THE DISCOURSE ANALYSIS IN MODERN LIN-GUISTICS
Abstract
The attempt to investigate different approaches to discourse understanding in foreign and Russian linguistics based on the critical analysis of theoretical literature is made in this paper. Different approaches to the discourse analysis in the French, German and Austrian, Anglo-American and Russian schools of discourse are studied. Correlation between the notions of “text” and “discourse” as well as such notions as “language”, “speech”, “dialogue” are emphasized. Difficulties in definitions, caused by different approaches and existing in modern linguistics, are shown.
About the Author
Natalia S. Bazhalkina
Moscow State Regional University
Russian Federation
Candidate of Philology, Assistant Professor at the Department of Foreign Languages
Russian Federation
Candidate of Philology, Assistant Professor at the Department of Foreign Languages
References
1. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 310 с.
2. Борботько В. Г. Элементы теории дискурса. Грозный, 1981. 117 с.
3. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. 447 с.
4. Варшавская А. И. Смысловые отношения в структуре языка (на материале современного английского языка). Л.: Издательство Ленинградского университета, 1984. 136 с.
5. Греймас А. Ж., Курте Ж. Семиотика. Объяснительный словарь теории языка // Степанов Ю. С. (ред.). Семиотика (сб. переводов). М.: Радуга, 1983. С. 483 – 550.
6. Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация / пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. 312 с.
7. Звегинцев В. А. Предложение и его отношение к языку и речи. М.: Издательство московского университе-та, 1976. 307 с.
8. Николаева Т. М. Лингвистика текста: Современное состояние и перспективы // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1978. Вып. 8. (Серия: Лингвистика текста). С. 467 – 472.
9. Рыжкова Л. П. Французская прагматика. М.: URSS, 2007. 236 с.
10. Серио П. Как читаются тексты во Франции // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М.: Прогресс, 1999. С. 12 – 53.
11. Филлипс Л. Йоргенсен М. В. Дискурс анализ: теория и метод. Харьков: Изд-во Гуманитарного центра, 2004. 336 с.
12. Фуко М. Археология знания. Киев, 1996. 206 с.
13. Чернявская В. Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия: учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2006. 136 с.
14. Busse D., Teubert W. Ist Diskurs ein sprachwissenschaftliches Objekt? Zur Methodenfrage der historischen Semantik // Begriffsgeschichte und Diskursgeschichte. Methodenfragen und Forschungsergebnisse der historischen Semantik / ed. D. Busse et al. Opladen, 1994. pp. 10 – 28.
15. Dijk T. A. van. Ideology. A multidisciplinary approach. London: Sage, 1998. 365 p.
16. Harris Z. Discourse analysis // Language. 1952. V. 28. № 1. pp. 1 – 30.
17. Hermanns F. Sprachgeschichte als Mentajitaetsgeschichte. Ueberlegungen zu Sinn und Form und Gegenstand historischer Semantik // Gardt A., Mattheier K. J., Reichmann O. Sprachgeschichte des Neuhochdeutschen. Gegen-staende, Methoden, Theorien. Tuebingen: Niemeyer, 1995. pp. 69 – 101.
18. Maas U. Als der Geist der Gemeinschaft eine Sprache fand: Sprache im Nationalsozialismus. Versuch einer historischen Argumentationsanalyse. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1984. p. 261.
19. Stubbs M. Discourse analysis: the sociolinguistic analysis of natural language. Chicago: University of Chicago Press, 1983. p. 272.
Review
For citations:
Bazhalkina N.S. TO THE PROBLEM OF DIFFERENT APPROACHES TO THE DISCOURSE ANALYSIS IN MODERN LIN-GUISTICS. The Bulletin of Kemerovo State University. 2016;(1):156-160. (In Russ.)
Views:
666
Email this article 