«DEVELOPMENTAL INSTITUTIONS» SPECIFICTY IN SOME SIBERIAN REGIONS
Abstract
The paper is devoted to the peculiarities of «developmental institutions» formation in the Siberian regions. The importance of the institutional environment and informal personalized ties that affect its formation is articulated. The research is carried out according to the methodological base of public choice theory, especially – economics of bureaucracy, and the concept of D. North. The functional roles which «developmental institutions» perform in the Siberian regions are disclosed, namely: «affiliate» of the regional administration under its full organizational, financial and administrative control; «independent agent», which expresses the interests of academic and university science and small innovative business; «subdivision» of federal innovative structure that promotes commercialization of innovations in the region; «conductor» of the big business interests that favours large-scale projects realization in the region. As a result, different combinations of the elements of institutional environment and informal personalized ties between subjects who are involved in the process of «developmental institutions» creation determine further «success» or «failure» of these organizationaleconomic structures.
About the Author
K. S. Sablin
Kemerovo State University
Russian Federation
Russian Federation
Kirill S. Sablin – Candidate of Economics, Senior Lecturer at the Department of Economic Theory and State Management
References
1. Афанасьев М. Качество государства – главная проблема России // Прогнозис. 2008. № 1.
2. Гаврилова Н. М. Технопарки в мире и в России // ЭКО. 2012. № 10.
3. Галабурда Н. К. Инновации, поиск ренты и эффективность постсоциалистической трансформации // Научные труды ДонНТУ. 2011. Вып. 40-1.
4. Гельман В. Тупик авторитарной модернизации // Pro et Contra. 2009. Т. 13. № 5 – 6.
5. Государственная программа «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий». Одобрена распоряжением Правительства РФ от 10 марта 2006 г. № 328-р. – URL: http://www.government.ru/
6. Дарден К. Целостность коррумпированных государств: взяточничество как неформальный институт управления // Прогнозис. 2009. № 2.
7. Каретин А. Н. Изучение инновационного спроса как инструмент маркетинга инноваций на примере деятельности Кузбасского технопарка // ЭКО. 2010. № 5.
8. Лебре Э. Стартапы. Чему мы еще можем поучиться у Кремниевой долины. М.: Корпоративные издания, 2010. 216 с.
9. Левин С. Н. Региональная локализация и сегментация институциональной среды в постсоветской экономике России // Научные труды ДонНТУ. 2008. Вып. 34-1.
10. Левин С. Н. Политико-бюрократический рынок в современной России // Научные труды ДонНТУ. 2012. Вып. 41.
11. Малкина М. Ю. Институциональные ловушки инновационного развития российской экономики // Журнал институциональных исследований / Journal of Institutional Studies. 2011. Т. 3. № 1.
12. Мерцалова А. Технопаркам в Татарстане, Мордовии и Кузбассе не хватает денег // Газета «Известия». 2011. 9 июня.
13. Норт Д. Понимание процесса экономических изменений; пер. с англ. К. Мартынова, Н. Эдельмана. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2010. 256 с.
14. Полтерович В. М. Проблема формирования национальной инновационной системы // Экономика и математические методы. 2009. № 2.
15. Райнерт Э. С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными; пер. с англ. Н. Автономовой. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2011. 384 с.
16. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013. М.: Росстат, 2013. 990 с.
17. Саблин К. Новая индустриализация российской экономики в контексте создания институтов развития // Журнал экономической теории. 2010. № 4. С. 198 – 203.
18. Список аффилированных лиц на 02.06.2011. URL:http://www.academpark.com
19. Список аффилированных лиц на 18.06.2010. URL: http://www.russez.ru
20. Список аффилированных лиц на 23.08.2012. URL: http://www.krdc.ru/
21. Счетная палата проверила ОАО «РОСНАНО». URL: http://www.ach.gov.ru/ru/news/26042013-2/
22. Шмаков А. В., Петров С. П. Приоритетность критериев эффективности при проектировании законодательства // Terra Economicus. 2010. Т. 8. № 2. С. 123 – 130.
23. Bundesbericht Forschung und Innovation. Berlin: Bundesministerium für Bildung und Forschung, 2012. 656 s.
24. Castilla E. J., Hwang H., Granovetter E., Granovetter M. Social Networks in Silicon Valley // The Silicon Valley Edge: A Habitat for Innovation and Entrepreneurship. Stanford: Stanford University Press, 2000.
25. Davis L., North D. Institutional Change and American Economic Growth: A First Step Towards a Theory of Institutional Innovation // The Journal of Economic History. 1970. Vol. 30. № 1.
26. National Science Foundation. Social, Behavioral and Economic Sciences. URL:http://www.nsf.gov/statistics/staterd/
27. Science and Engineering Indicators. Arlington VA.: National Science Foundation, 2012. 592 p.
Review
For citations:
Sablin K.S. «DEVELOPMENTAL INSTITUTIONS» SPECIFICTY IN SOME SIBERIAN REGIONS. SibScript. 2014;(3-3):251-256. (In Russ.)
Views:
405
Email this article 