Эвфемизмы рождения и брака как репрезентанты лингвокультурных концептов в древнеанглийском языке

Освещаются исторические и культурные факторы, обуславливающие специфику концептуализации табуированных явлений рождения и брачных отношений в англосаксонский период. Цель – выявить семантические особенности эвфемизации древнеанглийской эвфемии рождения и брака. Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на основе словарных и тезаурусных источников древнеанглийского периода описаны и проанализированы эвфемизмы, затрагивающие тематику сексуальных отношений, беременности и рождения. Концепты рождение и брак древнеанглийской культуры анализируются исходя из особенностей их стереотипного ядра и когнитивной структуры. Определяются принципы работы с лексикографическими источниками. Лексемы-эвфемизмы систематизируются в соответствии с их ономасиологическими характеристиками, приводятся контекстуальные употребления из толкового словаря англосаксонских понятий. Установлено, что наиболее характерными для исследуемого периода являются метонимические и метафорические эвфемизмы, при этом метонимия в выборке является самым продуктивным способом образования. С помощью семасиологического анализа установлено, что эвфемизмам рождения и брака в целом свойственная дескриптивность. Установлена количественная асимметрия: в исследуемой выборке наблюдается существенное преобладание эвфемизмов брака. Выявлен гендерный аспект образования лексем-эвфемизмов. Обнаружены некоторые недостатки в структуре современных лексикографических источников древнеанглийского языка.

1. Алексикова Ю. В. Концептуальная метафора как способ формирования эвфемизмов в современном английском языке. Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2009. № 3. С. 148–154. https://elibrary.ru/kzjcbr

2. Борисенко Т. В. Концепт ЖЕНА / WIFE в языковом сознании носителей русского и английского языков. Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2020. № 6. С. 39–46. https://doi.org/10.37482/2687-1505-V061

3. Быкова О. И. Вторичная концептуализация и категоризация посредством эвфемии. Когнитивные исследования языка. 2016. № 26. С. 201–203. https://elibrary.ru/wthlhn

4. Голев Н. Д. Лексикографирование как метод описания лексики. К теоретическому наследию О. И. Блиновой. Вопросы лексикографии. 2021. № 21. С. 5–32. https://doi.org/10.17223/22274200/21/1

5. Григорьева Ю. С. Эволюция концептов cyning и dryhten в рамках древнеанглийского периода (на материале древнеанглийской поэзии). Вестник НГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2007. Т. 5. № 1. С. 74–83. https://elibrary.ru/hyhzjr

6. Карасик В. И. Концепты-регулятивы. Язык, сознание, коммуникация, отв. ред. В. В. Красных, А. И. Изотов. М.: МАКС Пресс, 2005. Вып. 30. С. 95–108. https://elibrary.ru/ubcvaz

7. Карасик В. И. Лингвокультурные концепты: подходы к изучению. Социолингвистика вчера и сегодня, отв. ред. Н. Н. Трошина. М.: ИНИОН РАН, 2004. С. 130–159. https://elibrary.ru/mttzwd

8. Курганова Н. И. Параметры описания этнокультурной специфики концептов в языковом сознании россиян и французов. Язык – Семиотика – Культура: Междунар. науч. конф. (Минск, 20–21 ноября 2023 г.) Мн.: МГЛУ, 2024. С. 65–70. https://elibrary.ru/gmxhwm

9. Линская Е. А., Трифонова Н. С. Наиболее частотные способы образования эвфемизмов как средства языковой манипуляции в политическом дискурсе языка СМИ. Современные парадигмы лингвистических исследований: методы и подходы: XVII Междунар. науч.-практ. конф. (Стерлитамак, 17–18 ноября 2022 г.) Стерлитамак: Стерлитамакский филиал УУНиТ, 2022. С. 118–125. https://elibrary.ru/okqyij

10. Лунина С. А. Эвфемизация концептуализированной области смерть в древнеанглийском языке. СибСкрипт. 2025. Т. 27. № 1. С. 34–48. https://doi.org/10.21603/sibscript-2025-27-1-34-48

11. Москвин В. П. Эвфемизмы: системные связи, функции и способы образования. Вопросы языкознания. 2002. № 3. С. 58–70.

12. Пересыпкин А. П. Вторичная номинация: новые перспективы исследования. Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. 2012. Т. 1. № 2. С. 48–54. https://elibrary.ru/pjbqfx

13. Проскурин С. Г., Проскурина А. В. Дуальность в языке и культуре: ценности и метаконцепты. СибСкрипт. 2024. Т. 26. № 1. С. 37–48. https://doi.org/10.21603/sibscript-2024-26-1-37-48

14. Рябко О. П. Теоретические принципы прямой и косвенной дериватологической номинации. Гуманитарные и социальные науки. 2018. № 6. С. 258–265. https://elibrary.ru/ystjvr

15. Солодилова И. А., Соколова Т. Ю. Критерии идентификации эвфемизмов. Вестник Оренбургского государственного университета. 2017. № 11. С. 73–78. https://elibrary.ru/ylqice

16. Уварова Е. А. Семантический механизм эвфемизации. Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2010. № 2. С. 452–460. https://elibrary.ru/ndmext

17. Федосеева Д. А. Когнитивная теория метафоры и обзор имбодимент-подхода к познанию (обзор). Метод. 2017. № 7. С. 306–314. https://elibrary.ru/zuqlzr

18. Хвостенко А. А. Построение когнитивных моделей терминов свойства "wif" и "hūs-bonda" на материале древнеанглийских текстов. Когнитивные исследования языка. 2022. № 3. С. 419–421. https://elibrary.ru/khfbjp

19. Яценко М. В. Проблемы описания семантики и концептосферы древнеанглийской поэзии (на материале наименований моря). Три «Л» в парадигме современного гуманитарного знания: лингвистика, литературоведение, лингводидактика: Всерос. науч.-практ. конф. (Москва, 23 ноября 2023 г.) М.: МГПУ, 2024. Вып. 2. С. 196–200. https://elibrary.ru/ymtpde

20. Brooke C. The Medieval idea of marriage. Oxford: Oxford University Press, 1991, 325.

21. Cardwell S. Be wifmannes beweddunge: Betrothals and weddings in Anglo-Saxon England. Anglo-Saxon England, 2022, 49: 81–106. https://doi.org/10.1017/S0263675122000126

22. Coleman J. Sexual euphemism in Old English. Neuphilologische Mitteilungen, 1992, 93(1): 93–98.

23. Hartmann R. R. K. Lexicography and its interdisciplinary contacts, with special reference to linguistics and onomasiology. Lexikos, 2005, (15): 70–89. https://doi.org/10.5788/15-0-5

24. Held V. Birth and death. Ethics, 1989, 99(2): 362–388. https://elibrary.ru/hhiitf

25. Hennessey A. M. How childbirth became philosophy’s last taboo. Why do the arts put death before birth? IAI.tv, 10 Aug 2017. URL: https://iai.tv/articles/why-do-the-arts-put-death-before-birth-auid-867 (accessed 10 Aug 2025).

26. Hetherington M. S. Sir Symonds D'Ewes and method in Old English lexicography. Texas Studies in Literature and Language, 1975, 17(1): 75–92.

27. Huff C. Delivery: The cultural re-presentation of childbirth. Prose Studies, 1991, 14(2): 108–121. https://doi.org/10.1080/01440359108586435

28. Jones P. M., Olsan L. T. Performative rituals for conception and childbirth in England, 900–1500. Bulletin of the History of Medicine, 2015, 89(3): 406–433. https://doi.org/10.1353/bhm.2015.0076

29. Kārkla Z. Bursting volcano, rushing river and heartbeat monitors: Inscribing subjective experiences of childbirth in contemporary fiction. Subjectivity, 2023, 31(2): 180–194. https://doi.org/10.1057/s41286-023-00172-9

30. Kubánek V. Lexicographic approaches to Old English. Master's thesis. Univerzita Karlova, 2024.

31. Lees C. A. Engendering religious desire: Sex, knowledge, and Christian identity in Anglo-Saxon England. Journal of Medieval and Early Modern Studies, 1997, 27(1): 17–46.

32. Markus M. Terms for pregnancy in the history of English: An onomasiological approach based on the OED. Neuphilologische Mitteilungen, 2005, 106(1): 7–21.

33. Meyer M. Early Anglo-Saxon penitentials and the position of women. The Haskins Society Journal, 1990, (2): 47–61.

34. Monk C. Defending ‘rihthaemed’: The normalizing of marital sexuality in the Anglo-Saxon penitentials. Selim: Journal of the Spanish Society for Medieval English Language and Literature, 2011, 18: 7–48.

35. Perrone V., Hengchen S., Palma M., Vatri A., Smith J., McGillivray B. Lexical semantic change for Ancient Greek and Latin. Computational approaches to semantic change, eds. Tahmasebi N., Borin L., Jatowt A., Xu Y., Hengchen S. Berlin: Language Science Press, 2021, 287–310.

36. Romano M., Rodríguez A. L. Old English text types: Evidence from the lexis. Atlantis, 1996, 18(1/2): 368–378.

37. Sianturi J. S., Damanik B. A. R. Deconstructing duality: A semiotic analysis of denotative and connotative meanings in common English proverbs. Young Journal of Social Sciences and Humanities, 2025, 1(2): 195–207. https://doi.org/10.66867/yjssh.v1i2.154

38. Strable-Sovers R. Celestial or human childbirth?: Medical and scientific terminology in Anglo-Saxon Marian Texts. Paper presented at The 26th Annual Indiana University Medieval Studies Symposium, Indiana University, 7–8 Mar 2014. https://www.academia.edu/6362477/Celestial_or_Human_Childbirth_Medical_and_Scientific_Terminology_in_Anglo_Saxon_Marian_Texts (accessed 10 Aug 2025).