Дифференциально-психологический анализ компонентов инновационного потенциала студенческой молодежи

Исследование представлений о психологической детерминации инновационного потенциала как личностного качества, особенно в контексте профессионального образования, актуально с последующей возможностью использовать полученные результаты при разработке программ развития инновативности. Цель – изучить компоненты инновационного потенциала студенческой молодежи, включающие ценностные, когнитивные, когнитивно-регуляторные, метакогнитивные и личностные характеристики, с учетом фактора пола участников исследования и степени сформированности установок по отношению к инновациям. В исследовании приняли участие 331 человек, г. Томск (28 % – мужчины, 72 % – женщины, средний возраст – 21,2 года). Использовались методики: шкала «Самооценка инновативных качеств личности» (Н. М. Лебедева, А. Н. Татарко); Опросник самоорганизации деятельности (Е. Ю. Мандрикова); Портретный ценностный опросник – Пересмотренный (Ш. Шварц); опросник «Большая пятерка» (G. V. Caprara et al., адаптация Е. Н. Осина и др.); Опросник метакогнитивных ресурсов регуляции поведения человека в трудных жизненных ситуациях (И. А. Филенко, С. А. Богомаз). По результатам применения путевого анализа, U-критерия Манна-Уитни выявлены структурные особенности взаимосвязей компонентов инновационного потенциала и межгрупповые различия, связанные с полом: в группе юношей основные эффекты позитивного влияния на индекс инновативности обусловлены самоконтролем (общий регрессионный вес пути здесь и далее = 0,429) и ценностью самостоятельность мысли (0,175); в группе девушек общие влияния на индекс инновативности определяются самоконтролем (0,263) и ценностью стимуляция (0,443). У юношей достоверно выше, чем у девушек, показатели индекс инновативности, креативность, риск ради успеха, ориентация на будущее, открытость знаниям, самоконтроль, а у девушек достоверно выше значения переменных планирование, традиция. С помощью кластерного анализа методом k-средних в общей выборке выделены 4 типологические группы молодежи, достоверно отличающиеся уровнями инновативности и ее психо­логическими детерминантами: проактивные инноваторы (20,2 %), адаптивные инноваторы (38,7 %), консерваторы (21,5 %), неадаптивные консерваторы (19,6%). Применение регрессионного анализа, а также непараметрических критериев различия (U-критерий Манна-Уитни, H-критерий Краскела-Уоллиса) позволило получить специфичные количественные и качественные характеристики для представителей каждой типологической группы. Результаты исследования могут использоваться для создания персонально-­ ориентированных психолого-педагогических программ развития инновационной активности представителей различных групп студенческой молодежи.

1. Батурин Н. А., Ким Т. Д., Науменко А. С. Многоуровневая модель инновационного потенциала профессионала и подходы к ее операционализации. Вестник ЮУрГУ. Серия: Психология. 2010. № 8. С. 48–57. https://elibrary.ru/mehhjz

2. Буравлева Н. А., Богомаз С. А. Личностные особенности студентов как прогностические характеристики их готовности к инновационной деятельности. Сибирский психологический журнал. 2020. № 76. С. 155–180. https://doi.org/10.17223/17267080/76/10

3. Быкова Е. С., Зубарева Н. С., Капустина В. А., Матюшина М. А. Особенности жизнеспособности молодежи с разными уровнями инновационного потенциала личности. Мир педагогики и психологии. 2019. № 11. С. 100–108. https://elibrary.ru/qmctoj

4. Власенко Ю. А. Психологический анализ инновационного потенциала личности: дис. … канд. психол. наук. Симферополь, 2003. 187 с.

5. Ильин Е. П. Психология индивидуальных различий. СПб.: Питер, 2011. 700 с. https://elibrary.ru/uynehl

6. Капустина В. А., Быкова Е. С. Типологический подход в исследовании структуры инновационного потенциала личности. Психолог. 2019. № 4. С. 14–26. https://doi.org/10.25136/2409-8701.2019.4.30548

7. Клочко В. Е., Галажинский Э. В. Инновационный потенциал личности: системно-антропологический контекст. Вестник Томского государственного университета. 2009. № 325. С. 146–151. https://elibrary.ru/lhqtzl

8. Коновалова В. Г. Цифровые технологии как фактор техностресса: проблемы и возможности их решения. Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России. 2022. № 3. С. 17–21. https://doi.org/10.12737/2305-7807-2022-11-3-17-21

9. Лебедева Н. М., Бушина Е. В. Влияние ценностей и мотивации личности на креативное поведение и отношение к инновациям. Психология в экономике и управлении. 2015. Т. 7. № 1. С. 26–35. https://elibrary.ru/tziuxj

10. Лебедева Н. М., Татарко А. Н. Методика исследования отношения личности к инновациям. Альманах современной науки и образования. 2009. № 4-2. C. 89–96. https://elibrary.ru/owdvwh

11. Литвина С. А., Муравьева О. И., Атаманова И. В., Богомаз С. А. Психологические предикторы инновативности как интегральной личностной характеристики. Сибирский психологический журнал. 2021. № 79. С. 74–88. https://doi.org/10.17223/17267080/79/5

12. Мандрикова Е. Ю. Разработка опросника самоорганизации деятельности (ОСД). Психологическая диагностика. 2010. № 2. С. 87–111.

13. Осин Е. Н., Рассказова Е. И., Неяскина Ю. Ю., Дорфман Л. Я., Александрова Л. А. Операционализация пятифакторной модели личностных черт на российской выборке. Психологическая диагностика. 2015. № 3. С. 80–104. https://elibrary.ru/xwzznr

14. Сергеева И. А. Инновативные качества и жизнестойкость студентов инженерного вуза. Мир науки, культуры, образования. 2020. № 4. С. 159–161. https://elibrary.ru/wrsmoa

15. Солдатова Г. У., Нестик Т. А. Отношение к интернету среди интернет-пользователей: технофобы и технофилы. Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Психологические науки. 2016. № 1. С. 54–61. https://doi.org/10.18384/2310-7235-2016-1-54-61

16. Суроедова Е. А. Стили мышления как предикторы психологической готовности студентов к инновационной деятельности. Вестник Самарского государственного технического университета. Серия: Психолого-педагогические науки. 2021. Т. 18. № 2. С. 19–30. https://doi.org/10.17673/vsgtu-pps.2021.2.2

17. Тащёва А. И., Гриднева С. В., Арпентьева М. Р. Стресс инноваций и психолого-педагогическое сопровождение субъектов высшего образования в инновационной образовательной среде. Вестник Омского государственного педагогического университета. Гуманитарные исследования. 2023. № 2. С. 210–215. https://doi.org/10.36809/2309-9380-2023-39-210-215

18. Терехова Т. А. Инновационный потенциал личности как социально-психологический феномен. Инновацион­ный потенциал человека как ресурс социально-экономического развития региона: Межрегион. науч.-практ. конф. Чита: ЧитГУ, 2009. С. 6–14.

19. Терехова Т. А., Шишкина А. О. Психометрический анализ специализированного семантического дифференциала для оценки инновационного потенциала личности. Психология в экономике и управлении. 2013. № 1. С. 66–73. https://elibrary.ru/sfbvil

20. Трушевская А. А., Логун К. А. Факторная модель и типология инновационного поведения молодых предпринимателей. Проблемы современной экономики. 2018. № 2. С. 151–156.

21. Ушенков Е. Е. Инновационный потенциал юношей и девушек в современном российском обществе. Женщина в российском обществе. 2022. № S1. С. 42–49. https://doi.org/10.21064/WinRS.2022.0.4

22. Федотова В. А. Взаимосвязь ценностей и инновативных установок у представителей разных поколений россиян. Социальная психология и общество. 2016. Т. 7. № 2. С. 82–92. https://doi.org/10.17759/sps.2016070206

23. Филенко И. А., Атаманова И. В., Богомаз С. А. Инновативность, регуляция жизнедеятельности и ценностные ориентации молодых мужчин и женщин: эффект пандемии COVID-19. Российский психологический журнал. 2022. Т. 19. № 3. С. 178–201. https://doi.org/10.21702/rpj.2022.3.12

24. Филенко И. А., Богомаз С. А. Стандартизация опросника метакогнитивных ресурсов регуляции поведения человека в трудных жизненных ситуациях (МиРТЖС). СибСкрипт. 2024. Т. 26. № 5. С. 685–700. https://doi.org/10.21603/sibscript-2024-26-5-685-700

25. Хромова А. О., Бухтаярова Е. Ю., Климова А. А., Курносова М. А., Дружинина М. В. Исследование мотивационного, креативного, коммуникативного и организационного компонентов готовности будущих педагогов к использованию инновационных технологий. Science for Education Today. 2022. Т. 12. № 4. С. 7–25. https://doi.org/10.15293/2658-6762.2204.01

26. Шваб К. Четвертая промышленная революция. М.: Эксмо, 2016. 138 с.

27. Шварц Ш., Бутенко Т. П., Седова Д. С., Липатова А. С. Уточненная теория базовых ценностей: применение в России. Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2012. Т. 9. № 2. С. 43–70. https://elibrary.ru/qyxaeh

28. Arieli S., Tenne-Gazit O. Values and behavior in a work environment: Taking a multi-level perspective. Values and behavior, eds. Roccas S., Sagiv L. Springer International Publishing AG, 2017, 115–141. https://doi.org/10.1007/978-3-319-56352-7_6

29. Brown T. A. Confirmatory factor analysis for applied research. 2nd ed. New York: Guilford Press, 2015, 462.

30. Caprara G. V., Barbaranelli C., Borgogni L., Perugini M. The "Big Five Questionnaire": A new questionnaire to assess the Five Factor Model. Personality and Individual Differences, 1993, 15(3): 281–288. https://doi.org/10.1016/0191-8869(93)90218-R

31. Dangmei J., Sing A. P., Choudari D. Impacts of Big Five personality traits on innovative behaviour among business students: An empirical study. International Journal of Research in Management & Business Studies, 2020, 7(4): 23–27.

32. Hamdy A., Fazida K., Rashidah I., Asyraf A., Ahmad M. B. S., Mohd H. H., Mahadzirah M. Connecting the dots between the Big Five and innovative work behaviour: Maslow and Maqasid Al-Shari’a Perspectives. Revista Espacios, 2019, 40(27): 1–12.

33. Hsieh H.-L., Hsieh J.-R., Wang I.-L. Linking personality and innovation: The role of knowledge management. World Transactions on Engineering and Technology Education, 2011, 9(1): 38–44.

34. Jirásek M., Sudzina F. Big Five personality traits and creativity. Quality innovation prosperity, 2020, 24(3): 90–105. https://doi.org/10.12776/qip.v24i3.1509

35. Khasawneh O. Y. Technophobia: Examining its hidden factors and defining it. Technology in Society, 2018, 54(1): 93–100. https://doi.org/10.1016/j.techsoc.2018.03.008

36. Mustafa M., Coetzer A., Ramos H. M., Fuhrer J. Exploring the effects of small- and medium-sized enterprise employees’ job satisfaction on their innovative work behaviours: The moderating effects of personality. Journal of Organizational Effectiveness, 2021, 8(2): 228–250. https://doi.org/10.1108/JOEPP-07-2020-0133

37. Olakitan O. O. An examination of the impact of selected personality traits on the innovative behaviour of entrepreneurs in Nigeria. International Business and Management, 2011, 3(2): 112–121.

38. Pirkkalainen H., Salo M., Tarafdar M., Makkonen M. Deliberate or instinctive? Proactive and reactive coping for technostress. Journal of Management Informational Systems, 2019, 36(4): 1179–1212. https://doi.org/10.1080/07421222.2019.1661092

39. Rogers E. M. Diffusion of innovations. 5th ed. New York: Free Press, 2003, 576.

40. Rohwer E., Flöther J.-C., Harth V., Mache S. Overcoming the "Dark Side" of technology – a scoping review on preventing and coping with work-related technostress. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2022, 19(6). https://doi.org/10.3390/ijerph19063625

41. Scholkmann A. B. Resistance to (digital) change: Individual, systemic and learning-related perspectives. Digital Transformation of Learning Organizations, eds. Ifenthaler D., Hofhues S., Egloffstein M. Helbig C. Springer Nature Switzerland AG, 2021, 219–235. https://doi.org/10.1007/978-3-030-55878-9_13

42. Sousa C. M. P., Coelho F. From personal values to creativity: Evidence from frontline service employees. European Journal of Marketing, 2011, 45(7-8): 1029–1050. https://doi.org/10.1108/03090561111137598

43. Talke K., Heidenreich S. How to overcome pro-change Bias: Incorporating passive and active innovation resistance in innovation decision models. Journal of Product Innovation Management, 2014, 31(5): 894–907. https://doi.org/10.1111/jpim.12130

44. Zhu H., Jia F., Zhang Y., Wang R. The relationship between the big five personality model and innovation behavior: A three-level meta-analysis. Behavioral Sciences, 2025, 15(9). https://doi.org/10.3390/bs15091143