Когнитивные особенности дуального художественного концепта море-океан в творчестве Б. В. Шергина

В современной лингвокультурологии интерес вызывают исследования художественных концептов, которые представляют собой лингвокультурные познавательные концепты, получившие авторское переосмысление и особую индивидуальность в художественном тексте. Актуальность исследования определена тенденцией к выявлению особенностей идиостиля и специфики языковой личности отдельно взятого писателя посредством описания ключевых концептов его творчества. Цель – проанализировать и описать когнитивные особенности двуядерного концепта море-океан в творчестве Б. В. Шергина. Обращение к общечеловеческим мифологическим универсалиям и мифологическому наследию русского народа позволяет выделить дополнительные, отличные от мифологических оттенки исследуемого концепта. Материалом для исследования послужили рассказы-миниатюры из однотомника «Повести и рассказы». Исследование показало, что в творчестве писателя двуядерный концепт море-океан представляет собой дуальный художественный концепт. Его ядра образуют эквиполентную оппозицию, которая предполагает наличие у них как общего значения водное пространство, так и антонимичных значений, таких как жизнь / смерть, свет / тьма, постоянство / изменчивость, созидание / разрушение и др. Противоположные значения не исключают друг друга, а теснейшим образом связаны между собой. Сделан вывод, что дуальные признаки ядер концепта заложены в этимологии лексем океан и море: первая имеет значение живой воды, вторая – мертвой. В мифологическом мировоззрении поморов море-океан – это первичная материя, в которой в процессе борьбы противоположностей возникает, гибнет и вновь возрождается Вселенная. Мыслится эта материя живым существом. Биоморфные признаки концепта актуализируются посредством антропоморфного и зооморфного кодов. Лексико-семантическое поле человек представлено лексемами батюшка, седой старик, водяной царь, справедливый судья, строитель души, музыкант, певец и др. Лексико-семантическое поле животное ограничено лексемами конь и белый медведь. 

1. Абрашкин А. А. Прародина русской души. М.: Яуза, 2017. 316 с.

2. Алефиренко Н. Ф. Концепт «вода» как фраземообразующий фактор. Вода в славянской фразеологии и паремиологии, науч. ред. А. Золтан, О. Федосов, С. Янурик. Будапешт: Тинта, 2013. Т. 2. С. 110–116. https://www.elibrary.ru/wixnvr

3. Аскольдов-Алексеев С. А. Концепт и слово. Русская словесность: от теории к структуре текста: антология, ред. В. П. Нерознак. М.: Academia, 1997. С. 267–279. https://www.elibrary.ru/xqsuzl

4. Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу: Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифическими сказаниями других родственных народов. 4-е изд. М.: Акад. проект, 2021. Т. II. 462 с.

5. Бабушкин А. П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка, их личностная и национальная специфика: дис. … д-ра филол. наук. Воронеж, 1998. 330 с. https://www.elibrary.ru/nllgxz

6. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Pус. слов., 1996. 411 с. https://www.elibrary.ru/pjsrrn

7. Воркачев С. Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании. Филологические науки. 2001. № 1. С. 64–72. https://elibrary.ru/qbannv

8. Воркачев С. Г. Счастье как лингвокультурный концепт. М.: Гнозис, 2004. 236 с. https://www.elibrary.ru/qrbauz

9. Даниленко И. А. Авторские двуядерные художественные концепты. Теория языка и межкультурная коммуникация. 2020. № 2. С. 64–72. https://www.elibrary.ru/eiktuv

10. Евсюков В. В. Мифы о вселенной. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1988. 175 с.

11. Ильина Е. В. Объективация концепта «Белое море» в языковой картине мира поморов (на материале лексико­графического дискурса). Наука, техника и образование. 2014. № 3. С. 88–90. https://www.elibrary.ru/snypef

12. Кобзев А. И. Ци – пневма. Духовная культура Китая. Т. 1. Философия, ред. М. Л. Титаренко, А. И. Кобзев, А. Е. Лукьянов. М.: Вост. лит., 2006. С. 549–551. https://www.elibrary.ru/qpdtht

13. Комкова Н. И. Лексико-фразеологическое пространство художественной прозы Б. В. Шергина: дис. … канд. филол. наук. М., 2021. 217 с. https://www.elibrary.ru/sbkcli

14. Комкова Н. И. Локальный концепт море в прозе Б. В. Шергина: особенности репрезентации. Когнитивные исследования языка. 2020. № 3. С. 376–380. https://www.elibrary.ru/tnzypx

15. Коринфский А. А. Сине море. In: Коринфский А. А. Народная Русь. Круглый год сказаний, поверий, обычаев и пословиц русского народа. Смоленск: Русич, 1995. С. 67–82.

16. Кошарная С. А. «Море» в русской мифологической картине мира. Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008. № 15. С. 19–23. https://www.elibrary.ru/orhegl

17. Крамер С. Н. Мифология Шумера и Аккада. Мифологии Древнего мира, отв. ред. В. А. Якобсон. М.: Наука, 1977. С. 122–160.

18. Красных В. В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? Человек. Сознание. Коммуникация. М.: Диалог-МГУ, 1998. 352 с.

19. Кузнецова Э. В. Лексикология русского языка. 2-е изд., испр. и доп. М.: Высш. шк., 1989. 216 с.

20. Маслова В. А. Когнитивная лингвистика. 3-е изд., перераб. и доп. Мн.: ТетраСистемс, 2008. 272 с. https://www.elibrary.ru/uciezf

21. Милейко Е. В., Рус-Брюшинина И. В. Художественный концепт как объект лингвистического исследования. Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2016. № 11-3. С. 128–130. https://www.elibrary.ru/xyaspj

22. Мокиенко В. М. Загадки русской фразеологии. М.: Высш. шк., 1990. 160 с.

23. Морозова О. Е. Картина мира Б. В. Шергина (на материале сравнений). Русский язык в школе. 2020. Т. 81. № 1. С. 67–72. https://doi.org/10.30515/0131-6141-2020-81-1-67-72

24. Огнева Е. А. Лингвокультурологический аспект идиостиля писателя: моделирование и интерпретация. Лексикография и коммуникация – 2017: III Междунар. науч. конф. (Белгород, 27–28 апреля 2017 г.) Белгород: ИД «Белгород», 2017. С. 195–200. https://www.elibrary.ru/yptkba

25. Орел В. Е. Культура, символы и животный мир. Харьков: Гуманитарный Центр, 2013. 592 с.

26. Пименова М. В. Концептуальные исследования и национальная ментальность. Гуманитарный вектор. 2011. № 4. С. 126–132. https://www.elibrary.ru/okjbcx

27. Пименова М. В. Типы концептов и этапы концептуального исследования. Вестник Кемеровского государственного университета. 2013. № 2-2. С. 127–131. https://www.elibrary.ru/qbrlib

28. Попова З. Д., Стернин И. А. Когнитивная лингвистика. М.: ACT; Восток-Запад, 2007. 314 с. https://www.elibrary.ru/rufsvd

29. Потапова О. Е. Вербальная репрезентация концепта. Лексико-семантическое поле как фрагмент языковой картины мира (на материале ЛСП «море»). Чебоксары: Среда, 2020. 164 с. https://doi.org/10.31483/a-105

30. Рублева О. Л. К типологии концептов. Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2013. Т. 12. № 9. С. 5–8. https://www.elibrary.ru/rfkceb

31. Слышкин Г. Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты. Волгоград: Перемена, 2004. 339 с. https://www.elibrary.ru/qrpaav

32. Сидорова Т. А. Особенности когнитивного стиля Б. Шергина (на примере концептуализации образа моря). Русский язык в школе. 2020. Т. 81. № 1. С. 73–81. https://doi.org/10.30515/0131-6141-2020-81-1-73-81

33. Тарасова И. А. Модель индивидуальной поэтической концептосферы: базовые единицы и когнитивные структуры. Русский язык: исторические судьбы и современность: II Междунар. конгресс исследователей русского языка. (Москва, 18–21 марта 2004 г.) М.: МГУ, 2004. С. 146–147.

34. Топорова В. М., Беляева Н. Л. Семантическая архитектоника когнитивного блока «цена – плата – расплата». Лингвоконцептология, ред. И. А. Стернин. Воронеж: Истоки, 2008. Вып. 1. С. 174–181. https://www.elibrary.ru/uhhtdn

35. Хроленко А. Т. Семантика фольклорного слова. Воронеж: ВГУ, 1992. 139 с. https://www.elibrary.ru/tgwjnw