КОГНИТИВНО-ЯЗЫКОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ И СПОСОБЫ МОНИТОРИНГА ВОССТАНОВЛЕНИЯ ФУНКЦИЙ ГОЛОВНОГО МОЗГА ПРИ НАРУШЕНИИ МОЗГОВОГО КРОВООБРАЩЕНИЯ (на примере транскортикальной моторной / динамической / афазии)

Статья посвящена описанию и анализу когнитивно-языковых механизмов восстановления функций головного мозга у пациентов с динамической афазией, а также описанию объективных способов мониторинга результатов. Актуализация пропозициональной структуры, имплицированной в семантике производного слова, способствует восстановлению связного мышления, а также к устранению аграматизма в речи. Работа с производными словами, производимыми и воспроизводимыми в границах словообразовательного типа и ниши, пропозиционально связанными в рамках гнезда, полисемии и синонимии, представляется действенной при динамической афазии. Любое производное слово – свернутое суждение, понимая которое, человек может связать воедино разные актанты при помощи предиката. Пациентам с динамической афазией зачастую сложно выстроить связный текст по картинке либо пересказать заданный смысловой отрывок. Анализируя вслед за специалистом состав производных слов, объясняя их значения, развертывая ситуации, имплицированные в семантике дериватов, пациент усваивает, а точнее «вспоминает» механизм порождения связной речи. Опора на личностный фактор позволяет в рамках проводимых психолингвистических экспериментов быстрее восстановить речь больных, перенесших инсульт. Объективно оценить речемыслительную деятельность пациентов и результаты реабилитационных мероприятий возможно по данным проведения магнитно-резонансного сканирования головного мозга в функциональном режиме с измерением уровня оксигенации крови и локального мозгового кровотока при активации определенных зон мозга.

1. Антипов А. Г., Катышев П. А. Полимотивация и частные проблемы интерпретации морфологической структуры слова // Явление вариативности в языке: тезисы докладов / отв. ред. канд. филол. наук. Л. А. Араева. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994. С. 150 – 152.

2. Араева Л. А. Словообразовательный тип: традиционное и современное видение // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 2004. № 4. С. 110-115.

3. Араева Л. А., Булгакова О. А., Образцова М. Н., Семенов С. Е., Коваленко А. В., Барбараш О. Л. Язык через человека и для человека (первый опыт применения методики пропозиционально-фреймового моделирования для возвращения речи больным, перенесшим инсульт) // Фундаментальные исследования. 2015. № 2-14. С. 3186 – 3191.

4. Ахутина Т. В. Нейролингвистический анализ динамической афазии. О механизмах построения высказывания. М.: Теревинф, 2002. 144 с.

5. Булгакова О. А. Категоризация, номинация и полисемия // Актуальные проблемы современной лингвистики: материалы Международной научной конференции / под общ. ред. Л. А. Араевой. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2009. С. 163 – 168.

6. Власова Р. М. Мозговые механизмы номинативной функции речи: нейропсихологический и нейровизуализационный подход: дис. ... канд. психол. наук. М., 2013. 144 с.

7. Денисова Э. С. Реализация креативного потенциала языковой личности при идентификации словообразовательной формы новообразований // Актуальные процессы в современном русском языке: сб. науч. тр., посвященный 80-летию со дня рождения В. Н. Немченко / отв. ред. Л. И. Ручина. Н. Новгород, 2008. С. 61 – 66.

8. Евсеева И. В. Словообразовательный тип как экспонент когнитивных процессов (на материале отсубстантивов с -ниц/а/: автореф. дис. … канд. филол. наук. Кемерово, 2001. 20 с.

9. Логопедия: учебник для студентов дефектол. фак. пед. вузов / под ред. Л. С. Волковой, С. Н. Шаховской. М.: ВЛАДОС, 1998. 680 с. 10. Калюжная Т. В. Полисемия производного слова как реализация семантической организации словообразовательных типов с -атор-тор // Актуальные проблемы современного словообразования: труды Международной научной конференции / под ред. Л. А. Араевой. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2006. С. 345 – 349.

10. Крым И. А. Жестовые компоненты речевой коммуникации (теоретико-экспериментальное исследование): дис. … канд. филол. наук. Кемерово, 2004. 153 с.

11. Лурия А. Р. Основные проблемы нейролингвистики. М.: Изд-во МГУ, 1975. 253 с.

12. Образцова М. Н. Формирование когнитивно-дискурсивной концепции мотивационных отношений // Лингвистика как форма жизни / под общ. ред. П. А. Катышева. М.: Ленанд, 2009. С. 90 – 112.

13. Оленев С. В. Гуманистические основания психолингвистического эксперимента // Языковая картина мира: лингвистический и культурологический аспекты. 2004. С. 295 – 297.

14. Осадчий М. А. Пропозиционально-фреймовое моделирование гнезда однокоренных слов (на материале русских народных говоров): автореф. дис. … канд. филол. наук. Кемерово, 2007. 27 с.

15. Фаломкина И. П. Пропозиционально-семантическая организация словообразовательной ниши с формантом -ня (на материале русских говоров) // Актуальные проблемы современного словообразования / под общ. ред. Л. А. Араевой. 2008. С. 129 – 140.

16. Цветкова Л. С. Афазия и восстановительное обучение. М.: МПСИ; Воронеж: Модэк, 2001. 256 с.

17. Юрченко В. С. Языковое поле: лингвофилософский очерк. Саратов: Саратовский пед. ин-т, 1996. 53 с.

18. Demonet J-F. Renewal of the Neurophysiology of Language: Functional Neuroimaging / Phusiol Rev. 2006. Vol. 50. P. 49 – 95.

19. Goodglass H., Klein, Carey, Jones. Specific semantic word category in aphasia // Cortex. 1966. 2. P. 74 – 89.

20. Goodglass H. Naming disorders in aphasia and aging // In Language and communication in theelderly / L. K. Obler, M. L. Albert (Eds.) // Toronto: Lexington Books, 1980. P. 37 – 45.

21. Kim P. E., Singh M. Functional magnetic resonance imaging for brain mapping in neurosurgery // Neurosurg. Focus, 2003. № 15(11). P. 1 – 7.

22. Mayer A. R., Xu J., Pare-Blagoev J., Posse S. Reproducibility of activation in Broca’s area during covert generation of single words at high field: a single trial fMRI study at 4 T // NeuroImag. 2006. 32. P. 129 – 137.

23. Miceli G., Silveri, Villa, Caramazza. On the basis for the agrammatic’s difficulty in producing main verbs // Cortex. 1984. 20. P. 207 – 220.

24. Ramsey N. F., Sommer I. E., Rutten G. J., Kahn R. S. Combined analysis of language tasks in fMRI improves assessment of hemispheric dominance for language functions in individual subjects // Neuroimage. 2001. № 13. P. 719 – 733.

25. Rapp B., Caramazza A. The modality specific organization of grammatical categories: Evidence from impared spoken and written sentence production // Brain and Language. 1997. № 56. P. 248 – 286.

26. Rau S. Fesl G., Bruhns P., Havel P., Braun B., Tonn J.-C., Ilmberger J. Reproducibility of activations in Broca area with two language tasks: a functional MR imaging study // Am. J. Neuroradiol. 2007. 28. P. 1346 – 1353.

27. Roberts D. R., Wayne Kelley, Jr., BS; J. Scott Carroll, BS; Stephen J. Haines; Mark S. George Reproducibility of functional MRI activation in clinical practice // Supplement to applied radiology. 2003. P. 36 – 37.

28. Roux F.-E., Kader Boulanouar, Jean-Albert Lotterie, Mehdi Mejdoubi, James P. LeSage, Isabelle Berry Language functional magnetic resonance imaging in preoperative assessment of language areas: correlation with direct cortical stimulation // Neurosurgery. 2003. 52. P. 1335 – 1347.

29. Tharin S., Golby A. Functional brain mapping and its application to neurosurgery // Neurosurgery. 2007. 60. P. 185 – 202.