ПОЛИТИКА АЛЬЯНСА В СУЭЦКОМ КРИЗИСЕ 1956 ГОДА

В статье анализируется проблема кризиса НАТО в ходе Суэцкого кризиса 1956 г. (военные действия Великобритании, Франции и Израиля против усиления роли Египта в зоне Суэцкого канала и угрозы контроля со стороны Египта над поставками нефти в Западную Европу).
Автор рассматривает позицию в конфликте ведущих стран НАТО – Великобритании, Франции и США, обстоятельства вовлечения в войну Израиля, а также влияние позиции Советского Союза, Варшавского пакта и возможности применения атомного оружия.
Особое внимание обращено на дезинтеграционную опасность внутри НАТО. Автор выявляет причины негативного отношения США к военной операции на Ближнем Востоке и их отказа от вступления в региональный альянс под британским руководством («Багдатский пакт»). Позиция США в Суэцком кризисе определялась боязнью, что в результате войны Ближний Восток будет охвачен антизападными протестами, дестабилизируется и окажется в руках Советского Союза. Вашингтон предлагал мирное разрешение конфликта, а Лондон и Париж стремились вовлечь США в интервенцию. Соединённым Штатам удалось добиться, чтобы НАТО как институт вплоть до высшей точки кризиса не играл какой-либо значимой роли. «Диалог глухонемых» во время кризиса вылился во время войны в тяжёлую размолвку между Соединёнными Штатами, с одной стороны, и Великобританией и Францией – с другой стороны. Президент Эйзенхауэр невольно поставил НАТО на грань распада. Однако всё это проходило за кулисами, и общественность не заметила, что во время Суэцкого кризиса НАТО пережила один из тяжелейших кризисов времён холодной войны.

1. Die Ausführungen basieren auf den Forschungsergebnissen meiner Dissertation. Vgl. Thomas Freiberger, Allianzpolitik in der Suezkrise, Göttingen 2013 Internationale Beziehungen. Theorie und Geschichte, Bd. 11.

2. Siehe dazu ausführlich Kapitel I, in: Thomas Freiberger, Allianzpolitik in der Suezkrise, Göttingen 2013, Internationale Beziehungen. Theorie und Geschichte, Bd. 11.

3. Oscar Wilde, Lord Arthur Saviles Verbrechen. Eine Studie über Pflicht, in: Ders., Erzählungen und Prosagedichte, 2., neu durchg. Aufl., Zürich, 1999.

4. The Papers of Dwight D. Eisenhower, Vol. XI, Doc. 1050, Eisenhower to Hazlett, 1.11.1950.

5. David Reynolds, Britannia Overruled. British Policy and World Power in the Twentieth Century, London, New York 1991.

6. Siehe dazu ausführlich Kapitel II, in: Thomas Freiberger, Allianzpolitik in der Suezkrise, Göttingen 2013, Internationale Beziehungen. Theorie und Geschichte, Bd. 11.

7. The National Archives (Kew) PREM 11/1099, E.C. (56) 10, 7.8.1956, Cabinet Egypt Committee. France and the Middle East. Note by the Secretary of State for Foreign Affairs. Der Entwurf der Anweisung findet sich in PRO FO371/119090, JE 14211/370/G, FO Minute Beeley, 8.8.1956.

8. Zum „Alliance Security Dilemma“ siehe Glenn H. Snyder, Alliance Politics, Ithaca, London 1997.

9. Zu den Begriffen siehe Paul W. Schroeder, Alliances 1815-1945: Weapons of Power and Tools of Management, in: Klaus Knorr (Hg.), Historical Dimensions of National Security Problems, Lawrence 1976.

10. Siehe dazu ausführlich Kapitel III, in: Thomas Freiberger, Allianzpolitik in der Suezkrise, Göttingen 2013, Internationale Beziehungen. Theorie und Geschichte, Bd. 11.

11. The National Archives (Kew) PREM 11/2189, AU 1051/53, The Present State of Anglo-United Relations, 1.1.1957.