Elena V. Gorodishenina – student at the Faculty of Philology and Journalism
В статье исследуются закономерности научного толкования юридических терминов. Для осуществления данной цели было проведено сопоставление научных определений двух юридических терминов: «презумпция невиновности» и «аутентичное толкование права», с одной стороны, в научных работах, отражающих поисковое, гносеологическое содержание, соотносимое с неофициальным толкованием права, и с другой стороны, в словарях, отражающих нормативное содержание, соотносимое с официальным толкованием права. В статье показано, что термины в статьях и монографиях функционируют по законам научной коммуникации, в том числе и вследствие воздействия неизбежного для нее научного плюрализма. Научная интерпретация явлений, обозначенных терминами «презумпция невиновности» и «аутентичное толкование права», в словарях исходит из оснований, дающих толчок центростремительным тенденциям, а в монографиях – центробежным. В поле научной интерпретации явлений выделятся устойчивая часть, имеющая тенденцию становиться нормативной.
The paper deals with the regularities of scientific interpretation of legal terms. To realize this purpose, we compared the scientific definitions of the two legal terms: “presumption of innocence” and “authentic interpretation of the law”. On the one hand, scientific studies, reflect the searching, epistemological content associated with the informal interpretation of law, and, on the other hand, dictionaries reflect the normative content associated with the formal interpretation of law. The paper shows that the terms in research papers and monographs operate according to the laws of scientific communication, among which due to the impact of the inevitable scientific pluralism. Scientific interpretation of the phenomena designated by such terms as “presumption of innocence” and “authentic interpretation of the law” in the dictionary comes from the foundations, giving impetus to centripetal tendencies, and in the monographs – to centrifugal ones. In the field of scientific interpretation of the phenomena there is an outstanding resistant part having a tendency to become normative.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.