kemsuСибСкриптSibScript2949-21222949-2092Kemerovo State Universitykemsu-84Research ArticleИСТОРИЯ РОССИИRussian historyДЕНЬГИ КАК СРЕДСТВО СОЦИАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИMONEY AS MEANS OF SOCIAL COMMUNICATIONНикитинА. П.NikitinA. P.

Никитин Антон Павлович – кандидат философских наук, доцент кафедры философии и культурологии89135463324, pavlen-abakan@mail.ru

Anton P. Nikitin – Candidate of Philosophy, Assistant Professor at the Department of Philosophy and Culturology

pavlen-abakan@mail.ruХакасский государственный университет имени Н. Ф. КатановаРоссияKatanov Khakass State UniversityRussian Federation20132302201602-1129133Copyright © Никитин А.П., 20132013Никитин А.П.Nikitin A.P.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.sibscript.ru/jour/article/view/84

В статье рассматриваются основные подходы к анализу коммуникативной функции денег. В центре внима ния автора – проблема универсальности денег и множественности их форм. В контексте темы социальной ком муникации ставится вопрос об информационной эффективности денег и диалектики идеального и материально го в деньгах.

In this article the general approaches to the analysis of communicative function of money are examined. In the cen tre of author’s attention is the problem of money universality and multiplicity of its forms. In the context of the topic of social communication, the question about information effectiveness of money and dialectics of ideal and material in money is raised.

деньгисоциальная коммуникацияуниверсальностьформаинформационная эффективностьдиалектика идеального и материальногоmoneysocial communicationuniversalityforminformation effectivenessdialectics of ideal and ma terialФЦПReferencesВебер, М. История хозяйства. Биржа и её значение / М. Вебер. – М.: Гиперборея: Кучково поле, 2007. – 432 с.Вебер, М. История хозяйства. Биржа и её значение / М. Вебер. – М.: Гиперборея: Кучково поле, 2007. – 432 с.Зарубина, Н. Н. Деньги в социальной коммуникации / Н. Н. Зарубина // Социологические исследования. – 2006. – № 6.Зарубина, Н. Н. Деньги в социальной коммуникации / Н. Н. Зарубина // Социологические исследования. – 2006. – № 6.Зелизер, В. Создание множественных денег / В. Зелизер // Экономическая социология: электронный журнал. – 2002. – Т. 3. – № 4.Зелизер, В. Создание множественных денег / В. Зелизер // Экономическая социология: электронный журнал. – 2002. – Т. 3. – № 4.Зиммель, Г. Философия денег (фрагмент) / Г. Зиммель // Теория общества. Сборник / общ. ред. А. Ф. Филиппова. – М.: Канон-пресс-Ц: Кучково поле, 1999.Зиммель, Г. Философия денег (фрагмент) / Г. Зиммель // Теория общества. Сборник / общ. ред. А. Ф. Филиппова. – М.: Канон-пресс-Ц: Кучково поле, 1999.Маклюэн, M. Понимание Медиа: внешние расширения человека / М. Маклюэн. – М.: Канон-пресс-Ц: Кучково поле, 2003. – 464 с.Маклюэн, M. Понимание Медиа: внешние расширения человека / М. Маклюэн. – М.: Канон-пресс-Ц: Кучково поле, 2003. – 464 с.Маркс, К. Сочинения. – Т. 42 / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М.: Изд-во политической литературы, 1974. – 536 с.Маркс, К. Сочинения. – Т. 42 / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М.: Изд-во политической литературы, 1974. – 536 с.Румянцев, М. А. Трансцендентное в мире денег / М. А. Румянцев // Антология современной философии хозяйства: в 2 т. – Т. 2, под ред. Ю. М. Осипова – М.: Магистр, 2008.Румянцев, М. А. Трансцендентное в мире денег / М. А. Румянцев // Антология современной философии хозяйства: в 2 т. – Т. 2, под ред. Ю. М. Осипова – М.: Магистр, 2008.Giddens, A. The Consequences of Modernity / A. Giddens. – Stanford: Stanford University Press, 1991. – 188 p.Giddens, A. The Consequences of Modernity / A. Giddens. – Stanford: Stanford University Press, 1991. – 188 p.Habermas, J. Theorie des kommunikative Handelns. Band 2: Zur Kritik der funktionalistischen Vernunft / J. Habermas. – Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1981. – 632 s.Habermas, J. Theorie des kommunikative Handelns. Band 2: Zur Kritik der funktionalistischen Vernunft / J. Habermas. – Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1981. – 632 s.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.