kemsuСибСкриптSibScript2949-21222949-2092Kemerovo State Universitykemsu-599Research ArticleЮриспруденцияJURISPRUDENCEПРАВОСУДИЕ КАК ОБЪЕКТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫJUSTICE AS AN OBJECT OF CRIMINAL LAW PROTECTIONГаагИ. А.GaagI. A.

Гааг Ирина Анатольевна – кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии

Irina A. Gaag – Candidate of Law, Associate Professor, Assistant Professor at the Department of Criminal Law and Criminology

irinagaag1@mail.ruКуприяноваЕ. Н.KupriyanovaE. N.

Куприянова Евгения Николаевна – старший преподаватель кафедры уголовного права и процесса

Evgenia N. Kupriyanova – Senior Lecturer at the Department of Criminal Law and Procedure

kupriyanova78@mail.ruКемеровский государственный университетРоссияKemerovo State UniversityRussian FederationКемеровский институт (филиал) Российского экономического университета им. Г. В. ПлехановаРоссияKemerovo Institute (branch) of Plekhanov Russian University of EconomicsRussian Federation20151003201604-2205209Copyright © Гааг И.А., Куприянова Е.Н., 20152015Гааг И.А., Куприянова Е.Н.Gaag I.A., Kupriyanova E.N.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.sibscript.ru/jour/article/view/599

Настоящая статья посвящена определению понятия и признаков правосудия как объекта уголовно-правовой охраны. Исследование целесообразности отнесения к правосудию деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры, а также деятельности защитников и органов, исполняющих решения и приговоры судов позволили сделать вывод об отнесении такой деятельности к правосудию и о необходимости внесения изменений в название главы 31 УК РФ.

The paper focuses on the definition and attributes of justice as an object of criminal law protection. The paper studies the feasibility of referring the activities of inquiry, investigation, prosecution bodies, and the activities of defense agencies enforcing court decisions and sentences to justice. The results allow classifying such activities as justice; the authors conclude that the title of Chapter 31 of the Criminal Code needs to be changed.

правосудиеобъектпризнакицелизадачисуд деятельностьдознаниеjusticeobjectattributesgoalsobjectivescourt activitiesinvestigative bodiesprosecutorsReferencesДенисов С. А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб, 2002. 315 с.Денисов С. А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб, 2002. 315 с.Зиновьев А. С. Закон, совесть и справедливое судопроизводство // Российский судья. 2013. № 10.Зиновьев А. С. Закон, совесть и справедливое судопроизводство // Российский судья. 2013. № 10.Иванов Н. Г. Уголовное право России. М., 2003. 823 с.Иванов Н. Г. Уголовное право России. М., 2003. 823 с.Конституция Российской Федерации: офиц. текст. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2013.Конституция Российской Федерации: офиц. текст. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2013.Кулишов Ю. И. Проблемы оптимизации уголовной политики в сфере борьбы с преступлениями против правосудия // Юридический мир. 2014. № 8.Кулишов Ю. И. Проблемы оптимизации уголовной политики в сфере борьбы с преступлениями против правосудия // Юридический мир. 2014. № 8.Лобанова Л. В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999. 280 с.Лобанова Л. В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999. 280 с.Москвитина Т. А. Некоторые предложения по совершенствованию проекта Уголовного кодекса Российской Федерации // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации. Ярославль, 1994. 242 с.Москвитина Т. А. Некоторые предложения по совершенствованию проекта Уголовного кодекса Российской Федерации // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации. Ярославль, 1994. 242 с.Нажимов В. П. Типы, формы и виды уголовного процесса. Калининград, 1977.Нажимов В. П. Типы, формы и виды уголовного процесса. Калининград, 1977.Петрухин И. Л., Батуров Г. П., Морщакова Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979. 189 с.Петрухин И. Л., Батуров Г. П., Морщакова Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979. 189 с.Правоохранительные органы в СССР. М., 1991. 164 с.Правоохранительные органы в СССР. М., 1991. 164 с.Ржевский В. А., Чепурнов Н. М. Судебная власть в Российской Федерации, конституционные основы организации и деятельности. М., 1998. 148 с.Ржевский В. А., Чепурнов Н. М. Судебная власть в Российской Федерации, конституционные основы организации и деятельности. М., 1998. 148 с.Хабибуллин М. Х. Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание по советскому уголовному праву. Казань, 1975.Хабибуллин М. Х. Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание по советскому уголовному праву. Казань, 1975.Хлопцева Е. Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1995. 210 с.Хлопцева Е. Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1995. 210 с.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.