Целью данного теоретического исследования стал анализ телесных феноменов в различных психологических направлениях: естественно-научном, культурно-деятельностном, психоаналитическом, гуманистическом, когнитивном и конструктивистском. Методология исследования направлена на выявление общих сходств и различий в описании феноменов телесности: как с точки зрения обозначенных подходов, так и с учетом идеалов рациональности. Рассмотрены авторские интерпретации феноменов телесности в соответствии с введенными В. С. Степиным парадигмальными воззрениями в науку: классическими, неклассическими, постнеклассическими. Логика выделения психологических подходов и направлений, описывающих феномены телесности, следует за представлениями В. А. Лекторского, А. Г. Асмолова и Д. А. Леонтьева о парадигмальных сдвигах в методологических основаниях психологической науки. Телесные образы, соответствующие классическому идеалу рациональности, формируются через понятие схема тела и являются представлениями механистических и физиологических школ на телесность. На переходе к неклассическим воззрениям в науке появляются группы теорий, в которых понятия образа тела, концепции тела и образа физического Я представляются видовыми по отношению к понятию образа Я продуктами самосознания. В соответствии с постнеклассическим идеалом рациональности феномены тела представляют собой когнитивные конструкты, описывающие представления человека о телесности на уровнях организма, социума и культуры. В результате определены сходства и различия феноменов телесности с опорой на парадигмальные идеалы рациональности, а также выделены психологические подходы в изучении телесности, имеющие наибольшие перспективы в практическом применении.
This theoretical study reviews the phenomena of physical self-image across psychological approaches, i. e., natural-scientific, cultural, activity-based, psychoanalytic, humanistic, cognitive, and constructional. The methodological aim was to identify the similarities and differences in the way the phenomena of physicality are described in various psychological approaches, as well as from the perspectives of rationality. Individual interpretations were analyzed in line with the classical, non-classical, and post-non-classical paradigms introduced by V. S. Stepin. The classification relied on the ideas about paradigmatic shifts expressed by V. A. Lektorskiy, A. G. Asmolov, and D. A. Leontiev. The physical self-images that correspond to the classical ideal of rationality follow the idea of body scheme and represent the mechanistic or physiological views on physicality. The non-classical views introduce the concept of physical self-image as a product of self-consciousness, specific in relation to the concept of self-image. In the post-non-classical ideal of rationality, the physical self-image is a cognitive construct that describes one’s ideas about one’s physicality at the levels of the organism, society, and culture. The classification of similarities and differences of the physical self-image across paradigms revealed the major directions in physicality studies with practical application prospects.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.