kemsuСибСкриптSibScript2949-21222949-2092Kemerovo State University10.21603/sibscript-2024-26-4-597-606kemsu-5671Research ArticleСравнительно-сопоставительные исследования языкаComparative LinguisticsМежду языком жестов и жестовым языком: проблема эквивалентности французских и русских терминов метаязыка жестовых систем коммуникацийLanguage of Signs vs. Sign Language: Equivalence Issues of French and Russian Terms in Metalanguage of Gestural Communication Systemshttps://orcid.org/0000-0002-5772-729XЗолотухинДенис СергеевичZolotukhinD. S.

Париж

Denis S. Zolotukhin

Paris

denzolotukhin@gmail.comУниверситет Париж СитэФранцияParis Cité UniversityFrance202414082024264597606Copyright © Золотухин Д.С., 20242024Золотухин Д.С.Zolotukhin D.S.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.sibscript.ru/jour/article/view/5671

Рассмотрены французские и русские терминологические единицы, используемые для описания систем жестовой коммуникации на современном этапе развития науки и общества. На основе научных текстов, словарных статей, юридических и публицистических текстов проведен дефиниционный и контекстологический анализ лексических единиц, используемых для выражения понятий устного языка и жестового языка в соответствующем метаязыке. Выявлены лингвистические и экстралингвистические факторы, определяющие этические проблемы, связанные с некорректной передачей некоторых терминов с французского языка на русский. Через призму основополагающего общелингвистического разграничения понятий языка и речи осуществлена систематизация всех выявленных единиц рассматриваемого терминополя в русском и французском языках. Выстраиваемые системы представлены в виде таблиц, позволяющих наглядно продемонстрировать границы выражаемых понятий. Проведен сравнительно-сопоставительный анализ двух систем с указанием на основные морфологические и семантические различия в используемых терминах. На основе полученных результатов выстраивается система эквивалентности французских и русских терминов, представляющая собой научно обоснованную номенклатуру единиц, которая может применяться лингвистами и переводчиками при работе над текстами в сфере коммуникации глухих и слабослышащих русскоговорящих и франкоговорящих стран.

This article examines French and Russian terminological units that describe the current systems of gestural communication. The author studied scientific articles, dictionaries, non-fiction, and law texts to conduct a definitional and context analysis of lexical units that form a lexical-semantic continuum between the expression of the concept of oral language and the concept of sign language in the corresponding metalanguages. The study revealed linguistic and extralinguistic factors that determined ethical problems associated with the incorrect translation of certain terms from French into Russian. The fundamental distinction between the concepts of language and speech made it possible to systematize all the units identified as part of this terminological field in both Russian and French. The systems were presented as tables that illustrated the boundaries of the concepts. A comparative analysis of the two systems indicated the main morphological and semantic differences in the terms. The research resulted in a system of equivalence between French and Russian terms, i.e., a scientifically based nomenclature that can be used by linguists and translators when working on Russian and French texts in the field of communication of deaf and hard of hearing people.

терминологияметаязыктерминологическая эквивалентностьспециальный переводжестовый языкязык жестовжестовая речьterminologymetalanguageterminological equivalencespecialized translationsign languagegestural languagegestural communicationReferencesГалиева Д. А., Науразбаева Л. В. История возникновения и распространения жестовых языков. Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2020. № 3. С. 152–158. https://elibrary.ru/jqbjzgGalieva D. A., Naurazbaeva L. V. The history of origin and evolution of sign languages. Bulletin of the Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2020, (3): 152–158. (In Russ.) https://elibrary.ru/jqbjzgЗайцева Г. Л. Жестовая речь. Дактилология. М.: Владос, 2000. 192 с.Zaitseva G. L. Sign language. Dactylology. Moscow: Vlados, 2000, 192. (In Russ.)Комарова А. А. Русский жестовый язык: основные проблемы изучения лексики. Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2022. Т. 164. № 1-2. С. 116–134. https://doi.org/10.26907/2541-7738.2022.1-2.116-134Komarova A. A. Russian sign language: Main problems of vocabulary study. Uchenye Zapiski Kazanskogo Universiteta. Seriya Gumanitarnye Nauki, 2022, 164(1-2): 116–134. (In Russ.) https://doi.org/10.26907/2541-7738.2022.1-2.116-134Комарова А. А. Сообщество глухих и жестовый язык. М., 2020. 257 с.Komarova A. A. Deaf community and sign language. Moscow, 2020, 257. (In Russ.)Марр Н. Я. Избранные работы. Т. 1. Этапы развития яфетической теории. Л.: ГАИМК, 1933. 437 с.Marr N. Ya. Selected works. Vol. 1. Stages of development of Japhetic theory. Leningrad: SAHMC, 1933, 437. (In Russ.)Пиз А. Язык телодвижений. Как читать мысли окружающих по их жестам (фрагмент). Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2020. № 8. С. 249–260. https://elibrary.ru/jwtxwoPease A. Body language. How to read others’ thoughts by their gestures (fragment). Courier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL), 2020, (8): 249–260. (In Russ.) https://elibrary.ru/jwtxwoСакс О. Зримые голоса. М.: АСТ, 2019. 286 с.Sacks O. Seeing Voices. Moscow: AST, 2019, 286. (In Russ.)Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. Екатеринбург: Урал. ун-т, 1999. 432 с.Saussure F. de. General linguistics. Ekaterinburg: Ural University, 1999, 432. (In Russ.)Таранех Р., Валипур А., Каллиома Л. А., Горолатова Т. С. Медиаобразовательный контекст педагогических и медицинских подходов комплексной реабилитации детей с нарушением слуха в общей системе их социо­культурной адаптации. Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2017. Т. 2. № 3. С. 268–275. https://elibrary.ru/zjsfdjTaraneh R., Valipour A., Kallioma L. A., Gorolatova T. S. Media-educational context of pedagogical and medical approaches to complex rehabilitation of children with violation of hearing in the general system of their social-cultural adaptation. Vestnik Volzhskogo universiteta im. V. N. Tatishcheva, 2017, 2(3): 268–275. (In Russ.) https://elibrary.ru/zjsfdjBrentari D. Sign languages. Cambridge: Cambridge university press, 2010, 691.Brentari D. Sign languages. Cambridge: Cambridge university press, 2010, 691.Burkova S., Filimonova E., Kimmelman V., Kopylova V., Semushina N. Lexical expression of time in Russian Sign Language. Sign Language Studies, 2019, 19(2): 175–203. https://doi.org/10.1353/sls.2018.0031Burkova S., Filimonova E., Kimmelman V., Kopylova V., Semushina N. Lexical expression of time in Russian Sign Language. Sign Language Studies, 2019, 19(2): 175–203. https://doi.org/10.1353/sls.2018.0031Davis J. E. American Indian sign language: Documentary linguistic methodologies and technologies. Endangered Languages and New Technologies, ed. Jones M. C. Cambridge: Cambridge University Press, 2015, 161–178. https://doi.org/10.1017/CBO9781107279063.015Davis J. E. American Indian sign language: Documentary linguistic methodologies and technologies. Endangered Languages and New Technologies, ed. Jones M. C. Cambridge: Cambridge University Press, 2015, 161–178. https://doi.org/10.1017/CBO9781107279063.015Kagirov I., Ryumin D., Ivanko D., Axyonov A., Karpov A. Russian sign language: History, grammar and sociolinguistic situation in brief. Proceedings of the Language Technologies for All (LT4All), Paris, UNESCO Headquarters, 5–6 Dec 2019. ELRA, 2019, 71–74.Kagirov I., Ryumin D., Ivanko D., Axyonov A., Karpov A. Russian sign language: History, grammar and sociolinguistic situation in brief. Proceedings of the Language Technologies for All (LT4All), Paris, UNESCO Headquarters, 5–6 Dec 2019. ELRA, 2019, 71–74.Markowicz H. La langue des signes: réalité et fiction. Langages, 1979, (56): 7–12.Markowicz H. La langue des signes: réalité et fiction. Langages, 1979, (56): 7–12.Papaspyrou C., Meyenn von A., Matthaei M., Herrmann B. Grammatik der deutschen Gebärdensprache aus der Sicht gehörloser Fachleute. Hamburg: Signum, 2008, Bd. 6, 232.Papaspyrou C., Meyenn von A., Matthaei M., Herrmann B. Grammatik der deutschen Gebärdensprache aus der Sicht gehörloser Fachleute. Hamburg: Signum, 2008, Bd. 6, 232.Sallandre M. A., Garcia B. Langue des signes française et linguistique: Enjeux actuels. Le Français Moderne. Revue de linguistique Française, 2021, 89(2): 281–292.Sallandre M. A., Garcia B. Langue des signes française et linguistique: Enjeux actuels. Le Français Moderne. Revue de linguistique Française, 2021, 89(2): 281–292.Sandler W. Sign language: Overview. Encyclopedia of Language & Linguistics, ed. Brown K. 2nd ed. Oxford: Elsevier, 2006, 328–338. https://doi.org/10.1016/B0-08-044854-2/00239-XSandler W. Sign language: Overview. Encyclopedia of Language & Linguistics, ed. Brown K. 2nd ed. Oxford: Elsevier, 2006, 328–338. https://doi.org/10.1016/B0-08-044854-2/00239-XSegui J., Ferrand L. Chapitre premier. Langue, langage, parole. Leçons de parole, sous la direction de Segui J., Ferrand L. Paris: Odile Jacob, 2000, 15–26.Segui J., Ferrand L. Chapitre premier. Langue, langage, parole. Leçons de parole, sous la direction de Segui J., Ferrand L. Paris: Odile Jacob, 2000, 15–26.Sériot P. Le monde perdu de Nikolaj Marr: Un philosophe du langage du XVIIIe siècle dans la Russie stalinienne. Penser l’histoire des savoirs linguistiques, eds. Archaimbault S., Fournier J.-M., Raby V. Lyon: ENS Éditions, 2014, 601–609. https://doi.org/10.4000/books.enseditions.32365Sériot P. Le monde perdu de Nikolaj Marr: Un philosophe du langage du XVIIIe siècle dans la Russie stalinienne. Penser l’histoire des savoirs linguistiques, eds. Archaimbault S., Fournier J.-M., Raby V. Lyon: ENS Éditions, 2014, 601–609. https://doi.org/10.4000/books.enseditions.32365Tournadre N., Hamm M. Une approche typologique de la langue des signes française. A typological approach of French Sign Language. TIPA Travaux interdisciplinaires sur la parole et le langage, 2018, 34. https://doi.org/10.4000/tipa.2568Tournadre N., Hamm M. Une approche typologique de la langue des signes française. A typological approach of French Sign Language. TIPA Travaux interdisciplinaires sur la parole et le langage, 2018, 34. https://doi.org/10.4000/tipa.2568Watt W. C. Sign language: Semiotic approaches. Encyclopedia of Language & Linguistics, ed. Brown K. 2nd ed. Oxford: Elsevier, 2006, 350. https://doi.org/10.1016/B0-08-044854-2/01452-8Watt W. C. Sign language: Semiotic approaches. Encyclopedia of Language & Linguistics, ed. Brown K. 2nd ed. Oxford: Elsevier, 2006, 350. https://doi.org/10.1016/B0-08-044854-2/01452-8Wurtzburg S., Campbell L. Source North American Indian sign language: Evidence of its existence before European contact. International Journal of American Linguistics, 1995, 61(2): 153–167.Wurtzburg S., Campbell L. Source North American Indian sign language: Evidence of its existence before European contact. International Journal of American Linguistics, 1995, 61(2): 153–167.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.