kemsuСибСкриптSibScript2949-21222949-2092Kemerovo State University10.21603/sibscript-2023-25-4-481-490kemsu-5496Research ArticleДискурсивная лингвистикаDiscursive LinguisticsНевежливые коммуникативные практики как инструмент создания сообществ в комментариях к спортивным новостямImpolite Communication Practices as a Community-Building Tool in Sports News Commentshttps://orcid.org/0000-0003-2217-3677ШульгиновВалерий АлександровичShulginovValery A.

МоскваScopus Author ID: 57215049020 

MoscowScopus Author ID: 57215049020 

vshulginov@hse.ruhttps://orcid.org/0000-0001-7283-0992АлянскийКирилл АлексеевичAlyanskyKirill A.

Москва

Moscow

НИУ ВШЭ – Москва; Государственный институт русского языка имени А. С. ПушкинаРоссияHSE University – Moscow; Pushkin State Russian Language InstituteRussian FederationНИУ ВШЭ – МоскваРоссияHSE University – MoscowRussian Federation202326092023254481490Copyright © Шульгинов В.А., Алянский К.А., 20232023Шульгинов В.А., Алянский К.А.Shulginov V.A., Alyansky K.A.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.sibscript.ru/jour/article/view/5496

AddendumОписание конфликтных дискурсивных практик в онлайн-сообществах помогает выявить механизмы формирования языковых и социокультурных идеологий социальных групп, найти эффективные подходы к решению задачи по детоксификации текстов. В нашем исследовании анализируется околоспортивная коммуникация, характеризующаяся интердискурсивностью, наличием специфического сетевого этикета, отражением социальной и идеологической гетерогенности сообщества. Это позволяет рассмотреть типичные стратегии речевого поведения, направленные на создание угрозы социальному лицу чужого и захвата власти внутри сообщества. Материалом исследования послужил массив комментариев, собранный на портале Sports.ru, каждый пример был размечен по наличию / отсутствию речевой агрессии, после чего конфликтные комментарии маркированы одной или несколькими стратегиями. При разметке учитывалась общая интенция, заложенная в комментарий, и экспрессивная лексика, которая использовалась для характеристики адресата. На основе полученных данных представлено частотное распределение стратегий невежливости, которое показало стремление пользователей к захвату власти через личную характеристику оппонента (обычно это апелляция к возрасту, сарказм, гиперкорректное речевое поведение), а также атаку идентичности через пейоративные номинации команды. В результате выявлены различные стратегии образования номинаций, используемых в конфликтных ситуациях, определен набор социокультурных характеристик, позволяющих адресанту обозначить пользователя в качестве объекта атаки конфликтного речевого поведения.

AddendumConflict discourse studies provide a valuable insight into linguistic and sociocultural ideologies of online communities. They also may offer effective approaches to linguistic detoxification. This research featured online communication of sport fans. Their discourse is interdiscursive, possesses a certain netiquette, and reflects the social and ideological diversity within the community. The authors explored common speech strategies aimed at threatening the social identity of outsiders or at the acquisition of power. The material involved an array of comments posted on Sports.ru: each example was tested for speech aggression, and the conflict-marked comments were described from the strategy perspective. The sampling relied on the general intention and expressive vocabulary aimed at the addressee. The frequency distribution of impoliteness strategies revealed that users often tended to assert power through personal characterization of their opponents, e.g., agism, sarcasm, hypercorrect speech behavior, identity attacks via derogatory team nominations, etc. The analysis identified various conflict strategies employed to form derogatory nominations, as well as defined the socio-cultural characteristics that marked the addressee as a target of conflictladen speech behavior.

вежливостьневежливостькоммуникативные стратегиисообщество практиксоциальное лицосоциальные сетиpolitenessimpolitenesscommunication strategiescommunity of practicesocial facesocial networksИсследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда, проект № 23-18-00238 «Лингвистические механизмы социального взаимодействия: категория вежливости в словаре и дискурсе». https://rscf.ru/project/23-18-00238/The research was supported by the Russian Research Foundation, Project No. 23-18-00238: Linguistic mechanisms of social interaction: the category of politeness in the dictionary and discourse. https://rscf.ru/en/project/ 23-18-00238/ReferencesГорошко Е. И., Землякова Е. А. Виртуальное жанроведение: становление теоретической парадигмы. Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия: Филология. Социальные коммуникации. 2011. Т. 24. № 1-1. С. 225–237. https://www.elibrary.ru/vhuxizGoroshko E. I., Zemlyakova E. A. Virtual genre studies: formation of the theoretical paradigm. Uchenye zapiski Tavricheskogo natsionalnogo universiteta im. V. I. Vernadskogo. Seriia: Filologiia. Sotsial'nye kommunikatsii, 2011, 24(1-1): 225–237. (In Russ.) https://www.elibrary.ru/vhuxizГофман Э. Ритуал взаимодействия: Очерки поведения лицом к лицу. М.: Смысл, 2009. 319 с. https://www.elibrary.ru/qxzunrGoffman E. Interaction ritual: Essays in face-to-face behavior. Moscow: Smysl, 2009, 319. (In Russ.) https://www.elibrary.ru/qxzunrЖельвис В. И. Матерятся все?! Роль брани в истории мировой цивилизации. М.: АСТ, 2022. 220 с.Zhelvis V. I. Is it true that everyone swears? The Role of Swearing in the History of World Civilization. Moscow: AST, 2022, 220. (In Russ.)Зильберт А. Б. Спортивный дискурс: точки пересечения с другими дискурсами (проблемы интертекстуальности). Язык, сознание, коммуникация, отв. ред. В. В. Красных, А. И. Изотов. М.: МАКС Пресс, 2001. Вып. 19. С. 103–112. https://www.elibrary.ru/ubldrrZilbert A. B. Sports discourse: points of intersection with other discourses: intertextuality issues. Language, consciousness, communication, eds. Krasnykh V. V., Izotov A. I. Moscow: MAKS Press, 2001, iss. 19, 103–112. (In Russ.) https://www.elibrary.ru/ubldrrЛутовинова О. В. Шейминг как речевой жанр. Жанры речи. 2022. Т. 17. № 3. С. 212–219. https://doi.org/10.18500/2311-0740-2022-17-3-35-212-219Lutovinova O. V. Shaming as a speech genre. Zanry Reci, 2022, 17(3): 212–219. (In Russ.) https://doi.org/10.18500/2311-0740-2022-17-3-35-212-219Пантеева К. В. Интердискурсивность и особенности ее проявления в спортивном дискурсе. Вопросы журналистики, педагогики, языкознания. 2020. Т. 39. № 2. С. 289–298. https://doi.org/10.18413/2712-7451-2020-39-2-289-298Panteeva K. V. Interdiscursivity and its peculiarities in sports discourse. Issues in Journalism, Educational, Linguistics, 2020, 39(2): 289–298. (In Russ.) https://doi.org/10.18413/2712-7451-2020-39-2-289-298Речевая агрессия как свойство информационного пространства, под ред. М. В. Загидуллиной. Челябинск: ЧелГУ, 2011. 211 с. https://elibrary.ru/qyduubSpeech aggression as a property of information space, ed. Zagidullina M. V. Chelyabinsk: ChelSU, 2011, 211. (In Russ.) https://elibrary.ru/qyduubТиллабаева А. А., Шульгинов В. А. Речевое поведение интернет-пользователей в ситуации конфронтационного общения. Слово.ру: балтийский акцент. 2020. Т. 11. № 4. С. 45–57. https://doi.org/10.5922/2225-5346-2020-4-4Tillabaeva A. A., Shulginov V. A. Speech behavior of Internet users in conflict communication. Slovo.ru: Baltic Accent, 2020, 11(4): 45–57. (In Russ.) https://doi.org/10.5922/2225-5346-2020-4-4Arundale R. B. Face as relational and interactional: A communication framework for research on face, facework, and politeness. Journal of Politeness Research, 2006, 2(2): 193–216. https://doi.org/10.1515/PR.2006.011Arundale R. B. Face as relational and interactional: A communication framework for research on face, facework, and politeness. Journal of Politeness Research, 2006, 2(2): 193–216. https://doi.org/10.1515/PR.2006.011Brown P., Levinson S. C. Politeness: Some universals in language usage. Cambridge: Cambridge University Press, 1987, 345.Brown P., Levinson S. C. Politeness: Some universals in language usage. Cambridge: Cambridge University Press, 1987, 345.Culpeper J. Towards an anatomy of impoliteness. Journal of Pragmatics, 1996, 25(3): 349–367. https://doi.org/10.1016/0378-2166(95)00014-3Culpeper J. Towards an anatomy of impoliteness. Journal of Pragmatics, 1996, 25(3): 349–367. https://doi.org/10.1016/0378-2166(95)00014-3Culpeper J., Bousfield D., Wichmann A. Impoliteness revisited: with special reference to dynamic and prosodic aspects. Journal of Pragmatics, 2003, 35(10–11): 1545–1579. https://doi.org/10.1016/S0378-2166(02)00118-2Culpeper J., Bousfield D., Wichmann A. Impoliteness revisited: with special reference to dynamic and prosodic aspects. Journal of Pragmatics, 2003, 35(10–11): 1545–1579. https://doi.org/10.1016/S0378-2166(02)00118-2D’Sa A. G., Illina I., Fohr D. Towards non-toxic landscapes: Automatic toxic comment detection using DNN. Proceedings of the Second Workshop on Trolling, Aggression and Cyberbullying. 2020, 21–25. https://doi.org/10.48550/arXiv.1911.08395D’Sa A. G., Illina I., Fohr D. Towards non-toxic landscapes: Automatic toxic comment detection using DNN. Proceedings of the Second Workshop on Trolling, Aggression and Cyberbullying. 2020, 21–25. https://doi.org/10.48550/arXiv.1911.08395Dementieva D., Moskovskiy D., Logacheva V., Dale D., Kozlova O., Semenov N., Panchenko A. Methods for detoxification of texts for the Russian language. Multimodal Technologies and Interaction, 2021, 5(9). https://doi.org/10.3390/mti5090054Dementieva D., Moskovskiy D., Logacheva V., Dale D., Kozlova O., Semenov N., Panchenko A. Methods for detoxification of texts for the Russian language. Multimodal Technologies and Interaction, 2021, 5(9). https://doi.org/10.3390/mti5090054Eelen G. A critique of politeness theories. Manchester: St Jerome Publishing, 2001, vol. 1, 281. https://doi.org/10.4324/9781315760179Eelen G. A critique of politeness theories. Manchester: St Jerome Publishing, 2001, vol. 1, 281. https://doi.org/10.4324/9781315760179Eckert P. Communities of practice. Encyclopedia of Language and Linguistics. Amsterdam: Elsevier, 2006, 683–685.Eckert P. Communities of practice. Encyclopedia of Language and Linguistics. Amsterdam: Elsevier, 2006, 683–685.Graham S. L. Disagreeing to agree: conflict, (im)politeness and identity in a computer-mediated community. Journal of Pragmatics, 2007, 39(4): 742–759. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2006.11.017Graham S. L. Disagreeing to agree: conflict, (im)politeness and identity in a computer-mediated community. Journal of Pragmatics, 2007, 39(4): 742–759. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2006.11.017Haugh M. Discourse and politeness. The Bloomsbury handbook of discourse analysis, eds. Hyland K., Paltridge B., Wong L. 2nd ed. Bloomsbury Academic, 2021, 219–232.Haugh M. Discourse and politeness. The Bloomsbury handbook of discourse analysis, eds. Hyland K., Paltridge B., Wong L. 2nd ed. Bloomsbury Academic, 2021, 219–232.Jary M. Relevance theory and the communication of politeness. Journal of Pragmatics, 1998, 30(1): 1–19. https://doi.org/10.1016/S0378-2166(98)80005-2Jary M. Relevance theory and the communication of politeness. Journal of Pragmatics, 1998, 30(1): 1–19. https://doi.org/10.1016/S0378-2166(98)80005-2Lakoff R. T. Talking power: The politics of language in our lives. NY: Basic Books, 1990, XII+324.Lakoff R. T. Talking power: The politics of language in our lives. NY: Basic Books, 1990, XII+324.Locher M. A., Watts R. J. Relational work and impoliteness: negotiating norms of linguistic behaviour. Impoliteness in Language: Studies on its Interplay with Power in Theory and Practice. Berlin: Mouton de Gruyter, 2008, 77–99. https://doi.org/10.1515/9783110208344.2.77Locher M. A., Watts R. J. Relational work and impoliteness: negotiating norms of linguistic behaviour. Impoliteness in Language: Studies on its Interplay with Power in Theory and Practice. Berlin: Mouton de Gruyter, 2008, 77–99. https://doi.org/10.1515/9783110208344.2.77Mills S. Gender and impoliteness. Journal of Politeness Research, 2005, 1(2): 263–280. https://doi.org/10.1515/jplr.2005.1.2.263Mills S. Gender and impoliteness. Journal of Politeness Research, 2005, 1(2): 263–280. https://doi.org/10.1515/jplr.2005.1.2.263Milroy L. Language and social networks. 2nd ed. Oxford: Blackwell, 1987, 218.Milroy L. Language and social networks. 2nd ed. Oxford: Blackwell, 1987, 218.Milroy L. Social networks. The Handbook of Language Variation and Change, ed. Chambers J. K., Trudgill P., Schilling-Estes N. Oxford: Blackwell, 2002, 549–572.Milroy L. Social networks. The Handbook of Language Variation and Change, ed. Chambers J. K., Trudgill P., Schilling-Estes N. Oxford: Blackwell, 2002, 549–572.Nwoye O. G. Linguistic politeness and socio-cultural variations of the notion of face. Journal of Pragmatics, 1992, 18(4): 309–328. https://doi.org/10.1016/0378-2166(92)90092-PNwoye O. G. Linguistic politeness and socio-cultural variations of the notion of face. Journal of Pragmatics, 1992, 18(4): 309–328. https://doi.org/10.1016/0378-2166(92)90092-PSpencer-Oatey H. Theories of identity and the analysis of face. Journal of Pragmatics, 2007, 39(4): 639–656. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2006.12.004Spencer-Oatey H. Theories of identity and the analysis of face. Journal of Pragmatics, 2007, 39(4): 639–656. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2006.12.004Terkourafi M. Beyond the micro-level in politeness research. Journal of Politeness Research, 2005, 1(2): 237–262. https://doi.org/10.1515/jplr.2005.1.2.237Terkourafi M. Beyond the micro-level in politeness research. Journal of Politeness Research, 2005, 1(2): 237–262. https://doi.org/10.1515/jplr.2005.1.2.237Watts R. J. Linguistic politeness research: Quo vadis? Politeness in Language: Studies in History, Theory and Practice, eds. Watts R., Ide S., Ehlich K. 2nd ed. NY: Mouton de Gruyter, 2005, 11–47.Watts R. J. Linguistic politeness research: Quo vadis? Politeness in Language: Studies in History, Theory and Practice, eds. Watts R., Ide S., Ehlich K. 2nd ed. NY: Mouton de Gruyter, 2005, 11–47.Watts R. J. Politeness. Cambridge: Cambridge University Press, 2003, 304. https://doi.org/10.1017/CBO9780511615184Watts R. J. Politeness. Cambridge: Cambridge University Press, 2003, 304. https://doi.org/10.1017/CBO9780511615184

The authors declare that there are no conflicts of interest present.