Кострома
Scopus Author ID:
Kostroma
Москва
Scopus Author ID:
Moscow
Кострома
Kostroma
Статья раскрывает понятие политическая социализация советских школьников на примере детской публичной дипломатии в 1980-е гг. (1982–1986 гг.). Детская дипломатия рассматривается в фокусе международных визитов (С. Смит, К. Лычёва), оставляя за рамками предмета исследования другие факторы политической социализации, такие как еженедельные политинформации, мероприятия по сбору средств для голодающих детей Африки и Никарагуа, интернациональную переписку. Обращение к международным визитам представляет ценность с точки зрения практического опыта взаимодействия советских детей с иностранцами. Главными акторами этого взаимодействия стали дети. В статье сделана попытка понять детскую дипломатию в первую очередь с точки зрения теоретического (символического) осмысления этого относительно нового для современной российской историографии феномена. Сделан вывод, что политическая социализация под влиянием идеологии трансформировала детскую повседневность, вытеснив из нее свободу выбора и возможности, соответствующие детскому возрасту. Опыт детской дипломатии с учетом потенциальных возможностей и недостатков позволил сформулировать проблемные аспекты политической социализации. Анализ практики детской дипломатии также показал наличие напряженности между публичным и частным измерением международной политики, актуализировал фактор транснациональной международной активности в развитии двусторонних советско- американских отношений. Обращение к личному опыту детей, источником для изучения которого стали их собственные воспоминания, воспоминания современников, публикации в прессе, позволило оценить проект детской дипломатии как не до конца реализованный, отклонившийся от своего первоначального сценария, выходящий из-под прямого контроля политических элит, главным образом из-за особенностей детской психологии и непосредственности поведения детей, что проявилось в пространстве международной политики. Представленный общественности как начавшийся спонтанно детский международный диалог в конечном счете приобрел форму именно политической технологии. Тем не менее такая политическая технология оказалась зависима от специальных ресурсов и затрат на политическую социализацию советских детей, поскольку впервые речь зашла не о недосягаемых «заграничных друзьях», с которыми можно было общаться по переписке, а о реальном живом общении. Технология оказалась уязвима ввиду специфики детского восприятия реальности и поведения самих участников международных визитов.
The article describes the concept of political socialization of Soviet schoolchildren based on children's public diplomacy in 1982–1986. The authors concentrated on the international visits made by Samantha Smith and Yekaterina Lychyova. The research did not involve other factors of political socialization, e.g., weekly political information, fundraising events for the starving children of Africa and Nicaragua, foreign pen-palls, etc. These international visits provided valuable practical experience of interaction between Soviet and foreign children. Children's diplomacy is a relatively new phenomenon for Russian historiography, and the authors attempted to define its theoretical and symbolic meaning. The ideology-affected political socialization transformed children's everyday life, depriving it of the freedom of choice and opportunities. The analysis of children's diplomacy with its potential opportunities and shortcomings made it possible to determine the bottlenecks of political socialization. It revealed the tension between the public and private dimensions of international politics and actualized the factor of transnational activity in the development of bilateral Soviet-American relations. The research relied on the personal experience of those children, their memories, memoirs of their contemporaries, media publications, etc. The project of children's diplomacy failed because it deviated from its original scenario. Every time the process was out of direct control of political elites, children’s psychology and behavior interfered with the plan.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.