kemsuСибСкриптSibScript2949-21222949-2092Kemerovo State University10.21603/sibscript-2023-25-1-1-9kemsu-5366Research ArticleАктуальные проблемы лексикологииСегменты и субклассы псевдозаимствованных онимов в немецком литературном языкеSegments and Subclasses of Pseudo-Borrowed Onyms in the German Literary Languagehttps://orcid.org/0000-0001-9730-4833ВолковаАлевтина БорисовнаVolkovaAlevtina B.volkova.translator@yandex.ruhttps://orcid.org/0000-0003-2940-2233КобенкоЮрий ВикторовичKobenkoYuriy V.

Scopus Author ID: 56523403200

Scopus Author ID: 56523403200

Национальный исследовательский Томский политехнический университетРоссияNational Research Tomsk Polytechnic UniversityRussian FederationНациональный исследовательский Томский политехнический университетРоссияNational Research Tomsk Polytechnic University,Russian Federation20231403202325119Copyright © Волкова А.Б., Кобенко Ю.В., 20232023Волкова А.Б., Кобенко Ю.В.Volkova A.B., Kobenko Y.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.sibscript.ru/jour/article/view/5366

Проведен системно-структурный анализ онимной лексики в классе немецких псевдозаимствований в количестве 311 лексических единиц. Выделение этимологических сегментов и онимных субклассов проводилось с целью решения теоретической задачи разрядной локализации псевдозаимствованных онимов в составе немецкого литературного языка: либо данные единицы относятся к псевдозаимствованиям, либо к именам собственным. Для этого псевдозаимствованные онимы отграничиваются от ассимилятов, эрративов, псевдомотиватов, гомеонимов, меморативных фикционимов и псевдолатинских когноменов, а также отбираются в соответствии с шестью критериями: 1) образование из морфемного материала языка-донора в языке-реципиенте, 2) нарушение принципа обратимости, 3) принадлежность к разряду  nomina propria, 4) написание с заглавной буквы, 5) принадлежность к немецкому языку, 6) имитация иноязычности. В немецком литературном языке псевдозаимствованные онимы представлены четырнадцатью сегментами, крупнейшими из которых являются маккаронские (общероманские) сегменты псевдолатинизмов (88 единиц, 28,3 %) и псевдоитальянизмов (80 единиц, 25,7 %). Наиболее крупными онимными субклассами выступают антропонимы в подразряде реалионимов (36 единиц, 11,6 %) и фикционимов (149 единиц, 47,9 %), а также прагматонимы в псевдоитальянском сегменте (70 единиц, 22,5 %). В эмпирическом корпусе фикционимы (166 единиц, 53 %) преобладают над реалионимной лексикой, что вызвано жанровой спецификой отбора единиц из произведений переводной художественной литературы. По характеру словообразования псевдозаимствованные онимы отличаются от апеллятивов отсутствием привязки к престижным языкам-донорам. Псевдозаимствованные онимы не могут быть окончательно локализованы ни онимным, ни апеллятивным разрядами в силу их гибридной специфики.

The article describes a system-structural analysis of 311 German pseudo-borrowings. The research objective was to classify pseudo-borrowed onyms in the German literary language as pseudo-borrowings or proper names. Pseudo-borrowed onyms are different from assimilates, erratives, pseudomotives, homeonims, memorative fictionyms, and pseudo-Latin cognomens. The sampling was based on six criteria: 1) the onyms developed from a morpheme of the donor language; 2) they violate the principle of reversibility; 3) they belong to the category of  nomina propria ; 4) they are capitalized; 5) they belong to the German language; 6) they imitate a foreign language. German pseudo-borrowed onyms are represented by fourteen segments, the largest of which are the Maccaronian (Common Romanian) segments of pseudo-Latinisms (88 units, 28.3 %) and pseudo-Italianisms (80 units, 25.7 %). The largest onymic subclasses are represented by anthroponyms in the subset of realonyms (36 units, 11.6 %) and fictionyms (149 units, 47.9 %), as well as pragmonyms in the pseudo-Italian segment (70 units, 22.5 %). Fictionyms (166 units, 53 %) dominate over realonyms and come from translated fiction. Pseudo-borrowed onyms differ from appellants in their word formation because they are not tied to prestigious donor languages. The hybrid specificity of pseudo-borrowed onyms make it impossible to localize them as onymic or appellative.

псевдозаимствованияпсевдозаимствованные онимыонимная лексикасегментысубклассынемецкий литературный языкpseudo-borrowingspseudo-borrowed onymsonymic vocabularysegmentssubclassesGerman literary languageReferencesБах А. История немецкого языка. М.: Изд-во иностр. лит., 1956. 344 с.Bakh A. German language history. Moscow: Izd-vo inostr. lit., 1956, 344. (In Russ.)Волкова А. Б., Кобенко Ю. В. Псевдозаимствованные онимы в немецком литературном языке: словообразовательный аспект. Вестник Томского государственного педагогического университета. 2022. № 4. С. 7–14. https://doi.org/10.23951/1609-624X-2022-4-7-14Volkova A. B., Kobenko Yu. V. Pseudo-borrowed onyms in German literary language: aspect of word formation. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta, 2022, (4): 7–14. (In Russ.)Воробьева Е. А. Историческое становление и развитие немецкого литературного языка. Панорама. 2016. № 23. С. 105–111. EDN: WYJUEZVorobyova E. A. Formation and development of the German literary language. Panorama, 2016, (23): 105–111. (In Russ.)Геранина И. Н. О термине «заимствование». Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского. 2008. № 10. С. 101–103. EDN: JWQYMBGeranina I. N. On the term "borrowing". Izvestiia Penzenskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. V. G. Belinskogo, 2008, (10), 101–103. (In Russ.)Кабакчи В. В., Егорова К. А. Лексикография словаря ксенонимов. Язык и культура в эпоху глобализации: 2 Междунар. науч. конф. (Санкт-Петербург, 26 марта 2015 г.) СПб.: СПбГЭУ, 2015. Ч. 1. С. 56–63. EDN: TQFRJNKabakchi V. V., Egorova K. A. Lexicography of the Xenon Dictionary. Language and culture in the era of globalization : Proc. 2nd Intern. Sci. Conf., St. Petersburg, 26 Mar 2015. St.-Petersburg: SPbSUE, 2015, pt. 1, 56–63. (In Russ.)Кобенко Ю. В., Карпова Н. А., Рябова Е. С. Сегменты псевдозаимствований в современном немецком литературном языке: историко-социолингвистический и системно-функциональный аспекты. Современные лингвистические и методико-­дидактические исследования. 2020. № 2. С. 18–34. https://doi.org/10.25987/VSTU.2020.73.41.001Kobenko Yu. V., Karpova N. A., Riabova E. S. Segments of pseudo-borrowings in contemporary literary German: historic, sociolinguistic, systemic and functional aspects. Sovremennye lingvisticheskie i metodiko-didakticheskie issledovanija, 2020, (2): 18–34. (In Russ.)Кобенко Ю. В., Солодовникова О. В., Рябова Е. С. Системно-структурные особенности онимов в классе немецких псевдо­заимствований. Современные лингвистические и методико-дидактические исследования. 2022. № 1. С. 91–104. https://doi.org/10.36622/VSTU.2022.88.50.007Kobenko Yu. V., Solodovnikova O. V., Ryabova E. S. Systemic and structural peculiarities of onyms in the class of German pseudo-borrowings. Sovremennye lingvisticheskie i metodiko-didakticheskie issledovanija, 2022, (1): 91–104. (In Russ.)Коломейцева Е. Б. Понятийный аппарат «чужой» лексики. Гуманитарный вектор. 2013. № 4. С. 65–69. EDN: RTVFPRKolomeitseva E. B. Conceptual apparatus of the "foreign" lexis. Humanitarian Vector , 2013, (4): 65–69. (In Russ.)Митрофанова Л. А. Контаминационные производные в современном немецком языке с элементами-итальянизмами. Вестник Самарского государственного университета. 2013. № 8-1. С. 98–103. EDN: RSXKERMitrofanova L. A. Contamination derivatives in modern German with Italian elements. Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo universiteta, 2013, (8-1): 98–103. (In Russ.)Нефедова Л. А. Иноязычная лексика современного немецкого языка (аспекты культурной интеграции). М.: МПГУ, 2018. 184 с. EDN: DPLHSZNefedova L. A. Foreign language vocabulary of modern German: aspects of cultural integration. Moscow: MPSU, 2018, 184. (In Russ.)Новикова С. Ю., Степанова В. В., Федорова О. Н. Арабские заимствования в немецком языке. Электронный научный журнал. 2016. № 3. С. 172–175. https://doi.org/10.18534/enj.2016.03.172Novikova S. Y., Stepanova V. V., Fedorova O. N. Arabic borrowing in the German language. Elektronnyi nauchnyi zhurnal, 2016, (3): 172–175. (In Russ.)Парфиненко А. А. Заимствование иноязычных элементов как фактор развития языковой вариантности (на материале английского и французского языков). Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Лингвистика. 2016. № 6. С. 95–100. https://doi.org/10.18384/2310-712X-2016-6-95-100Parfinenko A. A. Loan-words as a factor of language variation development (study of the English and French languages). Bulletin of the Moscow Region State University. Series: Linguistics, 2016, (6): 95–100. (In Russ.)Подольская Н. В. Собственное имя. Лингвистический энциклопедический словарь, ред. В. Н. Ярцева. М.: Сов. энцикл., 1990. С. 473–474.Podolskaya N. V. The proper name. Linguistic encyclopedic dictionary , ed. Yartseva V. N. Moscow: Sov. entsikl., 1990, 473–474. (In Russ.)Розен Е. В. Немецкая лексика: история и современность. М.: Высш. шк., 1991. 97 с.Rozen E. V. German vocabulary: history and modernity. Moscow: Vyssh. shk., 1991, 97. (In Russ.)Степанов Ю. С. Методы и принципы современной лингвистики. 4-е изд., стер. М.: УРСС, 2003. 310 с. EDN: QQNJAPStepanov Yu. S. Methods and principles of modern linguistics. 4th ed. Moscow: URSS, 2003, 310. (In Russ.)Филичева Н. И. Немецкий литературный язык. М.: Высш. шк., 1992. 176 с.Filicheva N. I. German literary language. Moscow: Vyssh. shk., 1992, 176. (In Russ.)Braun P. Tendenzen in der deutschen Gegenwartssprache: Sprachvarietäten. 3., erw. Aufl. Stuttgart-Berlin-Köln: Kohlhammer, 1993, 265.Braun P. Tendenzen in der deutschen Gegenwartssprache: Sprachvarietäten . 3., erw. Aufl. Stuttgart-Berlin-Köln: Kohlhammer, 1993, 265.Elsen H. Die sprachliche Gestaltung phantastischer Szenarien – die Rolle der Namen. Muttersprache, 2008, 118(2): 97–107. https://doi.org/10.5282/ubm/epub.14677Elsen H. Die sprachliche Gestaltung phantastischer Szenarien – die Rolle der Namen. Muttersprache , 2008, 118 (2): 97–107. doi: 10.5282/ubm/epub.14677Elsen H. Komplexe Komposita und Verwandtes. Germanistische Mitteilungen, 2009, (69): 57–71. https://doi.org/10.5282/ubm/epub.22789Elsen H. Komplexe Komposita und Verwandtes. Germanistische Mitteilungen, 2009, (69): 57–71. doi: 10.5282/ubm/epub.22789Gerr E. Das große Vornamenbuch. 12., aktual. Aufl. Humboldt. Schlütersche: Hannover, 2011, 344.Gerr E. Das große Vornamenbuch . 12., aktual. Aufl. Humboldt. Schlütersche: Hannover, 2011, 344.Grzega J. Zu den pseudo-englischen Fremdwörtern im Deutschen (und zum Einfluss des Englischen auf das Deutsche generell). In: Grzega J. Sprachwissenschaft ohne Fachchinesisch. 7 aktuelle Studien für alle Sprachinteressierten (Sprache und Kultur). Aachen: Shaker, 2001, 57–70.Grzega J. Zu den pseudo-englischen Fremdwörtern im Deutschen (und zum Einfluss des Englischen auf das Deutsche generell). In: Grzega J. Sprachwissenschaft ohne Fachchinesisch. 7 aktuelle Studien für alle Sprachinteressierten (Sprache und Kultur). Aachen: Shaker, 2001, 57–70.Heisenberger M. Die Präsenz der italienischen Sprache im heutigen Österreich. Eine Bestandsaufnahme. Diplomarbeit. Magistra der Philosophie (Mag. Phil.) Wien, 2015, 163.Heisenberger M. Die Präsenz der italienischen Sprache im heutigen Österreich. Eine Bestandsaufnahme. Diplomarbeit. Magistra der Philosophie (Mag. Phil.) Wien, 2015, 163.Herberg D. Neologismen in der deutschen Gegenwartssprache. Probleme ihrer Erfassung und Beschreibung. Deutsch als Fremdsprache, 2002, 39(4): 195–201.Herberg D. Neologismen in der deutschen Gegenwartssprache. Probleme ihrer Erfassung und Beschreibung. Deutsch als Fremdsprache, 2002, 39 (4): 195–201.Munske H. H. Ist das Deutsche eine Mischsprache? Zur Stellung der Fremdwörter im deutschen Sprachsystem. Deutscher Wortschatz. Lexikologische Studien. Festschrift L. E. Schmitt, Hrsg. von H. H. Munske u. a. Berlin-NY: Walter de Gruyter, 1988, 46–74.Munske H. H. Ist das Deutsche eine Mischsprache? Zur Stellung der Fremdwörter im deutschen Sprachsystem. Deutscher Wortschatz. Lexikologische Studien. Festschrift L. E. Schmitt, Hrsg. von H. H. Munske u. a. Berlin-NY: Walter de Gruyter, 1988, 46–74.Nübling D., Dammel A., Duke J., Szczepaniak R. Historische Sprachwissenschaft des Deutschen: Eine Einführung in die Prinzipien des Sprachwandels. 3. überarb. Aufl. Tübingen: Gunter Narr Verlag, 2010, 299.Nübling D., Dammel A., Duke J., Szczepaniak R. Historische Sprachwissenschaft des Deutschen: Eine Einführung in die Prinzipien des Sprachwandels. 3. überarb. Aufl. Tübingen: Gunter Narr Verlag, 2010, 299.Polenz P. von. Deutsche Sprachgeschichte vom Spätmittelalter bis zur Gegenwart. 2. Aufl. Berlin-Boston: Walter de Gruyter, 2000, Bd. 2, 400.Polenz P. von. Deutsche Sprachgeschichte vom Spätmittelalter bis zur Gegenwart. 2. Aufl. Berlin-Boston: Walter de Gruyter, 2000, Bd. 2, 400.Schmidt J. Die Verwandtschaftsverhältnisse der indogermanischen Sprachen. Weimar: Böhlau Verlag, 1872, 76.Schmidt J. Die Verwandtschaftsverhältnisse der indogermanischen Sprachen. Weimar: Böhlau Verlag, 1872, 76.Schmidt W. Geschichte der deutschen Sprache. Ein Lehrbuch für das germanistische Studium. 11., verb. u. erw. Aufl. Stuttgart: S. Hirzel Verlag, 2013, 514.Schmidt W. Geschichte der deutschen Sprache. Ein Lehrbuch für das germanistische Studium. 11., verb. u. erw. Aufl. Stuttgart: S. Hirzel Verlag, 2013, 514.Schweikle G. Germanisch-deutsche Sprachgeschichte im Überblick. 5. Aufl. Stuttgart-Weimar: J. B. Metzler, 2002, 283.Schweikle G. Germanisch-deutsche Sprachgeschichte im Überblick. 5. Aufl. Stuttgart-Weimar: J. B. Metzler, 2002, 283.Telling R. Französisch im deutschen Wortschatz: Lehn- und Fremdwörter aus acht Jahrhunderten. Berlin: Volk und Wissen, 1990, 120.Telling R. Französisch im deutschen Wortschatz: Lehn- und Fremdwörter aus acht Jahrhunderten. Berlin: Volk und Wissen, 1990, 120.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.