kemsuСибСкриптSibScript2949-21222949-2092Kemerovo State University10.21603/2078-8975-2022-24-6-686-695SRFXCBkemsu-5306Research ArticleКогнитивная лингвистикаLINGUISTICS. Cognitive LinguisticsСопоставительный анализ мотивирующих признаков макроконцептов Род и МакошьMacro-Concepts of Rod and Makosh: A Comparative Analysis of Motivating Signshttps://orcid.org/0000-0001-9811-525XВайрахЮлия ВикторовнаVayrakhYuliya V.

Иркутск 

Irkutsk 

vayrakh@yandex.ruhttps://orcid.org/0000-0002-9458-2181ИбраимоваГульсара ОзгонбаевнаIbraimovaGulsaira O.

Бишкек 

Bishkek 

Иркутский национальный исследовательский технический университетРоссияIrkutsk National Research Technical UniversityRussian FederationКыргызский государственный университет им. И. АрабаеваКыргызстанI. Arabaev Kyrgyz State UniversityKyrgyzstan202229122022246686695Copyright © Вайрах Ю.В., Ибраимова Г.О., 20222022Вайрах Ю.В., Ибраимова Г.О.Vayrakh Y.V., Ibraimova G.O.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.sibscript.ru/jour/article/view/5306

Актуальность предпринятого исследования заключается в осмыслении когнитивных признаков макроконцептов Род и Макошь / Мокошь в аспекте символов русской лингвокультуры. Научная новизна состоит в первом опыте анализа изучаемых макроконцептов в аспекте понятийных признаков. Цель – описать понятийную часть структур макроконцептов Род и Макошь в русской лингвокультуре. Задачи: 1) проанализировать лексемы Род и Макошь / Мокошь (основные репрезентанты исследуемых макроконцептов) в Национальном корпусе русского языка; 2) сопоставить выявленные когнитивные признаки макроконцептов. В статье используется набор методов лингвистического анализа: дескриптивный, интерпретативный, концептуальный. В результате анализа материалов из Национального корпуса русского языка было найдено 33 когнитивных признака макроконцепта Макошь в русской лингвокультуре, которые можно распределить на 11 блоков: 1. (Божественное) материнство (4 признака): богиня, Богородица / Дева Мария, маковка, макушка. 2. Природные объекты и явления (4 признака): дождь, звезда, земля, рога / рог изобилия. 3. Плодородие (2 признака): изобилие, урожай. 4. Духи природы (1 признак): русалки / вилы. 5. Родство (6 признаков): жена, мать, прародитель, родство, семья, старшая сестра. 6. Функции (4 признака): громовержец, пряха, творец, хозяйка. 7. Взаимоотношения (1 признак): забота. 8. Оценка (1 признак): благо. 9. Человек (2 признака): девушка, женщина. 10. Судьба (4 признака): доля, жребий, судьба, удача. 11. Культ (4 признака): идол, Параскева Пятница, Рожаница, треба / жертвоприношение. В структуре макроконцепта Род было определено 35 когнитивных признаков, которые можно распределить на 13 блоков: 1. (Божественное) отцовство (2 признака): бог, Бог-отец. 2. Природные объекты и явления (3 признака): звезда, молния, небо. 3. Плодородие (1 признак): урожай. 4. Родство (4 признака): отец, прародитель, родство, семья. 5. Функции (5 признаков): земледелие, повелитель, правосудие, созидание, творец. 6. Взаимоотношения (2 признака): забота, охрана. 7. Оценка (3 признака): благо, лукавство, прелюбодеяние. 8. Судьба (2 признака): доля, судьба. 9. Культ (5 признаков): идол, пиршество, Стрибог, треба / жертвоприношение, Ярило. 10. Успех (4 признака): макушка, прибыль, процветание, успех. 11. Место рождения (1 признак): Родина. 12. Свойство (1 признак): сила. 13. Люди (2 признака): цивилизация, человечество. Эти признаки отображают особенности русской ментальности, сохранившей в разные периоды истории языка память о культе Рода и Богини-матери – Макоши, который последовательно воспроизводился в почитании матери – земли и отца и матери людей – Рода и Макоши. Христианские аспекты проявляются в структурах изучаемых макроконцептов в виде образа Богоматери – Девы Марии и Бога-отца, прообразом которого можно назвать Рода. В структурах макроконцептов Род и Макошь совпадают следующие когнитивные признаки: благо, божественность (бог, богиня), доля, забота, звезда, идол, прародитель, родство, семья, судьба, творец, треба / жертвоприношение, урожай. В структуре макроконцепта Род отсутствуют признаки природных духов и человека (многие ученые подчеркивали неперсонифицированность Рода в славянском пантеоне). В связи с заимствованиями слов в русский язык понятие рода расширяется до человечества и цивилизации в целом. Появление негативной оценки в структуре макроконцепта Род обусловлено сменой религии. Большое количество выделенных признаков указывает на древнюю природу сравниваемых макроконцептов. На это же указывает синкретизм найденных признаков.

The article describes the macro-concepts Rod (a Slavic female deity) and Makosh (a Slavic female deity) in the Russian linguistic culture. It is the first attempt to analyze these macro-concepts in terms of conceptual signs. The authors studied the lexemes of Rod and Makosh / Mokosh as the main representatives of the macro-concepts in the National Corpus of the Russian Language, as well as compared their cognitive signs. The methods included descriptive, interpretive, and conceptual linguistic analyses. The macro-concept of Makosh revealed 33 cognitive signs, which were divided into 11 groups: 1. (Divine) motherhood (four signs): goddess, Mother of God / Virgin Mary, poppy head, crown. 2. Natural objects and phenomena (four signs): rain, star, earth, horns / cornucopia. 3. Fertility (two signs): abundance, harvest. 4. Spirits of nature (one sign): mermaids / pitchforks. 5. Kinship (six signs): wife, mother, grandparent, relationship, family, elder sister. 6. Functions (four signs): thunderbearer, spinner, creator, mistress. 7. Relationships (one sign): care. 8. Evaluation (one sign): good. 9. Person (two signs): girl, woman. 10. Fate (four signs): share, lot, fate, luck. 11. Cult (four signs): idol, Paraskeva Pyatnitsa (Saint Paraskevi of Iconium), Rozhanitsa (a Slavic female deity), treba (prayer) / sacrifice. The structure of the macro-concept Rod had 35 cognitive features, which were divided into 13 groups: 1. (Divine) fatherhood (two features): god, God-father. 2. Natural objects and phenomena (three features): star, lightning, sky. 3. Fertility (one sign): harvest. 4. Kinship (four signs): father, grandparent, kinship, family. 5. Functions (five signs): agriculture, ruler, justice, creation, creator. 6. Relationships (two signs): care, protection. 7. Evaluation (three signs): good, deceit, adultery. 8. Fate (two signs): share, fate. 9. Cult (five signs): idol, feast, Stribog (a Slavic male deity), treba (prayer) / sacrifice, Yarilo (a Slavic male deity). 10. Success (four signs): crown, profit, prosperity, success. 11. Place of birth (one feature): Motherland. 12. Property (one sign): strength. 13. People (two signs): civilization, humanity. These signs reflected the peculiarities of the Russian linguistic mentality, which preserved the memory of the cult of Rod (literally, kin) and Makosh (Mother Goddess). This cult was consistently reproduced in veneration of the Mother Earth and family deities Rod and Makosh, the divine parents of people. Christian aspects manifested themselves as the image of Virgin Mary and God the Father. The macro-concepts of Rod and Makosh appeared to have a number of overlapping cognitive features: good, deity (god, goddess), destiny, care, star, idol, progenitor, kinship, family, fate, creator, prayer / sacrifice, harvest. 

символический макроконцепткогнитивные признакиструктура макроконцептаязыковая картина мирарусская лингвокультураsymbolic macro-conceptcognitive signsstructure of macro-conceptlanguage picture of the worldRussian linguistic cultureReferencesСтавицкий А. В. Миф в историческом поле культуры: психологический аспект. Миф в истории, политике, культуре: мат-лы II Междунар. науч. междисципл. конф. (Севастополь, 27–28 июня 2018 г.) Севастополь: Филиал МГУ им. М. В. Ломоносова в г. Севастополе, 2018. С. 238–240. EDN: OLKBRVStavitskiy A. V. Myth in the historical field of culture: a psychological aspect. Myth in history, politics, culture: Proc. II Intern. Sci. Interdisciplinary Conf., Sevastopol, 27–28 Jun 2018. Sevastopol: Branch of MSU in Sevastopol, 2018, 238–240. (In Russ.) EDN: OLKBRVСепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс, 1993. 656 с.Sapir E. Selected works on linguistics and cultural studies. Moscow: Progress, 1993, 656. (In Russ.)Пименова М. В., Капенова Ж. Ж. Концептуальные исследования в современной лингвистике: теория и практика (на примере ландшафтных концептов). СПб.: СПбГЭУ, 2016. 152 с.Pimenova M. V., Kapenova Zh. Zh. Conceptual research in modern linguistics: theory and practice (the case of landscape concepts). St. Petersburg: SPbSUE, 2016, 152. (In Russ.)Ставицкий А. В. Миф как язык: о некоторых подходах к изучению мифа лингвистами. Миф в истории, политике, культуре: мат-лы V Междунар. науч. междисципл. конф. (Севастополь, 22–25 июня 2021 г.) Севастополь: Филиал МГУ им. М. В. Ломоносова в г. Севастополе, 2021. C. 253–257. https://doi.org/10.35103/SMSU.2021.11.31.035Stavitskiy A. V. Myth as a language: on some approaches to the study of myth by linguists. Myth in history, politics, culture: Proc. V Intern. Sci. Interdisciplinary Conf., Sevastopol, 22–25 Jun 2021. Sevastopol: Branch of MSU in Sevastopol, 2021, 253–257. (In Russ.) https://doi.org/10.35103/SMSU.2021.11.31.035Ибраимова Г. О. Структурные особенности символического макроконцепта мать: от первопризнака до символа. Вестник Кемеровского государственного университета. 2021. Т. 23. № 3. С. 782–789. https://doi.org/10.21603/2078-8975-2021-23-3-782-789Ibraimova G. O. Structural features of the symbolic macroconcept of mother: from the first sign to the symbol. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta, 2021, 23(3): 782–789. (In Russ.) https://doi.org/10.21603/2078-8975-2021-23-3-782-789Пименова М. В. Особенности структуры символического макроконцепта РОД. Вестник Кокшетауского университета им. Ш. Уалиханова. Серия Филологическая. 2021. № 2. С. 37–44. EDN: VSGPPQPimenova M. V. Features of the structure of the symbolic macro concept GENUS. Bulletin of Sh. Ualikhanov Kokshetau University. Philological series, 2021, (2): 37–44. (In Russ.) EDN: VSGPPQПименова М. В. Символический макроконцепт «род» в русской лингвокультуре. Общество, язык и культура XXI века: ХХXVIII Междунар. науч. онлайн-конф. (Санкт-Петербург-Бишкек, 29–30 апреля 2021 г.) СПб.: Ин-т иностранных языков; Бишкек: Манас, 2021. С. 37–46. EDN: SPQNZTPimenova M. V. Symbolic macroconcept of Род (genus) in Russian linguoculture. Society, language, and culture in the XXI century: Proc. XXXVIII Intern. Sci. Online Conf. St. Petersburg-Bishkek, 29–30 Apr 2021. St. Petersburg: Institute of Foreign Languages; Bishkek: Manas, 2021, 37–46. (In Russ.) EDN: SPQNZTПименова М. В. Мифы России: пернатые образы богов и богинь (Перун-Род и Перыня-Макошь). Мифологос. 2022. № 3. С. 24–32.Pimenova M. V. Myths of Russia: feathered images of gods and goddesses (Perun-Rod and Perynya-Makosh). Mythologos, 2022, (3): 24–32. (In Russ.)Иванов В. В., Топоров В. Н. Славянская мифология. Мифы народов мира, гл. ред. С. А. Токарев. М.: Сов. энциклопедия, 1980. С. 929–934.Ivanov V. V., Toporov V. N. Slavic mythology. Myths of the peoples of the world, ed. Tokarev S. A. Moscow: Sov. entsiklopediia, 1980, 929–934. (In Russ.)Иванов В. В., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей: Лексические и фразеологические вопросы реконструкции текстов. М.: Наука, 1974. 342 с. EDN: UFTQFJIvanov V. V., Toporov V. N. Research in the field of Slavic antiquities: Lexical and phraseological issues of text reconstruction. Moscow: Nauka, 1974, 342. (In Russ.) EDN: UFTQFJДедюшина Е. В. Архетип женщины в славянской и германо-скандинавской мифологии: общее и особенное. Этническая культура в современном мире: мат-лы VI Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 8 ноября 2019 г.) Чебоксары: ЧГИКИ, 2020. С. 37–40. EDN: HRTAFXDediushina E. V. Archetype woman in Slavic and German-Scandinavian mythology: general and special. Ethnic culture in the modern world: Proc. VI Intern. Sci.-Prac. Conf., Cheboksary, 8 Nov 2019. Cheboksary: ChSICA, 2020, 37–40. (In Russ.) EDN: HRTAFXКапля О. В. Единство женских образов языческой и христианской культур. Культура, искусство, образование на перекрёстке времен и цивилизаций: мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. (Волгоград, 29–30 января 2019 г.) Волгоград: Волгоградская консерватория им. П. А. Серебрякова; ИП Никулина М. Г., 2019. С. 41–49. EDN: XYCUJAKaplya O. V. Unity women's images of pagan and Christian cultures. Culture, art, and education at the crossroads of times and civilizations: Proc. All-Russian Sci.-Prac. Conf., Volgograd, 29–30 Jan 2019. Volgograd: Volgograd Conservatory (institute) named after P. A. Serebryakova; IP Nikulina M. G., 2019, 41–49 (In Russ.) EDN: XYCUJAМошина Е. А., Умурзакова А. Ж. Миф об именинах земли в русской лингвокультуре. Миф в истории, политике, культуре: мат-лы IV Междунар. науч. междисципл. конф. (Севастополь, 26–27 июня 2020 г.) Севастополь: Филиал МГУ им. М. В. Ломоносова в г. Севастополе, 2020. С. 141–145. EDN: EFQQJWMoshina E. A., Umurzakova A. Zh. Myth about the name-days of the earth in Russian linguoculture. Myth in history, politics, culture: Proc. IV Intern. Sci. Interdisciplinary Conf., Sevastopol, 26–27 Jun 2020. Sevastopol: Branch of MSU in Sevastopol, 2020, 141–145. (In Russ.) EDN: EFQQJWКосмачёва О. Ю. Репрезентация смыслового элемента ‘род’ в русской лингвокультуре. Гуманитарные исследования. 2019. № 2. С. 31–37. EDN: VTVDLIKosmacheva O. Yu. The representation of the semantic element of ‘kind’ in Russian linguistic culture. Humanitaria Studia, 2019, (2): 31–37. (In Russ.) EDN: VTVDLIСуровегина Е. С., Коробова Ю. С. Особенности отражения мифологемы «Мокошь» по данным отечественной историографии. Религия и общество – 14: XIV Междунар. науч.-практ. конф. (Могилев, 6–11 апреля 2020 г.) Могилёв: МГУ имени А. А. Кулешова, 2020. С. 214–216. EDN: OOODMESurovegina E. S., Korobova Yu. S. Features of the reflection of the mythologeme Mokosh in domestic historiography. Religion and Society 14: Proc. XIV Intern. Sci.-Prac. Conf., Mogilev, 6–11 Apr 2020. Mogilev: MSU named after Kuleshov, 2020, 214–216. (In Russ.) EDN: OOODMEГальковский Н. М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси. Харьков: Епархиальная тип., 1916. Т. 1. 376 с.Galkovskiy N. M. The struggle of Christianity with the remnants of paganism in Ancient Russia. Kharkov: Eparkhialnaia tip., 1916, vol. 1, 376. (In Russ.)Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1981. 608 с. EDN: RBNDBTРыбаков Б. А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1981. 608 с. [Rybakov B. A. Paganism of the ancient Slavs. Moscow: Nauka, 1981, 608. (In Russ.) EDN: RBNDBTБелякова Г. С. Славянская мифология. М.: Просвещение, 1995. 239 с.Belyakova G. S. Slavic mythology. Moscow: Prosveshchenie, 1995, 239. (In Russ.)Иванов В. В., Топоров В. Н. Род. Мифы народов мира, гл. ред. С. А. Токарев. М.: Сов. энциклопедия, 1980. С. 871.Ivanov V. V., Toporov V. N. Genus. Myths of the peoples of the world, ed. Tokarev S. A. Moscow: Sov. entsiklopediia, 1980, 871. (In Russ.)Иванов В. В., Топоров В. Н. Мокошь. Мифы народов мира, гл. ред. С. А. Токарев. М.: Сов. энциклопедия, 1980. С. 683– 684.Ivanov V. V., Toporov V. N. Mokosh. Myths of the peoples of the world, ed. Tokarev S. A. Moscow: Sov. entsiklopediia, 1980, 683–684. (In Russ.)Трубачев О. Н. История славянских терминов родства и некоторых древнейших терминов общественного строя. М.: АН СССР, 1959. 212 с. EDN: UFLLDTTrubachev O. N. The history of Slavic terms of kinship and some ancient terms of the social system. Moscow: AS USSR, 1959, 212. (In Russ.) EDN: UFLLDTРыбаков Б. А. Язычество древней Руси. М.: Наука, 1987. 782 с. EDN: RBNDFPRybakov B. A. Paganism of ancient Russia. Moscow: Nauka, 1987, 782. (In Russ.) EDN: RBNDFPВеселовский А. Н. Разыскания в области духовного стиха. Вып. XIII. Судьба-доля в народных представлениях славян. СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1890. Т. 46. С. 460.Veselovsky A. N. Research in the field of spiritual verse. Iss. XIII. Fate and Destiny in the folk ideas of the Slavs. St. Petersburg: Tip. Imp. Akad. nauk, 1890, vol. 46, 460. (In Russ.)Афанасьев А. Н. О значении Рода и рожаниц. Архив историко-юридических сведений, относящихся до России. М., 1855. Кн. 2. Ч. 1. С. 132–134.Afanasiev A. N. The meaning of Rod and Rozhanitsa. Archive of historical and legal information relating to Russia. Moscow, 1855, book 2, pt. 1, 132–134. (In Russ.)Пименова М. В. Душа и дух: особенности концептуализации. Кемерово: Графика, 2004. 386 с.Pimenova M. V. Soul and spirit: features of conceptualization. Kemerovo: Grafika, 2004, 386. (In Russ.)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.