kemsuСибСкриптSibScript2949-21222949-2092Kemerovo State University10.21603/2078-8975-2021-23-4-1051-1059kemsu-5117Research ArticleЯзыкознаниеLinguisticsСтратегия дискредитации власти в интернет-комментариях к публикациям мэров Нью-Йорка и ЛондонаDiscrediting Strategy in Internet Comments to Publications made by the Mayors of New York and Londonhttps://orcid.org/0000-0001-9390-5842МельникН. В.MelnikN. V.

Кемерово

 Kemerovo

saikova@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0001-8855-8524МитякинаО. В.MityakinaO. V.

Кемерово

 Kemerovo 

Кемеровский государственный университетРоссияKemerovo State UniversityRussian Federation20210901202223410511059Copyright © Мельник Н.В., Митякина О.В., 20222022Мельник Н.В., Митякина О.В.Melnik N.V., Mityakina O.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.sibscript.ru/jour/article/view/5117

Данная статья посвящена лингвоперсонологическому исследованию языковых средств и речевых приемов реализации стратегии на понижение в текстах интернет-комментариев. Особое внимание уделено речевой представленности стратегий и тактик, направленных на дискредитацию действующей власти. Основными методами исследования являются метод сплошной выборки и метод лингвистического анализа. Материалом исследования послужили наиболее резонансные публикации мэров Нью-Йорка и Лондона на официальных страницах политиков в социальных сетях Twitter и Facebook и интернет-комментарии пользователей к ним. Ведущей стратегией в рамках дискредитации власти является стратегия на понижение. В результате исследования были определены преобладающие тактики речевой реализации стратегии на понижение и выявлены речевые приемы их воплощения. В качестве ведущих тактик определены тактика «анализ-минус», тактика оскорбления и тактика обвинения. Исследование содержания интернет-комментариев к выступлениям политических деятелей свидетельствует о снижении доверия к власти. Проведенный анализ комментариев показал, что авторы интернет-откликов обладают индивидуальным стилем выражения мысли, обусловленным субъективными факторами и отраженным в соответствующем ситуативном подборе слов и выражений. В связи с этим проблема дискредитации действующей власти представляется значимой.

This research featured the lingua-personolological aspect of linguistic means and speech techniques connected with the use of discrediting strategy in online comments aimed at discrediting the authorities. The study was based on the methods of continuous sampling and linguistic analysis of official Facebook and Twitter pages of the mayors of New York and London. Lowering proved to be the leading strategy used in comments aimed at discrediting the government. The research revealed the prevailing tactics and techniques of the speech strategy for lowering, e.g. "analysis minus", insult, accusation, etc. Internet users appeared to have an individual style and vocabulary choice that depended on various subjective factors. The comments showed little trust for the government, which makes discrediting the authorities an important contemporary issue.

тактикиманипуляциялингвоперсонологияязыковые средстваполитический дискурсtacticsmanipulationlinguapersonologylinguistic meanspolitical discourseСтатья выполнена при поддержке гранта РФФИ, проект № 19-012-00202 А «Обыденная политическая коммуникация в социальных сетях: комплексный лингвистический анализ».The reported study was funded by Russian Foundation for Basic Research, project № 19-012-00202 А "Everyday political communication in social media: a comprehensive linguistic analysis".ReferencesГумбольдт фон В. Избранные труды по языкознанию. 2-е изд. М.: Прогресс, 2000. 400 с.Humboldt von W. Selected works on linguistics, 2nd ed. Moscow: Progress, 2000, 400. (In Russ.)Виноградов В. В. Русский язык. 2-е изд. М.: Высш. шк., 1972. 614 с.Vinogradov V. V. Russian language, 2nd ed. Moscow: Vyssh. shk., 1972, 614. (In Russ.)Арнольд И. В. Стилистика. Современный английский язык. 13-е изд., стер. М.: Флинта, 2016. 384 с.Arnold I. V. Stylistics. Modern English language, 13th ed. Moscow: Flinta, 2016, 384. (In Russ.)Дейк Т. А. ван, Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке и коммуникации. М.: ЛИБРОКОМ, 2013. 344 с.Dijk van T. A. Discourse and power: representation of dominance in language and communication. Moscow: LIBROKOM, 2013, 344. (In Russ.)Marwell G., Schmitt D. R. Dimentions of compliance-gaining behavior: an empirical analysis // Sociometry. 1967. Vol. 30. № 4. P. 350–364.Marwell G., Schmitt D. R. Dimentions of compliance-gaining behavior: an empirical analysis. Sociometry, 1967, 30(4): 350–364.Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. 5-е изд. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 288 с.Issers O. S. Communicative strategies and tactics of Russian speech, 5th ed. Moscow: Izd-vo LKI, 2008, 288. (In Russ.)Паршина О. Н. Российская политическая речь: теория и практика. 2-е изд., испр. и доп. М.: URSS, 2007. 232 с.Parshina O. N. Russian political speech: theory and practice, 2nd ed. Moscow: URSS, 2007, 232. (In Russ.)Копнина Г. А. Речевое манипулирование. 6-е изд., стер. М.: ФЛИНТА; Наука, 2017. 176 с.Kopnina G. A. Speech manipulation, 6th ed. Moscow: FLINTA; Nauka, 2017, 176. (In Russ.)Керимов А. А. Легитимность политической власти: проблемы дефиниции и основные теоретические модели // Известия Уральского федерального университета. Серия 3: Общественные науки. 2015. № 1. С. 81–91.Kerimov A. A. Legitimacy of political power: problems, definition and key theoretical models. Izvestiia Uralskogo federalnogo universiteta. Seriia 3: Obshchestvennye nauki, 2015, (1): 81–91. (In Russ.)Mackay R. Multimodal legitimation // Analyzing Genres in Political Communication: Theory and practice / eds. P. Cap, U. Okulska. John Benjamins Publishing Co, 2013. P. 353–354.Mackay R. Multimodal legitimation. Analyzing Genres in Political Communication: Theory and practice, eds. Cap P., Okulska U. John Benjamins Publishing Co, 2013, 353–354.Баранов А. Н. Политический дискурс: прощание с ритуалом // Человек. 1997. № 6. С. 108–118.Baranov A. N. Political discourse: farewell to ritual. Chelovek, 1996, (6): 108–118. (In Russ.)Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.Karasik V. I. Language circle: personality, concepts, discourse. Volgograd: Peremena, 2002, 477. (In Russ.)Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М.: Прогресс, 1999. С. 14–53.Sériot P. How are texts read in France. Squaring of meaning: the French school of discourse analysis. Moscow: Progress, 1999, 14–53. (In Russ.)Шапочкин Д. В. Политический дискурс: когнитивный аспект. 2-е изд., перераб. и доп. Тюмень: ТюмГУ, 2018. 292 с.Shapochkin D. V. Political discourse: cognitive aspect, 2nd ed. Tyumen: TiumGU, 2018, 292. (In Russ.)Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. Волгоград: Перемена, 2000. 368 с.Sheygal E. L. Semiotics of political discourse. Volgograd: Peremena, 2000, 386. (In Russ.)Abdi R., Basarati A. Legitimation in discourse and communication revisited: a critical view towards legitimizing identities in communication // International Journal of Society, Culture and Language. 2018. Vol. 6. № 1. P. 86–100.Abdi R., Basarati A. Legitimation in discourse and communication revisited: a critical view towards legitimizing identities in communication. International Journal of Society, Culture and Language, 2018, 6(1): 86–100.Wodak R. Disorders of discourse. London-N. Y.: Longman, 1996. 200 p.Wodak R. Disorders of discourse. London-N. Y.: Longman, 1996, 200.Скребцова Т. Г. Когнитивная лингвистика. М.: ИД ЯСК, 2018. 392 с.Skrebtsova T. G. Cognitive linguistics. Moscow: ID IaSK, 2018, 392. (In Russ.)Суханов Ю. Ю. Политический дискурс как объект лингвистического анализа // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2018. Т. 9. № 1. С. 200–212. https://doi.org/10.22363/2313-2299-2018-9-1-200-212Sukhanov Yu. Yu. Political discourse as object of linguistic analysis. RUDN Journal of Language Studies, Semiotics and Semantics, 2018, 9(1): 200–212. (In Russ.) https://doi.org/10.22363/2313-2299-2018-9-1-200-212Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001. 256 с.Luhmann N. The power. Moscow: Praksis, 2001, 256. (In Russ.)Савельева И. С. Лингвоперсонологический потенциал интернет-комментария // Сибирский филологический журнал. 2017. № 4. С.192–201. https://doi.org/10.17223/18137083/61/18Saveleva I. V. Internet comment potential in linguistic personology aspect. Siberian Journal of Philology, 2017, (4): 192–201. (In Russ.) https://doi.org/10.17223/18137083/61/18Сидорова Н. А., Степанов С. А., Лимарова Е. В. Языковые маркеры манипуляций политического дискурса // Сидорова Н. А., Степанов С. А., Лимарова Е. В. Политический дискурс – языковые манипуляции. М.: ИТЦ, 2018. С. 72–85.Sidorova N. A., Stepanov S. A., Limarova E. V. Language markers of political discourse manipulation. Sidorova N. A., Stepanov S. A., Limarova E. V. Political discourse – language manipulation. Moscow: ITTs, 2018, 72–85. (In Russ.)Kahne J., Bowyer B. The political significance of social media activity and social networks // Political Communication. 2018. Vol. 35. № 3. P. 470–493. https://doi.org/10.1080/10584609.2018.1426662Kahne J., Bowyer B. The political significance of social media activity and social networks. Political Communication, 2018, 35(3): 470–493. https://doi.org/10.1080/10584609.2018.1426662Михалева О. Л. Политический дискурс: Специфика манипулятивного воздействия. М.: ЛИБРОКОМ, 2009. 256 с.Mikhaleva O. L. Political discourse: The specificity of manipulative influence. Moscow: LIBROKOM, 2009, 256. (In Russ.)Bouvier G., Machin D. What gets lost in Twitter 'cancel culture' hashtags // Discourse and Society. 2021. Vol. 32. № 3. P. 307–327. https://doi.org/10.1177/0957926520977215Bouvier G., Machin D. What gets lost in Twitter 'cancel culture' hashtags. Discourse and Society, 2021, 32(3): 307–327. https://doi.org/10.1177/0957926520977215

The authors declare that there are no conflicts of interest present.